Discussion :

[Magicien d'Oz]

ouais c'est de l'attente active...mais semi-active, on a du temps pour faire autre chose !! C'est pas le top mais ça me suffit. Et puis si on appuie à un autre moment que le test, j'imagine que ça bufferise l'entrée et qu'on peut la lire après.

En fait, je fais un calcul de nombres premiers et l'idée c'est de l'interrompre pour le reprendre plus tard, donc cette solution propose une alternative au Ctrl + C qui me fait perdre des données à chaque fois et m'oblige à vérifier que le dernier nombre s'est bien inscrit.

C'est actif, mais pas trop !
Et puis les interruptions, c'est forcément mieux mais j'ai pas envie de m'y pencher dessus !!

[PRomu@ld]

Bon sans vouloir être insistant mais une solution dans le style de Glut est préférable et portable en plus.

Si tu t'y penche un peu, tu verras que ce n'est pas si dur que celà.

Mais si tu peux te contenter de cette solution, c'est parfait.

[Emmanuel Delahaye]

Bon sans vouloir être insistant mais une solution dans le style de Glut est préférable et portable en plus.

Je suis d'accord.

Mais si tu peux te contenter de cette solution, c'est parfait.

Pour ne pas pénaliser le système on peut ajouter une suspension de quelque ms dans la 'boucle blanche' ... Encore faut-il trouver la bonne fonction... [Windows] Sleep(), par exemple ?

[PRomu@ld]

sleep() aussi sous linux mais dans ce cas, tu vas bloquer (état endormi) ton processus (tout du moins sous linux c'est comme cela que ça marche), et tu ne fera rien d'autre, à la place.

[Emmanuel Delahaye]

sleep() aussi sous linux mais dans ce cas, tu vas bloquer (état endormi) ton processus (tout du moins sous linux c'est comme cela que ça marche), et tu ne fera rien d'autre, à la place.

Mais si c'est juste qq ms pour faire respirer les autres applications, c'est OK. Mais rien ne vaut le vrai évènementiel, on est d'accord.

[Médinoc]

Mais dans la question, la vocation principale de la boucle n'est pas d'attendre une touche : C'est de faire quelque chose de long, tout en répondant aux appuis de touche.

Ce n'est donc pas une attente active, puisque ce n'est pas une attente: C'est plus un calcul interruptible...

[PRomu@ld]

Bon, on ne va pas polémiquer très longtemps sur le sujet car je crois que la solution proposée convient mais j'aimerai apporter une petite précision :

Ce n'est donc pas une attente active, puisque ce n'est pas une attente: C'est plus un calcul interruptible...

C'est jouer sur les mots, en système d'exploitation (la théorie), lorsque tu fais une boucle du style :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
boucle infinie
     est ce qu'on a appuyé sur une touche
          si oui alors
               faire quelque chose
          sinon
               faire autre chose.
          fin si
fin boucle infinie

Ceci s'appelle de l'attente active, c'est toi qui attends un évenement. L'autre méthode consiste à reléguer la detection de l'appui de la touche au système d'exploitation, et dans ce cas, tu prévois une fonction qui gère ce qu'il faut faire lorsqu'on a un evénement (si tu connais un peu UNIX, on appelle celà un handler).