Discussion :

[DreadNum]

En fait ça donnerait ça

void reverseString( struct elem* parFirst);
{
elem *tmp1,*tmp2;
char c;

tmp1 = reverString( parFirst->suivant); // même fonction ms avec retour
tmp2 = tmp1->suivant;
tmp1->suivant = NULL;
parFirst->suivant -> suivant = tmp1;
parFirst->suivant = tmp2;
c = parFirst->caractere;
parFirst->caractere = tmp1->caractere;
tmp1->caractere = c;
}
on part de parFirst->s->a->l->u->t->NULL
et on obtient

result->t->u->l->a->NULL

et tjs parFirst->s


on dit que la première cellule devient la dernière de facon à avoir

u->l->a->t->NULL

ensuite on dit que parFirst->suivant->suivant (s pointe tjs sur a) est égale à u et on se retrouve avec

parFirst->s->u->l->a->t->NULL

et il suffit d'inverser les valeurs des deux cellules aux extremités.

et en fin parFirst->t->u->l->a->s->NULL


Et la chaine est inversée

[fearyourself]

J'ai pas lu toute la réponse mais je cite ta question:

la même chose mais sans retour de pointeur

Et après ta solution appelle:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

tmp1 = reverString( parFirst->suivant); // même fonction ms avec retour

Je trouve qu'utiliser une fonction qui retourne quelque chose est une façon de tricher. Masi bon, il y aurait à ce moment là plus simple:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 
void inverse(SListe *liste)
{
  SListe *inv;
  if(liste!=NULL)
    {
    inv = superinversequifaittoutleboulot(liste);
    liste->val = inv->val;
    liste->next = inv->next;
    }
}

Mais je suppose généralement lorsqu'on applique des modification de la liste chaînée que ce qui nous intéresse est modifié l'ordre du chaînage et non pas la valeur dans les éléments. Une solution comme tu (ou ma version) fonctionne bien sûr mais cela ne sert pas à grand chose lorsqu'on a une liste chaînée où chaque élément contient un millers d'éléments...

C'est pour cela que je dis que ce n'est pas possible. Echanger le contenu des éléments d'une liste chaînée ne me vient pas à l'esprit...

Jc

[DreadNum]

Nan mais je suis d'accord avec toi que c'est la question con, juste pr l'exo. Après ds la pratique, c'est clair que tu fais pas ce genre de chose...;-)

@+

Je repars sur Paris pour d'autres entretiens....

[Emmanuel Delahaye]

Le truc c'est justement de le faire sans double pointeur....

Sans double pointeur, sans retour et sans le premier élément qui est là comme sentinelle, il est impossible (à mon avis) en C d'inverser une liste. Je parle bien sûr de liste simplement chaînée...

Cela devait être une question piège...

Pas forcément.

On peut aussi passer l'adresse d'une structure contenant le pointeur. C'est certes une une façon déquisée (mais élégante) de passer un 'double pointeur', tout en conservant une syntaxe claire (p->x) et une approche 'objet'.

Il n'est pas rare de faire comme ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
 
struct node
{
   struct node *p_next;
   struct node *p_prev;
   long id; /* identificateur de donnees generiques */
   void *p_data; /* adresse des donnees generiques */
};
 
struct dlist
{
   struct node * p_head;
   struct node * p_tail;
   struct node * p_curr;
};

etc.