Discussion :

[Lordsephiroth]

J'aimerais bien savoir qu'est-ce qui te permet de dire ca?
Il existe une pléthore de langages, de framework et de solutions open-source, qui n'ont pas eu besoin que quelqu'un gagne des cents et des milles pour exister et fonctionner.
Il y a des dizaines de milliers de développeurs qui prennent l'initiative de partager leur code, leur savoir, leur connaissance tout les jours. Et cela sont à mon sens bien plus importants que les PDG cités.

Tu penses que parce que c'est OpenSource les entreprises n'en retirent rien ? Tu veux que je cherche les chiffres des revenus engrangés par des grandes compagnies sur des projets OpenSource ? OpenSource = "sources ouvertes", c'est à dire que tout le monde peut lire le code. OpenSource n'a jamais voulu dire "produit gratuit". Et même les produits OpenSource + gratuits ne sont en fait pas gratuits. Que ce soit un gain d'image, de vente de support, d'accords commerciaux, d'intégration dans d'autres système, l'OpenSource rapporte. Et ça rapporte pas souvent au développeur dans son garage, mais à des entreprises bien réelles qui ont souvent des actionnaires bien rémunérés.

OpenSource est une notion orthogonale à bénévolat !

[Invité]

(...)OpenSource = "sources ouvertes", c'est à dire que tout le monde peut lire le code. OpenSource n'a jamais voulu dire "produit gratuit". Et même les produits OpenSource + gratuits ne sont en fait pas gratuits. Que ce soit un gain d'image, de vente de support, d'accords commerciaux, d'intégration dans d'autres système, l'OpenSource rapporte. Et ça rapporte pas souvent au développeur dans son garage, mais à des entreprises bien réelles qui ont souvent des actionnaires bien rémunérés.

OpenSource est une notion orthogonale à bénévolat !

Oui tout cela est vrai, cependant plutôt que passer sa vie à étudier le droit et son impact sur le software, on peut se référer à nos propres habitudes :

J'utilise l'opensource chaque jour de ma vie, pourtant je ne collabore pas à des projets open source.
J'étudie des projets open source et j'applique ce que j'y apprends dans des projets non-opensource !
J'ai travaillé à Lausanne et Bern , l'industrie du developpement est très différente de ce qu'elle est en France.

J'ignore la portée philosophique de tout cela, je le fais parce que ça m'arrange, je le dis parce que je le fais !
("Can u practice what u preach" : Black Eyed Peas)

Salue le lac de ma part

[worm83]

Moi je dit que les mecs qui ont inventé internet, quand ils lisent ce genre de news, ils doivent se manger les cou....es, parce que eux contrairement à d'autres (comme bill) on voulus faire partager leurs connaissances et n'étaient pas de fins businessman.

[Invité]

Moi je dit que les mecs qui ont inventé internet, quand ils lisent ce genre de news, ils doivent se manger les cou....es, parce que eux contrairement à d'autres (comme bill) on voulus faire partager leurs connaissances et n'étaient pas de fins businessman.

En fait, ceux qui ont inventé l'internet essayaient de garantir la communication en cas de conflit nucléaire ! Par la suite , des étudiants et des chercheurs ont utilisé l'internet sans que personne ne les embète. Enfin, un certain chercheur américain du Cern (franco-Suisse) a eu l'idée de mettre des tags entre "<>" dont l'un s'appelait HREF et l'autre IMG.... Microsoft a racheté son idée (voir la référence à "Mosaic" dans "A propos de...") Netscape lui a piqué son idée sans rien lui donner et Symantec lui a racheté sans jamais l'utiliser...

Les voies de l'histoire sont complexes !

Reste que cette culture du partage gratuit est sérieusement mise en question en ce moment : peut être trop utopique pour survivre, cette question est loin d'être tranchée mais il semblerait que l'internet tout libre et gratuit donne trop l'avantage aux méchants par rapport aux gentils (je résume un discours récent du dept d'état américain)

Pourtant au final , on peut dire MERCI ôô combien merci à ceux qui ont mis tant de savoir et d'outils en ligne sans nous demander un bras en échange..
Merci pour ce savoir inestimable dont j'ai pu profiter à mon rythme sans avoir à supporter les horribles règles ultra strictes imposées par certains milieux académiques pas cools du tout. Merci de ne pas m'obliger à faire allégence à qui que ce soit en échange de l'accès au savoir. Merci de ne pas m'avoir discriminé au nom de dieu sait quelle caste au pouvoir immense et aux moeurs contestables ..

[worm83]

En même temps les américains et leur façon de voir les gentils et les méchants...... je me marre comme disait Coluche !!!

Edit : tu parlais d'Arpanet mis en place par les ricains pour pouvoir tenir en cas d'attaque nucléaire.

[Invité]

En même temps les américains et leur façon de voir les gentils et les méchants...... je me marre comme disait Coluche !!!

Edit : tu parlais d'Arpanet mis en place par les ricains pour pouvoir tenir en cas d'attaque nucléaire.

J'ai mal résumé excuse moi , le discours (que je n'arrive pas à retrouver sinon j'aurais mis un lien)

L'étude du Dept d'état dit que l'internet actuellement donne trop l'avantage à l'attaquant et pas assez au défendeur. L'erreur vient de moi et ma manie de tout résumer tout le temps..

[worm83]

Non mais t'inquiète t'as pas besoin de t'excuser, on sait tous que les américains sont très puritains du coup un tel discourt ne m'étonnerais guère.

Mais le problème de l'internet "tout gratuit" c'est un problème d'éducation des gens et aussi de la forme qu'a internet actuellement; ca deviens un très grand centre commercial ou l'on veux poster des vigiles a tout les points et si possible y ajouter des péages.

[bugsan]

Il est l'initiateur de la société, en effet. Comme chef d'entreprise, il était à l'origine de la richesse de sa société à ses tous débuts. Mais à l'heure d'aujourd'hui ce n'est plus du tout le cas.
La richesse produite par Oracle l'est par et grâce à ses 101 950 salariés (au 1er janvier 2010). Cela ne me parait pas trop difficile à comprendre ...

[dams78]

Il est l'initiateur de la société, en effet. Comme chef d'entreprise, il était à l'origine de la richesse de sa société à ses tous débuts. Mais à l'heure d'aujourd'hui ce n'est plus du tout le cas.
La richesse produite par Oracle l'est par et grâce à ses 101 950 salariés (au 1er janvier 2010). Cela ne me parait pas trop difficile à comprendre ...

Sauf que si tu mets un gros boulet à la tête des 101 950 salariés, je ne donne pas cher de la boite...

[Hellwing]

Sauf que si tu mets un gros boulet à la tête des 101 950 salariés, je ne donne pas cher de la boite...

Idem s'il s'agit d'un PDG excellentissime et 101 950 boulets

[Invité]

Il est l'initiateur de la société, en effet. Comme chef d'entreprise, il était à l'origine de la richesse de sa société à ses tous débuts. Mais à l'heure d'aujourd'hui ce n'est plus du tout le cas.
La richesse produite par Oracle l'est par et grâce à ses 101 950 salariés (au 1er janvier 2010). Cela ne me parait pas trop difficile à comprendre ...

C'est une façon de penser. Le fondateur a fondé, les subordonnés ont perpétué, hop on vire papa car il est vieux et ne sert plus à rien.
Pourtant, papa exerce sa paternité et reste propriétaire du fauteuil qu'il occupe. Si les salariés pensent qu'ils peuvent faire mieux sans lui, il peuvent quitter et fonder leur propre companie. Papa est propriétaire des meubles, du nom de la société et du concept. Certes il y a la clause de non-concurrence qu'ont signé les employés, mais ils ont profité de la richesse, du concept etc.. je ne défends pas vraiment ce principe mais je trouve que la révolution , c'est nettement pire. Quant à dire au "Vieux" qu'il est trop vieux pour comprendre , je trouve ça cynique et inexact.

Je ne connais pas de système parfait ni celui là ni un autre. Mais quand un gars s'est montré capable de tenir un tel projet de bout en bout, on peut dire que ce n'était pas qu'un "coup de chance" que n'importe qui aurait pu avoir..

Vraiment Oracle, c'est un tout et Larry est une composante irremplaçable. Egalement une poule aux oeuf d'or qui n'aura pas la même valeur sans papa, voilà

[dams78]

Idem s'il s'agit d'un PDG excellentissime et 101 950 boulets

Pas sûr puisque le PDG va lui avoir les moyens de faire évoluer les choses. Et c'est ça aussi un bon PDG : celui qui va réussir à motiver "ces troupes", à prendre les bonnes décisions, attaquer les bons marchés, etc.

[Hellwing]

Pas sûr puisque le PDG va lui avoir les moyens de faire évoluer les choses. Et c'est ça aussi un bon PDG : celui qui va réussir à motiver "ces troupes", à prendre les bonnes décisions, attaquer les bons marchés, etc.

Pas faux. A condition d'en être capable.

[dams78]

Pas faux. A condition d'en être capable.

Et aussi à condition de le vouloir, d'ailleurs on voit bien la différence entre le mec qui a créé sa boite et qui veut la faire vivre et le gars qui arrive aux commandes et qui ne veut que laisser sa marque (et faire grimper ses revenus sur le court terme).

[Invité]

Et aussi à condition de le vouloir, d'ailleurs on voit bien la différence entre le mec qui a créé sa boite et qui veut la faire vivre et le gars qui arrive aux commandes et qui ne veut que laisser sa marque (et faire grimper ses revenus sur le court terme).

Oracle est à l'origine un projet DBMS de la CIA ! Ellison vient de Ellis island..
Toutes les infos ici : http://en.wikipedia.org/wiki/Larry_Ellison

Pourquoi les immigrants en veulent plus que les natifs ? Non je ne ferai pas de parralèle avec F.Mercury ni A.Schwartzeneger

[blbird]

Tu penses que parce que c'est OpenSource les entreprises n'en retirent rien ? Tu veux que je cherche les chiffres des revenus engrangés par des grandes compagnies sur des projets OpenSource ? OpenSource = "sources ouvertes", c'est à dire que tout le monde peut lire le code. OpenSource n'a jamais voulu dire "produit gratuit". Et même les produits OpenSource + gratuits ne sont en fait pas gratuits. Que ce soit un gain d'image, de vente de support, d'accords commerciaux, d'intégration dans d'autres système, l'OpenSource rapporte. Et ça rapporte pas souvent au développeur dans son garage, mais à des entreprises bien réelles qui ont souvent des actionnaires bien rémunérés.

OpenSource est une notion orthogonale à bénévolat !

Tu as raisons pour une certaine catégorie de projets Open-Sources. Mais ce sont en général les gros projets, la majorité étant de plus petits projets.

[xna-alain]

Si Oracle a réalisé d'enorme progrès c'est grâce a cet homme. il a fait son travail et a touche ce qu'il mérite. donc pas de mauvaise critique la-dessus.

[Bruno75]

les riches doivent être ravis d'entendre certains pauvres s'exprimer de la sorte. non seulement ils vous tondent mais en plus vous leur donnez votre bénédiction.

[bugsan]

C'est une façon de penser. Le fondateur a fondé, les subordonnés ont perpétué, hop on vire papa car il est vieux et ne sert plus à rien.
Pourtant, papa exerce sa paternité et reste propriétaire du fauteuil qu'il occupe. Si les salariés pensent qu'ils peuvent faire mieux sans lui, il peuvent quitter et fonder leur propre companie. Papa est propriétaire des meubles, du nom de la société et du concept. Certes il y a la clause de non-concurrence qu'ont signé les employés, mais ils ont profité de la richesse, du concept etc.. je ne défends pas vraiment ce principe mais je trouve que la révolution , c'est nettement pire. Quant à dire au "Vieux" qu'il est trop vieux pour comprendre , je trouve ça cynique et inexact.

Je ne connais pas de système parfait ni celui là ni un autre. Mais quand un gars s'est montré capable de tenir un tel projet de bout en bout, on peut dire que ce n'était pas qu'un "coup de chance" que n'importe qui aurait pu avoir..

Vraiment Oracle, c'est un tout et Larry est une composante irremplaçable. Egalement une poule aux oeuf d'or qui n'aura pas la même valeur sans papa, voilà

Je suis tout à fait d'accord avec toi. On est tous d'accord pour dire que ce mec est un génie, il n'est ni vieux, ni gâteux. D'ailleurs si tu m'avais lu tu aurais remarqué que je n'avais rien dis de tel.

Mais alors pourquoi Oracle a + de 100,000 salariés ? Pourquoi s'emmerder avec des salariés quand on est un génie qui peut tout faire soit même ?
Où est sa responsabilité dans la réalisation/maintenance/marketing de tous les logiciels Oracle d'aujourd'hui ? Et si les salariés ne produisent rien et ne font que profiter comme tu le sous entends, pourquoi les payer alors ? Sur ce point je veux bien quelques explications.


De mon coté ce que je sous entendais, c'est que ses revenus devraient être plus ou moins proportionnels à l'énergie qu'il investit dans Oracle. Puisque c'est un génie il est évident qu'il produit beaucoup et rapporte beaucoup à la société. Toutefois, j'ai du mal à croire qu'il produise autant que 7,000 hommes réunis. Et si comme tu le sous entend cet homme est irremplaçable, faut il avoir peur que cette société sombre dans les abimes le jour de sa mort ?

Et il n'y a rien de révolutionnaire dans de telles affirmations.

[Invité]

Mais alors pourquoi Oracle a + de 100,000 salariés ? Pourquoi s'emmerder avec des salariés quand on est un génie qui peut tout faire soit même ?
Où est sa responsabilité dans la réalisation/maintenance/marketing de tous les logiciels Oracle d'aujourd'hui ? Et si les salariés ne produisent rien et ne font que profiter comme tu le sous entends, pourquoi les payer alors ? Sur ce point je veux bien quelques explications.


De mon coté ce que je sous entendais, c'est que ses revenus devraient être plus ou moins proportionnels à l'énergie qu'il investit dans Oracle. Puisque c'est un génie il est évident qu'il produit beaucoup et rapporte beaucoup à la société. Toutefois, j'ai du mal à croire qu'il produise autant que 7,000 hommes réunis. Et si comme tu le sous entend cet homme est irremplaçable, faut il avoir peur que cette société sombre dans les abimes le jour de sa mort ?

Et il n'y a rien de révolutionnaire dans de telles affirmations.

Ok, tout le monde fait des sous entendus dont certains sont blessants. Le prix de la franchise ?. Je n'ai pas sous entendu tout ce que tu dis mais je propose une "tolérance" à la franchise...
Je ne comprends pas le système américain comme toi : je l'ai vécu de plusieurs manières , parfois géniales et parfois ignobles et toutes les nuances possibles entre les deux.

Je prends tel quel le systeme dynastique américain à qui on doit 99% de notre métier, ses merveilles et ses misères.
Le capital d'un leader comme L.Ellison lui garantit une indépendance par rapport à ses pairs, les géants américains peuvent donc s'écharper autant qu'ils veulent (et ils le font !!) sans tomber dans la dépendance à une hiérarchie étatique qui a toujours raison et déteste la concurrence entre ses centurions (référence à l'économie française) Le capital de L.E. (revenu compris) ne représente plus une "récompense pour service rendu" depuis longtemps, ni "de quoi vivre" (le terme salaire est complètement déplacé). Ce capital sert de moteur à ses futures entreprises, de ses futurs rachats. Le carburant de sa R&D, de ses efforts défensifs comme l'adaptation de l'entreprise aux nouvelles contraintes ou à l'invasion d'un concurrent à bas prix.. C'est une forme de pouvoir politique et dans les faits : économique qui dépasse les frontières de son pays. C'est aussi une force caritative et de mécénat.
Si la presse people préfère son yacht (en copropriété je crois) , comme je boycotte activement cette presse , ça ne me change rien..
Ce système pas égalitariste du tout permet à des hommes comme lui de se faire une place tous seuls sans lécher les bottes du pouvoir comme celui que tu défends (trop franc ? ou j'ai pas compris..)


Quant à sa succession, contrairement à Bill Gates, on ne connait rien de ses projets.. Mais je pense qu'il y en a , c'est juste moins clair que chez µsoft.