Discussion :

[Djug]

Mise à jour du 07/06/10


Microsoft réagit à l'abandon progressif de Windows par Google
En rappelant que son OS est de plus en plus sécurisé


Sur son blog, Brandon LeBlanc, responsable de développement Windows, a réagit la semaine dernière à l'annonce de Google sur l'abandon progressif de l'OS de Microsoft par la société suite aux attaques de pirates chinois liées, selon Google, à des vulnérabilités des produits de Redmond (cf. article ci-avant).

« Lorsqu'il s'agit de sécurité, même les hackers admettent que nous faisons un meilleur travail que n'importe qui d'autre pour rendre nos produits plus sûrs », écrit-il. « Des leaders de l'industrie comme Cisco nous disent régulièrement que nos efforts et notre investissement continuent de surpasser ceux des autres ».

Et parmi « les autres », se trouve Mac OS X, le système - avec Linux - vers lequel Google est en cours de migration. Brandon LeBlanc s'interroge sur le niveau de sécurité de l'OS d'Apple et rappelle une liste de progrès réalisés par Windows 7 sur ces problématiques : amélioration de BitLocker pour l'encryptage des données, firewall natif plus performant, meilleur filtre parental (quoi que sur ce point on peut douter de la pertinence de l'argument pour Google), le SmartScreen Filter d'Internet Explorer 8 (filtre qui permet de détecter les sites malicieux) ou la randomisation de l'espace d'adressage (pour limiter les attaques de type dépassement de tampon).

Microsoft ne laissera donc pas Google dénigrer sa technologie phare.

Une technologie à la très bonne réputation si l'on en croit le chiffre des ventes de Windows 7.

Source : Le billet de Brandon LeBlance

Et vous ?

Pourquoi Google abandonne-t-il Windows (préparation de l'arrivée de Chrome OS, Windows n'est pas assez sécurisé, autre raison) ?


MAJ de Gordon Fowler




Google abandonne progressivement Windows en interne pour des raisons de sécurité

Selon le Financial Times, Google demande à ses employés de cesser progressivement l’utilisation de l’ensemble des systèmes d’exploitation Windows, pour des raisons de sécurité.

Toujours selon ce journal, cette décision, qui date depuis janvier dernier, vient suite aux attaques chinoises contre le moteur de recherche qui ont eu lieu la fin de l’année 2009, permises par une faille de sécurité dans Windows XP et le navigateur Internet Explorer 6.

Depuis janvier dernier, les nouveaux employés de Google n'avaient le choix qu’entre un PC équipé d’un système Linux et un Mac. Et Windows n’était toléré que sur les ordinateurs portables. Et pour les anciens employés, ils se trouvent dans l’obligation de faire la migration vers un autre système d’exploitation ou d’avoir des arguments très solides pour avoir l’autorisation de garder leur Windows.

C’est un coup un peu dur pour Microsoft, puisque Google emploie plus de 10 000 personnes à travers le monde, la médiatisation d’une telle décision peut pousser les millions d’admirateurs de ce moteur de recherche à faire la migration vers un autre système d’exploitation.

Source

Qu’en pensez-vous ?

Lire aussi :

Le système de gestion des mots de passe de Google pourrait être compromis, suite aux attaques chinoises

[dams78]

Qu’en pensez-vous ?

Mais sinon pourquoi n'utilisent-ils pas Chrome OS chez Google?

[benzoben]

Mais sinon pourquoi n'utilisent-ils pas Chrome OS chez Google?

C'est ce que j'allais dire. Google se place clairement en concurrent direct de Microsoft.

[octal]

tous les OS et système Hard/Soft ont des failles de sécurités.
Je pense que google essaie juste de trouver des prétextes pour abandonner doucement ses éventuels accords avec MS.

[trenton]

tous les OS et système Hard/Soft ont des failles de sécurités.

Tout à fait, mais ça ne veut pas dire pour autant que tout le monde corrige les failles aussi rapidement. Enfin, Google fait ce qu'il veut sur ses machines, qu'est ce que ça peut bien faire ?

[dams78]

Tout à fait, mais ça ne veut pas dire pour autant que tout le monde corrige les failles aussi rapidement. Enfin, Google fait ce qu'il veux sur ses machines, qu'est ce que ça peut bien faire ?

Bah c'est toujours intéressant de se poser la question de savoir pourquoi ils font ça. Surtout que Google qu'on aime ou pas, ils ont quand même montré que c'étaient pas des noobs.

[Neko]

Je pense qu'ils préparent doucement l'arrivée de Chrome OS. Pour le moment ils vont essayer d'enfoncer Windows au max pour après se présenter en sauveur.
Ce n'est ni plus ni moins qu'un jeu de communication pour moi.

[cfillion]

Je pense que google essaie juste de trouver des prétextes pour abandonner doucement ses éventuels accords avec MS.

Parfaitement d'accord.

[Traroth2]

Non, Google n'a jamais prétendu qu'un poste de travail lourd complet pouvait fonctionner sous Chrome OS. Qui n'est d'ailleurs pas encore sorti.

[Klaim]

ChromeOS n'est certainement pas assez rodé pour être prêt pour du développement. Ils doivent l'utiliser pour test j'imagine.

[dams78]

ChromeOS n'est certainement pas assez rodé pour être pret pour du développement. Ils doivent l'utiliser pour test j'imagine.

Où alors ils sont pas assez fous pour l'utiliser...

[orochimaru86]

Il est un peu ironique pour google de parler de failles quand ne fait meme pas le minimum pour respecter la vie privée de ses utilisateurs

[DranDane]

Je pense aussi qu'il s'agit d'une grosse campagne d'intox. Je ne sais pas si c'est Google ou le Financial Times ou un quelconque journaliste évangéliste qui a lancé ça mais je trouve que la news manque de crédibilité.

Premièrement, c'est rare qu'une entreprise annonce tout haut s'être fait attaquer par des pirates ou qu'elle possède de failles de sécurités. Et si c'est la cas il faut désigner un coupable tiers. Microsoft semble faire les frais ici. Ensuite les attaques ne concernerait pas plutôt les serveurs ? Ils tournent sur quoi leurs serveurs ?

Enfin je suis étonné par cette petite phrase : But many employees were relieved they could still use Macs and Linux. “It would have made more people upset if they banned Macs rather than Windows,” Sait-on quel est le pourcentage de développeur sur Mac en général et plus spécifiquement chez Google ? Est ce que les serveurs Google tournent sur Mac ? Qu'est ce qu'il essaye de nous dire là, ce gars-là ?

[benzoben]

Vrai ou pas, l'ironie de la chose c'est qu'ils choisissent Mac OS alors qu'ils se battent sur Android/IPhone!

[unknow0]

Vrai ou pas, l'ironie de la chose c'est qu'ils choisissent Mac OS alors qu'ils se battent sur Android/IPhone!

ou n'importe quelle linux/bsd/... fin on laissait les utilisateurs choisir quoi.

Après un mac et un iphone c'est pas non plus pareil pas même marcher ..

[Gordon Fowler]

Microsoft réagit à l'abandon progressif de Windows par Google
En rappelant que son OS est de plus en plus sécurisé


Sur son blog, Brandon LeBlanc, responsable de développement Windows, a réagit la semaine dernière à l'annonce de Google sur l'abandon progressif de l'OS de Microsoft par la société suite aux attaques de pirates chinois liées, selon Google, à des vulnérabilités des produits de Redmond (cf. article ci-avant).

« Lorsqu'il s'agit de sécurité, même les hackers admettent que nous faisons un meilleur travail que n'importe qui d'autre pour rendre nos produits plus sûrs », écrit-il. « Des leaders de l'industrie comme Cisco nous disent régulièrement que nos efforts et notre investissement continuent de surpasser ceux des autres ».

Et parmi « les autres », se trouve Mac OS X, le système - avec Linux - vers lequel Google est en cours de migration. Brandon LeBlanc s'interroge sur le niveau de sécurité de l'OS d'Apple et rappelle une liste de progrès réalisés par Windows 7 sur ces problématiques : amélioration de BitLocker pour l'encryptage des données, firewall natif plus performant, meilleur filtre parental (quoi que sur ce point on peut douter de la pertinence de l'argument pour Google), le SmartScreen Filter d'Internet Explorer 8 (filtre qui permet de détecter les sites malicieux) ou la randomisation de l'espace d'adressage (pour limiter les attaques de type dépassement de tampon).

Microsoft ne laissera donc pas Google dénigrer sa technologie phare.

Une technologie à la très bonne réputation si l'on en croit le chiffre des ventes de Windows 7.

Source : Le billet de Brandon LeBlance

Et vous ?

Pourquoi Google abandonne-t-il Windows (préparation de l'arrivée de Chrome OS, Windows n'est pas assez sécurisé, autre raison) ?

[niarkyzator]

« Lorsqu'il s'agit de sécurité, même les hackers admettent que nous faisons un meilleur travail que n'importe qui d'autre pour rendre nos produits plus sûrs », écrit-il. « Des leaders de l'industrie comme Cisco nous disent régulièrement que nos efforts et l'investissement continuent de surpasser ceux des autres ».

Pour faire mon troll j'ajouterai que c'est aussi sur leur produit qu'il y a le plus de boulot à faire niveau sécurité

Ceci dit on ne peut pas nier qu'ils font des efforts, et on ne peu qu'apprécier que ça aille dans le bon sens.

[dams78]

Pour faire mon troll j'ajouterai que c'est aussi sur leur produit qu'il y a le plus de boulot à faire niveau sécurité

Ceci dit on ne peut pas nier qu'ils font des efforts, et on ne peu qu'apprécier que ça aille dans le bon sens.

Disons que maintenant avec Internet la sécurité prend une place importante dans la tête des utilisateurs (pas encore dans leur choix), mais tout le monde sait qu'il faut faire attention, avoir un anti-virus, etc, etc.
Donc forcément s'ils veulent continuer à vendre leur OS quand tu vois que l'argument de Apple c'est "chez nous ya pas de virus", ils ont intérêt à faire des efforts et à communiquer sur ce plan là.

[aandre2937]

...Brandon LeBlanc, responsable de développement Windows, a réagi la semaine dernière à l'annonce de Google sur l'abandon progressif de l'OS de Microsoft par la société suite aux attaques ...

Puisque l'on sollicite notre avis, je ne m'en prive pas.
On ne peut retenir comme argument de la qualité des différentes concoctions de Windows le nombre de licences vendues:

1. Il est difficile de se procurer une machine sans OS. Windows est en général pré-installé d'office dans une version bas de gamme. Windows est donc de fait imposé au grand public à travers le monde entier.
   
2. Nos entreprises nous imposent l'utilisation de Windows. Si l'on doit travailler sur sa machine personnelle, Windows est donc incontournable. Quoiqu'on dise, la compatibilité est encore loin de 100% entre MS Office et OOo. De plus, il existe des applications d'usage quotidien (pour moi) comme MS Project, qui n'ont pas leur équivalent dans le monde Linux.

Je n'ai encore jamais souffert de dommages liés à une intrusion dans un de mes systèmes. Cependant, je souffre de nombreux plantages de Windows pour des raisons qui restent obscures. Prudent à l'extrême, je ne perds pas de fichiers, mais beaucoup de temps, et je reste inquiet du nombre de patches de sécurité publiés par Microsoft. Tous les jours, ma machine reste immobilisée plusieurs dizaines de minutes pour des mises à jour.
Je n'ai pas ce genre de problèmes avec Ubuntu, surtout dans sa dernière version 10.04

Cependant, là aussi les mises à jour sont à problèmes. Les URL de plusieurs dépôts officiels sont dé-référencées, sans compter les dépôts tierce partie. De plus, l'installation de nouvelles applications est, sans conteste, beaucoup laborieuse que sous Windows.
De plus, que se passera-t-il lorsque Canonical jettera l'éponge?
Je reste donc le cul entre deux chaises.

Logiciels et applications: Je ne suis pas un militant du tout gratuit. Les auteurs de logiciels doivent être justement rémunérés de leurs investissement intellectuel et temps passé. Je me suis acquitté du prix modique de nombreuses licences d'utilitaires qui me rendent de vrais services. Leur faible coût ne justifie plus la piraterie.
En revanche, certaines applications sont commercialisées depuis de nombreuses années à des prix atterrants et sont largement amorties, voire au delà. Dans ce cas, même si je ne m'y associe pas, je ne plains pas leurs éditeurs lorsqu'un marché parallèle s'installe.
Il en va dans ce domaine comme dans celui plus général de la création artistique: les auteurs ne sont généralement pas bien payés; ce sont les éditeurs (resp. producteurs) qui s'enrichissent.
Il fallait que cela sorte; bonne journée à tous.

[bioinfornatics]

juste pour dire Cannonical != Linux . Si canonical jette l'éponge d'autres sont là. Rappelons le Red hat et l'entreprise qui dans la periode de la crise ou tout le monde voiyait leur bénéfice très maigre faire de très beau rendement. Red Hat dès ça création a milité pour le libre d'autres entreprise ont suivis par la suite.
Je suis désolé mais mené un discours en disant Ubuntu, ubuntu ,Canonical, ubuntu discrédite grandement ton point de vue par une méconnaisance du sujet ou une mauvaise utilisation des termes
Et open source n'est pas égale à gratuit
pas mal d'amalgame dans ton post