Discussion :

[yan]

Bonjour,
normalement on peut utiliser auto_ptr pour utiliser l'idiom Pimpl.
http://www.gotw.ca/publications/usin...ffectively.htm

Seulement parfois, sur certain projet (pas tous), j'ai ce message d'erreur:

Warning 1 warning C4150: deletion of pointer to incomplete type 'QExtend::SignalCheckPoint::SignalCheckPointPrivate'; no destructor called C:\Program Files\Microsoft Visual Studio 9.0\VC\include\memory 721

Pourtant, je fait bien la même chose... Avez vous une idées d'où peut venir ce warning et comment le régler en gardant le "forward declacaration"?

merci

[edi]
la seul différence que je vois, c'est que les warning apparaissent dans la création d'une dll et pas dans la création d'un exe...

[Nogane]

Bonjour,
Le problème du pimpl avec auto_ptr, c'est qu'il faut donner un destructeur a la class, dans le cpp(pas inline). Sinon il sera instancié automatiquement, mais sans connaitre le type privé, et donc le destructeur de l'implémentation privée ne peut être appelé. D'ou le warning.

Il faut penser aussi a implémenter(ou empêcher) le constructeur par copie et l'opérateur de copie.

Perso je préfère utiliser un shared_ptr pour le pimpl. Ca évite ce genre de probleme, surtout que tout les compilo ne font pas ce warning.

[yan]

Ce qui m'étonne c'est que l'info viens de GOTW. Et qu'il semble y avoir une erreur....

Bonjour,
Le problème du pimpl avec auto_ptr, c'est qu'il faut donner un destructeur a la class, dans le cpp(pas inline).

j'ai pas compris cette phrase...

Perso je préfère utiliser un shared_ptr pour le pimpl. Ca évite ce genre de probleme, surtout que tout les compilo ne font pas ce warning.

C'est ce que j'ai lue. shared_ptr as une astuce pour contourner le problème, mais je n'utilise pas boost....

Du coup, ça veut dire que l'on ne peut faire de "forward declaration" quand on utilise une classe template exploitant cette déclaration (std::vector, std::auto_ptr,...) en membre d'une classe?

[Nogane]

j'ai pas compris cette phrase...

Il faut déclarer le destructeur de la class, et le définir dans le cpp, tout simplement.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
 
//MaClass.h
 
#include <memory>
 
class MaClassPImpl;
class MaClass
{
  std::auto_ptr<MaClassPImpl> pimpl_;
 
  MaClass(const MaClass&); //Pas définie pour ne pas avoir a gérer les copies d'auto_ptr
  MaClass& operator = (const MaClass&); //idem
 
public:
  MaClass();
  ~MaClass(); //Définie dans le CPP
};
 
 
 
//MaClass.cpp
 
#include "MaClass.h"
 
class MaClassPImpl
{
};
 
MaClass::MaClass():
  pimpl_(new MaClassPImpl())
{
}
 
MaClass::~MaClass()
{
  //Ici, l'auto_ptr sauras détruire MaClassPImpl.
}

Du coup, ça veut dire que l'on ne peut faire de "forward declaration" quand on utilise une classe template exploitant cette déclaration (std::vector, std::auto_ptr,...) en membre d'une classe?

C'est possible avec l'auto_ptr car il ne contient qu'un pointeur.

[yan]

Il faut déclarer le destructeur de la class, et le définir dans le cpp, tout simplement.

ha ok.

Sinon, Il semble que std::tr1::shared_ptr le permet. Je ne sais pas s'il existe sur gcc.

C'est con que ce ne soit qu'un warning. C'est potentiellement trés dangereux comme truc.