Discussion :

[Gordon Fowler]

Google intègre Flash en natif à Chrome
Et travaille avec Mozilla sur "la prochaine génération d'APIs de développement de plug-ins" : quid du HTML5 ?


Reprenons depuis le début.

Chrome et Firefox, les navigateurs de Google et de la Fondation Mozilla, sont - de plus en plus - concurrents.

D'autre part, Mozilla n'a pas caché son agacement face aux failles du plug-in Flash, la technologie d'Adobe.
Flash qui est à l'origine d'une page de Mozilla qui vérifie la version des plug-ins installés dans Firefox (une manière de palier à l'absence de mise à jour automatique d'Adobe).

Troisième élément, Google (comme Mozilla) soutient le HTML 5, dont un des objectifs est justement de se passer des plug-ins. Et donc de Flash.

Une avancée qui, on s'en doute, ne plait pas à Adobe.

Et pourtant, conte toute attente, Google vient d'annoncer que ces trois acteurs travaillaient main dans la main pour "définir la prochaine génération d'APIs de développement de plug-ins des navigateurs".
Une API dont le première mouture s'appelle PlatformIndependentNPAPI.


Le but est de rendre cette future API la plus indépendante possible des navigateurs. En séparant les processus de rendu de ceux de Firefox et de Chrome, cette nouvelle méthode permettrait une plus grande portabilité des plug-ins. Mais également une plus grande sécurité ainsi qu'une optimisation des ressources pour les développeurs (temps utilisé pour le portage sur différents navigateurs, taille du plug-in, etc).

Comme "Adobe Flash Player est le plug-in le plus utilisé", Google a décidé de commencer l'expérimentation avec cette technologie, en totale collaboration avec Adobe.

Conséquence : Flash sera installé en natif dans Chrome (et dans Chrome OS). Les utilisateurs "recevront également la dernière version d'Adobe Flash Player. Pas besoin de l'installer séparément", souligne l'équipe de développement. Un point qui n'a pas manqué de faire réagir.

Notamment celles et ceux qui voient cette annonce comme un volte-face : "Moi qui pensait que nous n'avions jamais été aussi proche d'abandonner Flash, et vous, les gars, vous décidez de carrément l'intégrer dans Chrome. Et qu'est-ce que vous en faite des standards ouverts ?", peut-on lire en commentaire du billet qui annonce la nouvelle. Ou encore "Ne deviez-vous pas vous concentrer sur la promotion du HTML5 plutôt que de lier le navigateur à des plug-ins propriétaires ?".

Une possibilité sera cependant laissée à l'utilisateur de refuser l'installation de Flash Player (Opt-in ? Opt-out ?).

Quant à la sécurité, les choses semblent également évoluer puisque, à la différence des précédents plug-ins d'Adobe, celui-ci se mettra à jour automatiquement.

Ces précisions ne répondent cependant pas aux questions sur l'avenir du HTML5.

Quant au projet commun d'API "prochaine génération" pour les plug-ins, on attend les réactions des équipes de Safari, le navigateur d'Apple - dont on sait que le PDG est en guerre ouverte contre Flash) et de celles de Microsoft, qui tente pour sa part d'imposer Silverlight face à la technologie d'Adobe.

La partie ne s'annonce pas de tout repos.

Source : L'annonce sur le blog de Chromium

Lire aussi :

Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez :

Flash/Flex
(X)HTML
Sécurité
Applications
Développement Web


Et vous ?

Cette annonce de Google est-elle un volte-face ? Annonce-t-elle annonce un semi-échec pour le HTML5 et les standards ouverts ?
Ou au contraire, il s'agit pour vous d'une très bonne nouvelle pour l'avenir des navigateurs et du développement Web ?

[jmini]

Qu'est ce qui existe en ce moment pour les plug-ins ? Parce qu'il me semble qu'on installe le plug-in Flash une seule fois (par exemple pour Safari et Firefox sous Mac OS X).

Je suis curieux de savoir comment Apple et Opera vont implémenter ou non une telle modification.

Si non: est-ce qu'il faudra une fois Flash par navigateur (avec différentes versions du coup ?)

[nicorama]

Il va encore falloir expliquer que Flash ne sert pas qu'à faire des vidéos ?

Et que (malheureusement) aucune autre technologie open source ne permet de produire aussi simplement en Javascript ce que Flash fait en Action Script ?

[Paul TOTH]

Il va encore falloir expliquer que Flash ne sert pas qu'à faire des vidéos ?

Et que (malheureusement) aucune autre technologie open source ne permet de produire aussi simplement en Javascript ce que Flash fait en Action Script ?

+1

Flash et HTML5 sont pour moi complémentaires...mais Flash est disponible sur tous les navigateurs et OS alors que HTML5 ...

[trenton]

Il va encore falloir expliquer que Flash ne sert pas qu'à faire des vidéos ?

Et que (malheureusement) aucune autre technologie open source ne permet de produire aussi simplement en Javascript ce que Flash fait en Action Script ?

Ou peut-être qu'il va falloir expliquer à quoi sert un navigateur Web et à quoi sert un système d'exploitation.

[ferber]

Et vous ?

Cette annonce de Google est-elle un volte-face ? Annonce-t-elle annonce un semi-échec pour le HTML5 et les standards ouverts ?
Ou au contraire, il s'agit pour vous d'une très bonne nouvelle pour l'avenir des navigateurs et du développement Web ?

C'est une très bonne nouvelle !
Une meilleur intégration du player, permettra par exemple
- une vraie gestion de l'historique.
- une gestion unifiée des cookies.
- une meilleur gestion des évènements clavier et souris.
- une meilleur gestion des crashes.
- une activation désactivation plus simple.
- une version du flash player toujours à jour.

Flash fait partie intégrante du web.
On peut tous faire pour boycotter la technologie, ce que fait Apple.
Ou faire comme Google : si les utilisateurs de chrome veulent se servir de Flash c'est qu'ils ont leur raisons, autant faire en sorte que ça soit bien géré. Car finalement le Flash player est bien présent dans le navigateur.

On peut aussi penser aux autres technologies qui peuvent bénéficier de ces progrès : java, silverlight, Native client.
Native client qui au passage est un plug-in réalisé par Google.

Plus d'infos sur PlatformIndependentNPAPI https://wiki.mozilla.org/Plugins:Pla...dependentNPAPI

[Invité]

C'est une très bonne nouvelle !
Une meilleure intégration du player, permettra par exemple
- une vraie gestion de l'historique.
- une gestion unifiée des cookies.
- une meilleur gestion des évènements clavier et souris.
- une meilleur gestion des crashes.
- une activation désactivation plus simple.
- une version du flash player toujours à jour.

Et surtout une bien meilleure rentrée d'argent avec des publicités de plus en plus présentes (et un retour automatique de statistique vers Google.com pour le navigateur de Google)

[ferber]

Et surtout une bien meilleur rentrée d'argent avec des pubs de plus en plus présentes (et un retour automatique de statistique vers google.com pour le navigateur de google)

Je préfère les publicités en Flash à celles en html, elles sont plus simples à bloquer.
Sur Dalymotion j'ai eu le droit à ma première publicité vidéo en html5... vidéo publicitaire pleine page bien stressante. Alors ne vous inquiétez pas le html5 permet aussi de vous faire "manger des publicités". Mais des publicités opens sources et au normes W3C...
A quant le Html5Bloqueur ?

[umeboshi]

Je veux pas boycotter la technologie Flash, c'est puissant il n'y a rien à dire, mais plus sérieusement, est-ce que Flash est si important ? 90% du temps c'est fait pour lire des vidéos, le reste c'est soit des sites pro orientés design soit plus grand chose en fait. Flash fait partie intégrante du web? Alors Paint est un outil de DAO

[Invité]

Sur dalymotion j'ai eu le droit a ma première pub vidéo en html5...

Vous pouvez mettre un lien pour tester si adblockplus fonctionne dessus?

[ferber]

Malheureusement la compagne est terminée, mais je ne m'inquiète pas, ce genre de publicité est amenée à ce multiplier. A mon grand bonheur. Ça permettra de modifier l'image du html5 dans l'esprit de monsieur tout le monde.

[Bryce de Mouriès]

je veux pas boycotter la technologie flash, c'est puissant y'a rien à dire, mais plus sérieusement, est-ce que flash est si important ? 90% du temps c'est fait pour lire des vidéos, le reste c'est soit des sites pro orientés design soit bah plus grand chose en fait. flash fait partie intégrante du web ? alors Paint est un outil de DAO

Et les jeux aussi ! Il y en a une quantité très importante, du plus inutile aux plus intéressants.
C'est clair que l'html5 c'est uniquement pour la vidéo ça ne peut pas remplacer flash et d'après l'étude qui avait été faite récemment les 2 se valent.

[kohsaka]

C'est une très bonne nouvelle !
Une meilleure intégration du player, permettra par exemple
- une vraie gestion de l'historique.
- une gestion unifiée des cookies.
- une meilleure gestion des évènements clavier et souris.
- une meilleure gestion des crashes.
- une activation désactivation plus simple.
- une version du flash player toujours à jour.

Peut-être mais tu pourras pas l'utiliser parce que pour l'instant on parle que de chrome
En gros, tu seras obligé de te brider toi-même pour que ton développement marche partout... tu vas pouvoir commencer à détester IE

[ferber]

Peut être mais tu pourras pas l'utiliser parce que pour l'instant on parle que de chrome
En gros, tu seras obligé de te brider toi même pour que ton développement marche partout... tu vas pouvoir commencer a détester ie

he he he... en effet.

[trenton]

si les utilisateurs de chrome veulent se servir de flash c'est qu'ils ont leur raisons, autant faire en sorte que ça soit bien géré. Car finalement le flash player est bien présent dans le navigateur.

La question c'est : ont-ils envie d'utiliser Flash ou ont-ils envie d'accéder au contenu qui se cache derrière ?

[umeboshi]

Et les jeux aussi ! Il y en a une quantité très importante, du plus inutile aux plus intéressants.
C'est clair que l'html5 c'est uniquement pour la vidéo ça ne peut pas remplacer flash et d'après l'étude qui avait été faite récemment les 2 se valent.

Pour les jeux, peut être que c'est bien, mais il existe aussi des API (merci google entre autre) qui le permettent, gratuitement, plus stable, mais moins populaire.
Je suis à moitié d'accord quand tu dis que les deux se valent, car Flash c'est cher, et la formation aussi... je suis persuadé que le rendre gratuit au moins (et au mieux open source) permettrait réellement de le comparer à HTML 5... en attendant on a d'un côté une rustine payante, de l'autre une évolution.

[ferber]

Pour les jeux, peut être que c'est bien, mais il existe aussi des API (merci google entre autre) qui le permettent, gratuitement, plus stable, mais moins populaire.
Je suis à moitié d'accord quand tu dis que les deux se valent, car Flash c'est cher, et la formation aussi... je suis persuadé que le rendre gratuit au moins (et au mieux open source) permettrait réellement de le comparer à HTML 5... en attendant on a d'un côté une rustine payante, de l'autre une évolution.

Flash c'est chère ?
Flashdevelop avec le flex sdk vous permet de faire du flash gratuitement...
flashdevelop un ide génial : http://www.flashdevelop.org/

[ferber]

La question c'est : ont-ils envie d'utiliser Flash ou ont-ils envie d'accéder au contenu qui se cache derrière ?

La plus part des utilisateurs n'ont pas envie de se fatiguer à accéder à un fichier vidéo, pour le télécharger sur leur poste afin de le lire, en priant pour avoir le bon codec . Le streaming c'est top. Après savoir si c'est un lecteur html5 ou lecteur flash, "monsieur tout le monde" s'en moque royalement car pour lui le html5 et le flash c'est la même chose, c'est "internet".

- Bonjour madame michou, vous avez le bon codec ?
- un quoi ?
- un codec madame michou, c'est pourtant simple.
- mais je veux juste voir cette vidéo.
- mais oui, j'ai bien compris, et c'est tout simple, il faut juste la télécharger, et installer le lecteur vidéo et quelque codecs !
- il me demande d'installer le flash player.
- ne le faite pas ! c'est le mal !
- alors je la regarde comment ma vidéo ?
- Ne la regardez pas ! Flash n'est pas une norme !
- Hein ?? Mais je fait comment ?
- Écoutez vous ne comprenez rien a l'esprit du web, contez pas sur moi pour vous aider. Au-revoir !

[trenton]

La plus part des utilisateurs n'ont pas envie de se fatiguer à accéder à un fichier vidéo, pour le télécharger sur leur poste afin de le lire, en priant pour avoir le bon codec . Le streaming c'est top. Après savoir si c'est un lecteur html5 ou lecteur flash, "monsieur tout le monde" s'en moque royalement. car pour lui le html5 et le flash c'est la même chose, c'est "internet".

Mais le streaming ça fait 15 ans qu'on sait en faire sans flash ni HTML 5, tu débarques ou quoi ?

Monsieur tout le monde ça lui arrive jamais de se dire: tiens cette vidéo je l'enregistrerais bien sur mon disque dur pour le jour ou elle sera plus en ligne ou packe je sais que j'ai envie de la revoir régulièrement ? En tout cas tu es d'accord avec moi: c'est pas le flash que les gens veulent, c'est la vidéo, alors autant utiliser un truc universel qui posera plus de problèmes de sécurité et d'incompatibilité !

- Bonjour madame michou, vous avez le bon plugin ?
- un quoi ?
- un plugin madame michou, c'est pourtant simple.
- mais je veux juste voir cette vidéo.
- mais oui, j'ai bien compris, et c'est tout simple, il faut juste télécharger le plugin, et installer, et accepter le contrat que vous ne lirez pas !
- ah, mais y'a pas un standard que tous les navigateurs peuvent lire sans a avoir a installer un truc en plus, je sais pas moi, du HTML ?
- ne le faite pas ! c'est pas kikoolol, vous allez rater plein de trucs qui clignotent et qui brillent !
- alors et si le flash il marche pas sur mon iphone ?
- alors utilisez windows 7 et rachetez un ordi comme tout le monde
- Hein ??
- Écoutez vous ne comprenez rien a l'esprit du marketing, contez pas sur moi pour vous aider. Au-revoir !

[umeboshi]

hey merci ferber ! je ne connaissais pas du tout flashdevelop et ça a l'air très intéressant ! J'avais déjà cherché un équivalent gratuit (pour faire 2/3 trucs animés pour le site de mon taf) en vain, si cet outil me permet de faire ça sans dépenser de sous, c'est mon boss qui va être content