IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #1
    Expert éminent sénior

    Inscrit en
    juillet 2009
    Messages
    3 407
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : juillet 2009
    Messages : 3 407
    Points : 148 538
    Points
    148 538
    Par défaut AMD défie Intel sur le marché des serveurs
    AMD défie Intel sur le marché des serveurs
    Et sort des puces à 12 cœurs, Intel relativise


    AMD vient de lancer une nouvelle gamme de puces pour serveurs baptisée Magny-Cours.

    Ces puces embarquent entre 8 et 12 cœurs et visent clairement à prendre une position dominante sur ce marché professionnel. La gamme se compose des 6 références suivantes :

    • Opteron 6128 : 8 cœurs, 1,5 GHz
    • Opteron 6134 :8 cœurs, 1,7 GHz
    • Opteron 6136 : 8 cœurs, 2,4 GHz
    • Opteron 6168 : 12 cœurs, 1,9 GHz
    • Opteron 6172 :12 cœurs, 2,1 GHz
    • Opteron 6174 : 12 cœurs, 2,2 GHz



    De son coté, Intel s'apprête à répondre avec des composants proposant de 4 (la gamme Westmere-EP) à 6 cœurs (la gamme Nehalem-EX). "Seulement", diront certains. "Largement suffisant", diront les autres. Ces produits seront commercialisés sous l'appellation Xeon.

    "Les utilisateurs regardent moins le nombre de cœurs que le prix et la performance par watt", explique Shannon Poulin, directeur de la plateforme Xeon, qui va même plus loin : "un nombre excessif de cœurs peut augmenter les coûts de licences logicielles des clients". Et de préciser qu'Intel ne propose que des puces à 6 cœurs mais que la société possède une longueur d'avance dans la taille du cache qu'il propose dans ses produits.

    Nombre de cœurs d'un coté, meilleurs prix et performances énergétiques de l'autre, les deux concurrents semblent en tout cas décider à en découdre.

    Pour le plus grand bonheur des utilisateurs ?


    Lire aussi :

    "Intel bride son compilateur pour porter préjudice à AMD" accuse un développeur : changeriez-vous de compilateur si c'était le cas ?

    La renaissance pour AMD face à Intel ? Le challenger gagne des parts de marché sur le leader, la demande mondiale de processeurs n'a jamais été aussi forte

    IBM présente Power7, les serveurs IBM Power 770 et 780 embarqueront 64 cœurs

    Les rubriques (actu, forums, tutos de Développez) :

    Hardware
    Solutions d'entreprise
    Réseaux

    Et vous ?

    Huit à douze cœurs vous parait-il être "un nombre excessif" comme l'affirme Intel ?

  2. #2
    Membre chevronné
    Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2006
    Messages
    1 537
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Canada

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2006
    Messages : 1 537
    Points : 2 191
    Points
    2 191
    Par défaut
    AMD scale mieux qu'Intel. Leur proco sont donc intéressants quand on est massivement multi-thread, ce qui est souvent le cas sur les serveurs.

    Ce n'est pas nouveau, mais l'inertie du marché et la force du VRP . . .

  3. #3
    Membre éclairé

    Profil pro
    Inscrit en
    mai 2009
    Messages
    277
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mai 2009
    Messages : 277
    Points : 691
    Points
    691
    Par défaut
    Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message
    Huit à douze cœurs vous parait-il être "un nombre excessif" comme l'affirme Intel ?
    Impossible de donner une réponse générale... Pour de la virtualisation c'est une bonne chose car cela permet de bien répartir les ressources (cf. VmWare) mais entraine de forts coûts logiciels (en %age du TCO).
    D'ailleurs, quand on voit que Microsoft s'oriente vers le cloud/virtualisation il ne serait pas étonnant de voir apparaître une offre pour solutions virtuelles.

    Pour d'autres applications je doute de l'efficacité car le parallélisme n'est pas une notion facile et peut vite devenir "ressourçophage". De plus il faut que l'OS soit adapté, par ex. l'ordonnanceur de Linux perd les pédales avec de nombreux cœurs (raison pour laquelle Oracle est souvent associé à Solaris pour de gros volumes).

  4. #4
    Membre chevronné
    Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2006
    Messages
    1 537
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Canada

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2006
    Messages : 1 537
    Points : 2 191
    Points
    2 191
    Par défaut
    En même temps, on sait que les schedulers actuels sont fait pour un nombre faible de cœur.

    Microsoft à fait des travaux de recherche récents intéressants sur l'avenir du domaine dans un environnement massivement parallèle. Ça remet pas mal de choses en question, c'est le moins qu'on puisse dire.

  5. #5
    Membre averti Avatar de vintz72
    Profil pro
    Inscrit en
    octobre 2005
    Messages
    154
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 49
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2005
    Messages : 154
    Points : 300
    Points
    300
    Par défaut
    Citation Envoyé par deadalnix Voir le message
    AMD scale mieux qu'intel. Leur proco sont donc inintéressant quand on est massivement multi thread, ce qui est souvent le cas sur les serveurs.
    ? ? ils scalent mieux mais sont inintéressants ? Tu voulais dire intéressants ?

  6. #6
    Membre chevronné
    Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2006
    Messages
    1 537
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Canada

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2006
    Messages : 1 537
    Points : 2 191
    Points
    2 191
    Par défaut
    Citation Envoyé par vintz72 Voir le message
    ? ? ils scalent mieux mais sont inintéressants ? Tu voulais dire intéressants ?
    Corrigé

  7. #7
    Membre habitué Avatar de Narann
    Inscrit en
    juin 2007
    Messages
    140
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : juin 2007
    Messages : 140
    Points : 199
    Points
    199
    Par défaut
    "un nombre excessif de cœurs peut augmenter les coûts de licences logicielles des clients"
    lol, on est plus en 1990...

  8. #8
    Membre éclairé
    Profil pro
    Développeur Java
    Inscrit en
    mars 2004
    Messages
    624
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Java

    Informations forums :
    Inscription : mars 2004
    Messages : 624
    Points : 653
    Points
    653
    Par défaut
    Il semble plus intéressant d'augmenter le nombre de coeur que la fréquence.
    Toutefois, il faut que les OS (maintenant c'est le cas, quoi qu'avec windows je sais pas) le gère et les applications soient multi-thread.

    La philosophie de l'affaire c'est : "Vaut mieux-t-il plusieurs cerveaux ou un cerveau ultra puissant ?" (dans le cas d'un décès c'est plusieurs cerveaux qu'il faut)

  9. #9
    Membre expérimenté
    Avatar de kedare
    Homme Profil pro
    Network Automation Engineer
    Inscrit en
    juillet 2005
    Messages
    1 535
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Network Automation Engineer

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2005
    Messages : 1 535
    Points : 1 659
    Points
    1 659
    Par défaut
    Citation Envoyé par Narann Voir le message
    lol, on est plus en 1990...
    Microsoft applique toujours cette politique du prix/core... (Windows Server, SQL Server, etc)

  10. #10
    Membre habitué Avatar de Narann
    Inscrit en
    juin 2007
    Messages
    140
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : juin 2007
    Messages : 140
    Points : 199
    Points
    199
    Par défaut
    Citation Envoyé par kedare Voir le message
    Microsoft applique toujours cette politique du prix/core... (Windows Server, SQL Server, etc)
    Je lance le troll ou pas?

  11. #11
    Membre éclairé

    Profil pro
    Inscrit en
    mai 2009
    Messages
    277
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mai 2009
    Messages : 277
    Points : 691
    Points
    691
    Par défaut
    Citation Envoyé par Narann Voir le message
    Je lance le troll ou pas?
    Bah donne un lien parce que je suis allé vérifier pour un client qui va passer à la virtualisation et c'est toujours 1 utilisateur = 1 licence. Pour SQL Server c'est au nombre de CAL, Office par contre il y a des achats "par lots".

  12. #12
    Membre éclairé

    Profil pro
    Inscrit en
    mai 2009
    Messages
    277
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mai 2009
    Messages : 277
    Points : 691
    Points
    691
    Par défaut
    Citation Envoyé par bubulemaster Voir le message
    Il semble plus intéressant d'augmenter le nombre de coeur que la fréquence.
    Toutefois, il faut que les OS (maintenant c'est le cas, quoi qu'avec windows je sais pas) le gère et les applications soient multi-thread.

    La philosophie de l'affaire c'est : "Vaut mieux-t-il plusieurs cerveaux ou un cerveau ultra puissant ?" (dans le cas d'un décès c'est plusieurs cerveaux qu'il faut)
    Plus de cœur = plus de complexité pour gérer le bouzin, là est le problème. À vérifier, mais je pense que 2x2Ghz < 1x4Ghz en puissance de calcul pure. Tout dépend du programme qui l'utilise derrière (et aussi de l'OS).

  13. #13
    Membre régulier Avatar de Groove
    Inscrit en
    décembre 2002
    Messages
    97
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : décembre 2002
    Messages : 97
    Points : 86
    Points
    86
    Par défaut
    2x2Ghz == 1x4Ghz en puissance de calcul pure si l'architechture est identique.

    En pratique le rendement n'est pas de 100%

    Qui plus est 1x4Ghz ... ça n'existe pas officiellement.
    12x2Ghz = 24Ghz
    Cette écriture n'a pas de sens mais donne une vision de la puissance de calcul de la bête ... énorme !

    En pratique je ne suis pas certain que 8 cores AMD face mieux que 6 cores Intel... Si Intel sort un 8

    La puissance par watt est largement en faveur d'Intel, ce n'est pas toujours un problème.

    Un peu de concurrence, c'est très bien !

  14. #14
    Membre éclairé

    Profil pro
    Inscrit en
    mai 2009
    Messages
    277
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mai 2009
    Messages : 277
    Points : 691
    Points
    691
    Par défaut
    Citation Envoyé par Groove Voir le message
    2x2Ghz == 1x4Ghz en puissance de calcul pure si l'architechture est identique.

    En pratique le rendement n'est pas de 100%
    Tout à fait, rien que d'instancier un thread demande des calculs au proco (même minimes).

    Qui plus est 1x4Ghz ... ca n'existe pas officiellement.
    On s'en approche http://www.materiel.net/ctl/Socket_1...e_Edition.html

  15. #15
    Membre chevronné
    Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2006
    Messages
    1 537
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Canada

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2006
    Messages : 1 537
    Points : 2 191
    Points
    2 191
    Par défaut
    Oui, sauf que pour monter à 4GHz, tu dois allonger le pipeline, et donc perdre plus de cycles lors des branchements.

    Et tu consommes beaucoup parce que as plus de courants de fuite.

    Ce n'est pas pour rien qu'on se dirige vers plus de core maintenant.

  16. #16
    Membre éclairé

    Profil pro
    Inscrit en
    mai 2009
    Messages
    277
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mai 2009
    Messages : 277
    Points : 691
    Points
    691
    Par défaut
    Citation Envoyé par deadalnix Voir le message
    Oui, sauf que pour monter à 4GHz, tu dois allonger le pipeline, et donc perdre plus de cycles lors des branchements.

    Et tu consommes beaucoup parce que as plus de courants de fuite.

    Ce n'est pas pour rien qu'on se dirige vers plus de core maintenant.
    Rabat-joie

  17. #17
    Membre confirmé Avatar de TNT89
    Inscrit en
    juillet 2007
    Messages
    358
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 31

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2007
    Messages : 358
    Points : 609
    Points
    609
    Par défaut
    Et l'hyperthreading chez Intel, ça ne compte pas comme des coeurs à part entière???
    (Les séries Xeon et I7 possèdent 4 coeurs physiques mais 8 huits coeurs logiques, effectivement reconnus comme indépendants par l'OS (Windows ou Linux). Dans ce cas il y a des 8*3.33GHz chez Intel...)

  18. #18
    Membre chevronné
    Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2006
    Messages
    1 537
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Canada

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2006
    Messages : 1 537
    Points : 2 191
    Points
    2 191
    Par défaut
    N'importe quoi. C'est des cœurs logiques, tu n'as plus d'unités de calcul.

    Ça permet juste d'éviter de perdre des cycles quand tu foires un branchement, particulièrement sur un pipeline long (comme le P4, sur lequel est arrivé l'HT, comme quoi il y a une certaine logique dans tout ça).

  19. #19
    Expert éminent
    Avatar de Michaël
    Profil pro
    Ingénieur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    juillet 2003
    Messages
    3 497
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 34
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur systèmes et réseaux

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2003
    Messages : 3 497
    Points : 8 118
    Points
    8 118
    Par défaut
    Citation Envoyé par kedare Voir le message
    Microsoft applique toujours cette politique du prix/core... (Windows Server, SQL Server, etc)
    Pas pour Windows server . Les produits vendus par processeur ou core sont rares chez Microsoft. sql server fait partie de cette courte liste et est vendu par processeur (http://www.microsoft.com/sqlserver/2...licensing.aspx)+cal

    Il me semble que "isa" était vendu par processeur.

  20. #20
    Membre éclairé

    Profil pro
    Inscrit en
    mai 2009
    Messages
    277
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mai 2009
    Messages : 277
    Points : 691
    Points
    691
    Par défaut
    Citation Envoyé par Michaël Voir le message
    Pas pour Windows server . Les produits vendus par processeur ou core sont rares chez Microsoft. sql server fait partie de cette courte liste et est vendu par processeur (http://www.microsoft.com/sqlserver/2...licensing.aspx)+cal

    Il me semble que "isa" était vendu par processeur.
    Merci pour les informations, en tous cas pour W7 c'est à l'unité et c'est 199,99€

Discussions similaires

  1. Retour de la croissance sur le marché des serveurs
    Par Gordon Fowler dans le forum Actualités
    Réponses: 3
    Dernier message: 02/12/2010, 17h37
  2. Réponses: 1
    Dernier message: 26/03/2010, 15h42
  3. Le marché des serveurs au plus mal depuis 1996, selon IDC
    Par Katleen Erna dans le forum Actualités
    Réponses: 2
    Dernier message: 03/09/2009, 10h23
  4. Réponses: 12
    Dernier message: 13/06/2009, 12h15
  5. Marché des serveurs d'applications
    Par Invité dans le forum Plateformes (Java EE, Jakarta EE, Spring) et Serveurs
    Réponses: 23
    Dernier message: 22/05/2007, 12h00

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo