Discussion :

[pazze]

Bonjour !

J'ai regardé dans la faq, mais je n'ai pas trouvé la réponse à ma question..


Est-il possible d'envoyer et de recevoir des objets grâce à send() et recv() ?

Mon client travaille sur des objets et doit les envoyer au serveur afin des les stocker sur des fichiers.

Merci

[Melem]

Bien sûr. Mais la réponse n'est pas dans la FAQ mais dans les tutoriels.

[pazze]

J'ai regardé mais j'ai pas trouvé...
Petite précision, je travaille sur linux.

Est-ce qu'il ne faudrait pas caster mon objet en void* pour ensuite l'envoyer par send() ?

Dans ce cas la, comment caster mon objet ? Quand je fais un static_cast, j'ai une erreur. (invalid static_cast form '...' to void*)

J'ai cru comprendre que c'est un des problèmes de compatibilité C/C++...

[Obsidian]

Tu es dans la mauvaise rubrique. « static_cast », c'est du C++.

recv() et send() sont des appels système Unix, dont l'interface est en C, certes, mais qui sont indépendants du langage proprement dit. send() et recv() vont te permettre d'émettre n octets d'une machine à l'autre. À toi de choisir ce que tu mets dedans.

Si tes plateformes sont identiques d'un côté comme de l'autre, tu peux envoyer directement le contenu d'une structure, ou de l'instance d'une classe en C++, en pointant dessus et en envoyant sizeof(objet) octets. Cependant, ta structure ne doit contenir aucun pointeur vers des données extérieures à ta classe (comme, par exemple, une chaîne de caractères en lecture seule), car ceux-ci ne voudront plus rien dire une fois arrivés de l'autre côté.

Si c'est ça que tu veux faire, Boost propose des facilités de sérialisation : http://www.developpez.net/forums/d40...alisation-cpp/

Merci de nous préciser si tu travailles en C ou en C++, que l'on dépose ton message dans la bonne rubrique le cas échéant.

[Vincent Rogier]

recv() et send() sont des appels système Unix, dont l'interface est en C

raccourci qui peut s'avérer faux. Ces fonctions sont partie de la spécification de l'API "Berkeley socket", originellement implémentée pour BSD.
C'est une API qui s'est imposée comme standard, repris dans la norme POSIX et pas une exclusivité "Unix".
Windows qui est partiellement conforme POSIX, supporte aussi cette spécification.
Par contre parler d'appel système, la c'est faux ! ..
fopen(), par exemple n'est pas un appel système !

Si tes plateformes sont identiques d'un côté comme de l'autre, tu peux envoyer directement le contenu d'une structure, ou de l'instance d'une classe en C++, en pointant dessus et en envoyant sizeof(objet) octets. Cependant, ta structure ne doit contenir aucun pointeur vers des données extérieures à ta classe (comme, par exemple, une chaîne de caractères en lecture seule), car ceux-ci ne voudront plus rien dire une fois arrivés de l'autre côté.

Très mauvais conseil ! Car cela nécessite une version de l'OS identique, un processeur identique (big/littte endian) et surtout un compilo identique et aussi des options de packing et d'alignement identique. Bref, à surtout ne pas faire.
Il faut sérialiser de manière portable et cela ne peut se faire en dumpant la mémoire brute sur une socket !

[pazze]

Le hic, c'est que je dois manipuler des objets ! Et donc, je dois coder en c++, avec un réseau derrière tout ça. Donc je dois mélanger C et C++.

Comme faire pour arriver à envoyer un objet C++ avec send ?

[Obsidian]

Par contre parler d'appel système, la c'est faux ! ..
fopen(), par exemple n'est pas un appel système !

fopen(), non, mais recv() et send(), si. Ou alors, on n'a pas la même définition d'un appel système.

Très mauvais conseil[/U] ! Car cela nécessite une version de l'OS identique, un processeur identique (big/littte endian) et surtout un compilo identique et aussi des options de packing et d'alignement identique. Bref, à surtout ne pas faire.
Il faut sérialiser de manière portable et cela ne peut se faire en dumpant la mémoire brute sur une socket !

Entièrement vrai, mais ça, on le sait tous. Mon commentaire traite justement de la sérialisation et de Boost, donc pas d'ambigüité de ce côté-là.