Discussion :

[randriano]

Bonjour,

Il y a une certaine similarité entre les technologies utilisées pour décrire les interfaces Qt et XUL: XML-based user interface et ils sont tous deux multi plateformes
Mais XUL gagne beaucoup en positionnement des widgets avec sa technique de boîtes, piles, grilles, cadres (comme en HTML), etc. De plus XUL peut modifier son arbre DOM comme en Ajax
En fait, Qt peut-il faire un changement d'interface comme cela?

Le gros soucis de XUL c'est qu'il ne fonctionne que sur les applications basées sur Gecko de Mozilla mais j'adore son esprit libre (open source-based development)

Quelques liens intéressants:
http://xulfr.org
[ame]http://fr.wikipedia.org/wiki/XULRunner[/ame]
https://developer.mozilla.org/fr/Tutoriel_XUL

[yan]

salut

Mais XUL gagne beaucoup en positionnement des widgets avec sa technique de boîtes, piles, grilles, cadres (comme en HTML), etc.

tu veux parler de layout?
http://qt.developpez.com/doc/latest/layout.html

De plus XUL peut modifier son arbre DOM comme en Ajax

Avec sa notion de parent/enfant sur les instance des classe, tu peut faire des chose semblable. Voir la même chose.
A partir d'un parent, tu peut trouver n'importe quel enfants suivant son type, ou son nom ou les deux.

Si tu peu expliquer ce que tu veux faire, on devrais pouvoir t'en dire plus.

[Alp]

Et surtout, côté Qt, il y a QML maintenant

[randriano]

Wow! Cela fait longtemps que j'ai pas touché à Qt, côté layout, les 2 sont à égalité donc

Mais je préfère XUL du fait que le libre n'est que pour une application open source en Qt or si on le fait pour du commercial, la licence c'est €€€

Côté beauté d'interface, XUL est médiocre par rapport à Qt

Si tu peu expliquer ce que tu veux faire, on devrais pouvoir t'en dire plus.

Seulement comparer!!

[yan]

si on le fait pour du commercial, la licence c'est €€€

c'est faux.
Qt est en GPL et LPGL. Et rien ne t'empêche de l'utiliser pour une appli commerciale. Surtout la licence LGPL qui tu permet de garder son code secret.

[randriano]

LGPL? Je ne connais pas vraiment ce type de licence

Peut-on donc vendre une application créée avec la version open source de Qt???

[yan]

Peut-on donc vendre une application créée avec la version open source de Qt???

Attention, open source ne veut pas dire gratuit.

en simplifié
GPL : t'oblige à donner accès à ton code à la personne qui utilise ton programme. Tu peut faire payer ton exe, mais il peut en faire ce qu'il veut (modifier, donner,...).

LGPL : t'oblige uniquement à fournir le code modifié des sources LGPL. Si tu préfère, si tu modifie Qt, tu doit donner l'accès à ce code modifié à la personne qui utilise ton programme. Mais ton propre code non. Tu peut faire payer ton exe. Et il n'as pas le droit (comme en GPL) de redistribuer l'exe sans autorisation.

La LGPL est plus soupe car non héréditaire. Contrairement à le GPL. C'est à dire que tu peut faire un code sous une licence commercial même si tu utilise une lib LGPL.

[randriano]

Donc GPL ou LGPL, je ne peux pas faire un logiciel commercial 100%? Juste une question bête: Nokia arrive-t-il à contrôler tous les logiciels du monde s'ils n'utilisent pas Qt en utilisant ces versions GPL/LGPL?

[yan]

Donc GPL ou LGPL, je ne peux pas faire un logiciel commercial 100%?

ca veut dire quoi 100% commercial???
en quoi la LGPL est contraignante pour toi?????

[randriano]

je suis très novice en matière de loi/licence!! Donc en utilisant Qt sous licence [ame="http://fr.wikipedia.org/wiki/LGPL"]LGPL[/ame], je peux vendre mon logiciel comme le fait Microsoft?
pourquoi j'utiliserai donc la version payante?

[yan]

je suis très novice en matière de loi/licence!! Donc en utilisant Qt sous licence LGPL, je peux vendre mon logiciel comme le fait Microsoft?
pourquoi j'utiliserai donc la version payante?

deux choix :
1- tu veut modifier le code de Qt sans fournie de patch
2- tu veux linker Qt en statique.

je n'en connait pas d'autre.
La LGPL te permet justement de faire des appli commerciale avec code fermé. Maintenant, Qt vend le support à côté.