Discussion :

[jmnicolas]

Bonjour,

je souhaite supprimer les doublons d'une collection, toutefois mon algo ne fonctionne pas bien, et je sèche un peu là :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
public static void main (String [] args)
	{
		Vector <Integer> victor = new Vector <Integer> () ;
		victor.add (100) ;
		victor.add (200) ;
		victor.add (300) ;
		victor.add (400) ;
		victor.add (100) ;
		victor.add (500) ;
		victor.add (600) ;
		victor.add (600) ;
		victor.add (600) ;
		victor.add (100) ;
 
		for (Integer ig : victor)
		{
			System.out.print (ig + " ") ;
		}
		System.out.println () ;
 
 
		int taille = victor.size () ;
 
		for (int i = 0; i < taille; i ++ )
		{
			for (int n = 0; n < taille; n ++ )
			{
				if (n == i)
				{
					continue ;
				}
 
				if (victor.elementAt (i) == victor.elementAt (n))
				{
					victor.remove (n) ;
					taille -- ;
				}
			}
		}
 
		for (Integer ig : victor)
		{
			System.out.print (ig + " ") ;
		}
 
	}

C'est directement testable dans votre IDE favori
Comme on supprime des éléments du vector sa taille change.
J'aimerais éviter de devoir passer par un 2e vector, car là ce n'est qu'un exemple, mais le vectro sur lequel je travaille est assez grand.

A vot' bon coeur m'sieurs dames

[ttttnht]

Question:
Si tu supprimes les doubles --> l'ordre des elements n'est pas important pour toi?

Si oui alors, tu crees un map et mets ton vecteur dans ce map et remets ce map dans ton vecteur result. (la complexite est de l'order de n)

[Uther]

Et même si l'ordre est Important alors un LinkedHashSet fera l'affaire.

Il pourrait même abandonner complètement le Vector(qui n'est plus conseillé depuis java 1.2) pour un Set (ou une List s'il a besoin d'un accès aléatoire).

[jmnicolas]

Salut,

l'ordre n'est pas vraiment important, mais j'aimerais faire ça intelligemment plutôt que facilement.

D'une part pour apprendre, d'autre part pour économiser des ressources (le programme mouline déjà 6 minutes sur un Core 2 Duo pour me générer un résultat alors bon ).

J'ai déjà une solution qui fonctionne (transférer dans un 2e vecteur), j'aimerais juste trouver la façon de le faire autrement.

[adiGuba]

Salut,


Lorsque tu supprimes un élément de ton vecteur, tu décales automatiquement les éléments suivants, ce qui fait que tu "sautes" un élément.

Par exemple prenons les valeurs suivantes : A B C D E.

Lorsque tu est à l'index 2 tu es sur la valeur "C".
Si tu le supprimes et que tu incrémentes l'index, tu passe logiquement à l'index 3, mais le "D" lui est passé à l'index 2 puisque ton vecteur contient désormais ceci : A B D E.


Ce problème survient du parcourt par index. Tu peux éviter cela en parcourant ton tableau à l'envers (les éléments décalés auront déjà été traité, ce qui permet de les ignorer).

Au passage tu peux utiliser indexOf() pour éviter la seconde boucle. Cela donnerait ceci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
	for (int i = victor.size()-1; i>=0; i--) {
		Integer value = victor.get(i);
		if (victor.indexOf(value) != i) {
			victor.remove(i);
		}
	}

Maintenant, je serais tenter de dire qu'il faut éviter les parcours par index, car il peuvent se révéler casse-gueule, et privilégier les accès via Iterator bien plus sécurisé :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
	ListIterator<Integer> iterator = victor.listIterator(victor.size());
	while (iterator.hasPrevious()) {
		int index = iterator.previousIndex();
		Integer value = iterator.previous();
 
		if (victor.indexOf(value) != index) {
			iterator.remove();
		}
	}

a++

PS : Et au passage Vector est à déconseillé.
De même si tu manipules des types primitifs il serait préférable de passer par un tableau de type primitif ou par un collection typé primitif.

[jmnicolas]

Ah oui c'est plus malin avec un indexOf() ça évite une 2ème boucle

Sinon pour les vectors je suis au courant, mais l'appli en contient encore quelques uns, je les remplace par des arraylist quand je suis motivé.

Le code que j'ai mis au début n'était qu'un exemplaire de test, dans mon appli ce sont des objets que j'ai créé moi qui sont manipulés et pas des entiers.

Merci.

[adiGuba]

Ah oui c'est plus malin avec un indexOf() ça évite une 2ème boucle

La seconde boucle existe toujours, mais dans le indexOf()

Sinon pour les vectors je suis au courant, mais l'appli en contient encore quelques uns, je les remplace par des arraylist quand je suis motivé.

Ce que tu peux déjà faire, c'est les déclaré en tant que List et non pas en tant que Vector. Cela te permettra d'éviter d'utiliser les vieilles méthodes (comme elementAt()) au profit des nouvelles versions (comme get()). Cela simplifie grandement la migration par la suite

Le code que j'ai mis au début n'était qu'un exemplaire de test, dans mon appli ce sont des objets que j'ai créé moi qui sont manipulés et pas des entiers.

C'était juste au cas où


a++