Discussion :

[jojo22222]

Bonsoir à tous,

Voilà ma question :
"est ce que l'on peut utiliser la fonction decode de oracle sans select "
J'illustre ma question avec un exemple, qui ne fonctionne pas pour moi, mais je ne sais pas où est ma source d'erreur (il n'y a pas de message d'erreur, mais aucune mise a jour n'est faite):

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
update foustock set ttc=round( decode(ttc,null,0,'',0,ttc)+decode(ttc,null,0,'',0,ttc)*19.6,2)) 
where (stock,fou) in (select code,fou from stock where foustock.stock=stock.code and foustock.fou=stock.fou)

Merci d'avance pour répondre à ma question et eventuellement si vous voyez mon "erreur de logique", de me dire où elle est.

La mise a jour ne se fait pas ??
Comme je disais plus haut, je n'ai pas de message d'erreur, mais j'ai l'impression qu'aucune ligne n'est affectée.

[plabrevo]

Non, le Decode est une fonction SQL. En PL, il faudra passer par des IF ou CASE, ou bien creer des fonctions stockees.

A propos de la mise a jour. peut-etre que je jeu d'essai n'est pas correct ou que les elements en jointure ne sont pas les bons. Joindre deux tables avec des colonnes portant des noms differents est de nature suspecte.

Merci de veiller a presenter des testcases *COMPLETS*. Ca evite de passer du temps a reproduire les problemes.

En toute etat de cause, le testcase suivant produit des mises a jour:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
 
DROP TABLE foustock
/
DROP TABLE stock
/
CREATE TABLE foustock 
(ttc        INTEGER
,fou        INTEGER
,stock      INTEGER)
/
CREATE TABLE stock 
(code       INTEGER
,fou        INTEGER)
/
INSERT INTO stock    VALUES (1,123);
INSERT INTO foustock VALUES (100,123,1);
 
SELECT *
FROM   foustock
/
update foustock set ttc=round( decode(ttc,null,0,'',0,ttc)+decode(ttc,null,0,'',0,ttc)*19.6,2)
where (stock,fou) in (select code,fou from stock where foustock.stock=stock.code and foustock.fou=stock.fou)
/
 
SELECT *
FROM   foustock
/

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
 
SQL> @fou
 
Table dropped.
 
 
Table dropped.
 
 
Table created.
 
 
Table created.
 
 
1 row created.
 
 
1 row created.
 
 
       TTC        FOU      STOCK
---------- ---------- ----------
       100        123          1
 
 
1 row updated.
 
 
       TTC        FOU      STOCK
---------- ---------- ----------
      2060        123          1
 
SQL>

[jojo22222]

Je tiens à préciser que je souhaiterais me passer de procedure stockée et ne faire que des "requetes simples".

Sinon, j'ai suivit tes conseils,

un exemple simple de mise à jour avec decode fonctionne sans le select :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

update table set col1=decode(col1,null,0,col1)

,
les colonnes null sont mise a jour.

Il ne reste plus qu'à savoir pourquoi ce n'est pas mis a jour

[plabrevo]

j'ai l'impression qu'aucune ligne n'est affectée.

Il ne reste plus qu'à savoir pourquoi ce n'est pas mis a jour

C'est quoi exactement qui n'est pas mis a jour? Sous SQL*Plus le nombre de record mis a jour est affiche clairement au format suivant:

<?> row updated.

Si le nombre de records maj est 0, cela signifie que le predicat de la clause WHERE est incorrect.

En ce qui concerne les bonnes pratiques de programmation sous PL/SQL, les procedures stockes sont beaucoup plus lisible et faciles a maintenir que les couches de DECODE imbriquees les unes dans les autres.

[plaineR]

Si aucune ligne n'est mise à jour, il convient plutôt de vérifier la clause where que le decode.

En ce qui concerne les bonnes pratiques de programmation sous PL/SQL, les procedures stockes sont beaucoup plus lisible et faciles a maintenir que les couches de DECODE imbriquees les unes dans les autres.

Hum, la lisibilté d'une requête n'est pas en général pas le soucis principal... La performance me semble bien plus important. Et je ne suis pas persuadé que faire plusieurs update dans une procédure stockée pour éviter un (des) decode soit plus performant que de faire des decode en une seule requête.

[McM]

Fais juste un select pour voir combien de lignes tu ramènes

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
SELECT ttc, round( decode(ttc,null,0,'',0,ttc)+decode(ttc,null,0,'',0,ttc)*19.6,2)) 
FROM foustock
where (stock,fou) in (select code,fou from stock where foustock.stock=stock.code and foustock.fou=stock.fou)

[McM]

D'ailleurs c'est pas optimisé ce code
Pas de IN si tu fait la jointure dessous.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
SELECT ttc, round( decode(ttc,null,0,'',0,ttc)+decode(ttc,null,0,'',0,ttc)*19.6,2)) 
FROM foustock 
WHERE EXISTS (select 1 from stock where foustock.stock=stock.code and foustock.fou=stock.fou)

[jojo22222]

Je vous demande de m'excuser, la requete que j'ai mis est LA solution :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
update foustock set ttc=round( decode(ttc,null,0,'',0,ttc)+decode(ttc,null,0,'',0,ttc)*19.6,2)
where (stock,fou) in (select code,fou from stock where foustock.stock=stock.code and foustock.fou=stock.fou)

L'erreur provient des parenthèses supplémentaire que j'avais mis originalement pour :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

(decode(ttc,null,0,'',0,ttc)+decode(ttc,null,0,'',0,ttc)*19.6)

ce qui donne

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
update foustock set ttc=round(  (decode(ttc,null,0,'',0,ttc)+decode(ttc,null,0,'',0,ttc)*19.6),2  )
where (stock,fou) in (select code,fou from stock where foustock.stock=stock.code and foustock.fou=stock.fou)

et quand je vous ai demandé de l'aide, j'ai réecrit la requete sans mettre les parenthèse.

Encore déssolé

[plabrevo]

Hors-sujet mais:

Hum, la lisibilté d'une requête n'est pas en général pas le soucis principal... La performance me semble bien plus important. Et je ne suis pas persuadé que faire plusieurs update dans une procédure stockée pour éviter un (des) decode soit plus performant que de faire des decode en une seule requête.

La maintenance represente 75% du cout d'un development. Je prefere un code robuste, structure, lisible, facile a maintenir qu'un code genial, non reutilisable, peut-etre performant sur le requirement initial, mais qui me coutera une fortune a re-ecrire pour absorber les evolutions qui ne manqueront pas de survenir dans le futur. Parce qu'evidemment, entre-temps, le developpeur genial aura quitte mon equipe.
La performance de l'application, elle, sera principalement conditionnee par les choix d'architecture et de modele de donnees.