Discussion :

[Florian Goo]

Salut les céplusplussiens,

Comme quelques personnes ici le savent, je développe une bibliothèque libre (licence GPL) d'analyse de code source C++ : Scalpel. Si vous voulez en savoir un peu plus, un lien vers le site du projet se trouve dans ma signature.

J'y ai passé beaucoup de temps : voilà un peu plus d'un an que je travaille dessus.
Mon objectif à long terme : réaliser un outil UML avec fonctionnalités de roundtrip-engineering (on tape du code, ça génère un class UML diagram, on modifie le diagramme, ça modifie le code, on modifie le code, ça synchronise le diagramme, etc…).

J'ai choisi la licence GPL parce que :

• j'aimerais réunir une communauté autour du projet, afin d'avoir un maximum de contributeurs et ainsi faire aller le projet plus loin et plus vite ;
• je n'ai pas très envie qu'on se fasse de l'argent sur mon dos, sans que je ne reçoive rien en échange (pour ceux qui ne savent pas, la GPL est virale, c'est-à-dire qu'un programme utilisant ma bibliothèque devra lui aussi être sous licence GPL)… quelle ironie si une entreprise développait un super outil basé sur Scalpel et que je sois amené à le payer.

Un article, récemment traduit par le Framablog, explique merveilleusement bien pourquoi j'ai choisi la GPL et non une licence plus permissive de type BSD : http://www.framablog.org/index.php/p...la-licence-gpl

Jusque là tout va bien.

Notre cher confrère Alp Mestan est tombé face à Hartmut Kaiser (l'un des auteurs de Spirit, l'une des bibliothèques de la célèbrissime collection Boost) sur le channel IRC de Boost. Autant dire que c'est une pointure.
Il en a gentiment profité pour lui glisser l'existence de mon projet et il semblerait que celui-ci ait été intéressé par lui. MON projet. Mon projet que j'ai fait MOI, avec mes petits doigts potelés. (C'est juste pour la prose, je possède de magnifiques et longs doigts de pianistes).
Intéressé jusqu'à quel point ? Je ne sais pas exactement.
Il semble que Hartmut Kaiser et son confrère Joel de Guzman (l'un des autres auteurs de Spirit) préparent un projet de compilateur. Ils ont évoqué l'éventualité de baser leur projet sur Scalpel.

S'en est suivie une longue conversation à 4 (Alp, Hartmut, Joel et moi) la nuit dernière (ou plutôt ce matin très tôt) sur IRC.
Ils ont évoqué l'éventualité que, une fois stable, ma bibliothèque puisse intégrer Boost.
Seulement voilà, la condition est la suivante : Scalpel doit être placé sous licence BSL (Boost Software License), une licence permissive du même acabit que la licence BSD.

C'est un énorme dilemme pour moi.
Comme je vous l'expliquais, la licence GPL est pour moi la garantie de ne pas me faire tristement exploiter par des industriels.
Mais que Scalpel soit intégré à Boost ?? Wow. Cela m'apporterait une renommée pour le moins significative. Même chose pour le projet lui-même, qui serait alors lancé au beau milieu d'une horde de contributeurs déchainés. L'outil UML de mes rêves pourrait alors venir au monde plus tôt que je ne l'espèrerais.

Voilà pourquoi je vous parle de mon histoire ici, chers confrères et consœurs développeurs professionnels.
Tout ceci n'est encore que spéculation, mais imaginons…
Pensez-vous que cette opportunité soit aussi extraordinaire que je me laisse croire ? Est-ce que le « sacrifice » de passer mon code sous licence BSL vaut le coup ? À quel point avoir son nom gravé sur Boost serait un tremplin professionnel ?

Bref, que feriez-vous à ma place ?

Merci de m'exprimer vos pensées !

[HanLee]

Fonce !

Edit : en tout cas, ta bibliothèque est vraiment bien... Si déjà ça peut permettre de faire de meilleurs Intellisense, ou Emacs/Vim, de meilleures intégrations à l'IDE...

[Goten]

Avant d'exprimer quoique ce soit... je vais lire mes archives irc :'). J'ai loupé ça.

Sinon ben, entre une license et le fait d'avoir la notoriété de boost + la review des autres développeur de boost, de mon côté le choix serait vite fait. (surtout que personnellement je suis plus pro license BSD).

Ps : j'ai eu l'occasion récemment de jeter un oeil du côté de ton code c'est vraiment du bon taf . (y'a juste ton indentation etc qui me sort par les yeux :p )

[Alp]

Avant d'exprimer quoique ce soit... je vais lire mes archives irc :'). J'ai loupé ça.

Sinon ben, entre une license et le fait d'avoir la notoriété de boost + la review des autres développeur de boost, de mon côté le choix serait vite fait. (surtout que personnellement je suis plus pro license BSD).

Ps : j'ai eu l'occasion récemment de jeter un oeil du côté de ton code c'est vraiment du bon taf . (y'a juste ton indentation etc qui me sort par les yeux :p )

C'était pas sur #boost.

Et je l'ai déjà dit à flo, mais mon avis est de foncer dans la direction boost. Dans le pire des cas, une fois la lib intégrée, tu réunis des gens et tu bosses sur ton outil UML surpuissant avant qu'une boîte le fasse

[Goten]

Je viens de me taper deux jours d'archives pour m'en rendre compte :').

[HanLee]

C'était pas sur #boost.

Et je l'ai déjà dit à flo, mais mon avis est de foncer dans la direction boost. Dans le pire des cas, une fois la lib intégrée, tu réunis des gens et tu bosses sur ton outil UML surpuissant avant qu'une boîte le fasse

Où bien il vendrait son expertise sur cette lib. Et du coup, il serait dans boost-pro!

[Florian Goo]

(y'a juste ton indentation etc qui me sort par les yeux :p )

Tu parles de ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
int
main()
{
}

?

Ouais c'est moche, mais je trouve ça très lisible dans certains cas .

En tout cas, merci pour le compliment .

[Goten]

Tu parles de ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
int
main()
{
}

?

Ouais c'est moche, mais je trouve ça très lisible dans certains cas .

En tout cas, merci pour le compliment .

Ouai et ce genre de chose :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
  32         file
 
  33                 = translation_unit
 
  34         ;

[CedricMocquillon]

Toutes mes félicitations Florian!

Comme tout les autres, je te conseillerai de tenter ta chance avec Boost (je pense que c'est un super avantage sur un CV). Effectivement, des gens pourront se faire de la tune sur ton projet mais je pense qu'il faut que tu te poses aussi la question du but initial de Scalpel (te faire progresser sur le langage/norme, te faire connaitre...) et de ce que tu veux en faire maintenant...

En tout cas bonne chance pour la suite et encore bravo!

[koala01]

Salut,

Pour moi, dés le moment où tu as une vision à terme de plus de quelques jours / mois, la question ne se pose même pas : il faut foncer...

D'abord, parce que d'un point de vue perso, la renommée que tu obtiendra en étant intégré dans boost te permettra d'aller "jouer avec les grands".

De là à ce qu'une grosse boite essaye de te mettre le grapin dessus ou qu' on finisse par citer "florian goo" un peu à la manière dont on cite alexandrescu ou autres grands noms, il n'y a plus qu'un pas

Ensuite, parce que, une fois intégrée à boost, il te sera effectivement possible de trouver des contributeurs intéressés pour créer l'application qui la met en oeuvre, et que le projet pourra donc évoluer beaucoup plus rapidement que si tu y travailles seul, dans ton coin, entre le marmot qui braille et madame qui veut aller faire des courses (c'est une image, hein ).

Sans compter que, si une grosse boite décide de l'utiliser à des fins mercantiles, elle pourrait très bien tout faire pour essayer de t'avoir dans son équipe de dev.

Enfin, tu n'es pas obligé de passer ta bibliothèque sous licence BSL aujourd'hui: tu peux le faire la veille de son intégration (ou peu s'en faut).

De cette manière, si, en attendant l'intégration, quelqu'un décide de s'en servir pour, justement, lancer un projet d'application similaire, il devra le faire sous licence GPL, et tu "gardera" l'avantage de pouvoir lancer le premier projet commercial

[3DArchi]

Fonce sera mon seul conseil.

[Florian Goo]

Merci à tous pour vos réponses et vos encouragements .
Vu l'unanimité en faveur du changement de licence, je pense que je n'ai d'autre choix que de me rattacher à cette option .

D'abord, parce que d'un point de vue perso, la renommée que tu obtiendra en étant intégré dans boost te permettra d'aller "jouer avec les grands".

Justement, je pense qu'il faut rester réaliste. Même si cela devait arriver (ce qui n'est pas encore fait), tous les employeurs ne connaissent pas Boost.
Voici un joli strip de xkcd qui représente avec humour le contraste entre l'idéalisme du monde académique et les réalités du monde de l'entreprise : http://xkcd.com/664/

De là à ce qu'une grosse boite essaye de te mettre le grapin dessus ou qu' on finisse par citer "florian goo" un peu à la manière dont on cite alexandrescu ou autres grands noms, il n'y a plus qu'un pas

N'exagérons rien .
Et c'est MONSIEUR Goujeon, je vous prie .

Enfin, tu n'es pas obligé de passer ta bibliothèque sous licence BSL aujourd'hui: tu peux le faire la veille de son intégration (ou peu s'en faut).

Excellente idée, je pense que je vais tenter de leur proposer ça, on verra bien ce qu'ils me répondront !

[Jean-Marc.Bourguet]

Bref, que feriez-vous à ma place ?

Moi, je changerais la licence sans hésitations. Ton projet a plus a gagner de contributions de personnes bloquées par ta licence qu'à perdre si par le fait d'une entreprise. Sans nier le travail accompli (j'ai travaillé sur des front-ends, je sais l'ampleur de la tâche et tu as fait plus que je n'aurais fait dans un projet sur mon temps libre), quel que soit ta licence je crois qu'EDG ou Semantic Designs sont bien avant sur la liste des fournisseurs potentiels de presque n'importe quelle entreprise, et tu as peu à attendre de celles pour lequel ce n'est pas le cas.

Mais je ne suis pas toi. En particulier je comprends l'aspect "je préfère que personne n'en profite si je ne suis pas reconnu/si je n'en profite pas aussi", mais je ne le partage pas (et j'ai vécu assez pour savoir que ce n'est pas qu'une position intellectuelle, j'ai eu des idées exploitées sans qu'on reconnaisse ma part dedans, si cela m'a laissé une certaine amertume je préfère quand même qu'elles l'aient été).

Naturellement, le choix d'une licence est pour certain une position philosophique et non pragmatique; mais comme tu poses la question, je suppose que ce n'est pas ton cas.

[Luc Hermitte]

Je suis plus opensourciste que libriste (qui est pour moi une mouvance politique) dans l'âme. Du coup, mon avis serait biaisé vu qu'à la base je préfère les BSD-like au GPL.

Sinon, voilà une nouvelle doublement sympa :
- une potentielle intégration dans boost ce qui me laisse comprendre que le travail est déjà bien avancé et reconnu d'une certaine qualité
- un travail déjà suffisamment bien avancé pour que je puisse en tirer quelque chose avec vim -- il me faudra peut-être procéder à des conversions de format vers du json/ctag-like (d'ailleurs, s'il pouvait y avoir une information de positionnement (regex ou numéro de ligne) pour permettre de retrouver le code initial correspondant, cela serait sympa)

[Florian Goo]

@Luc Hermitte
La remarque que j'ai faite à Jean-Marc vaut pour toi aussi .

(d'ailleurs, s'il pouvait y avoir une information de positionnement (regex ou numéro de ligne) pour permettre de retrouver le code initial correspondant, cela serait sympa)

Il n'y a rien de tel… pour l'instant.

J'ai adopté une méthodologie de développement itératif : j'ajoute une fonctionnalité par itération.
Actuellement, je vise une analyse sémantique complète hors corps de fonction.

J'ai ouvert une page « demo » sur le site du projet, très utile pour avoir un aperçu de l'avancement du développement et pour voir ce que Scalpel a dans le ventre.

[Alp]

Justement, je n'ai absolument aucune idée de comment se passe la décision d'intégration d'une lib dans boost…


Ah oui, il y a tant de propositions d'intégration que ça ?
C'est pas gagné, alors !

Il y a un processus bien précis.
Tu développes ta lib, tu l'améliores, en postant les updates sur la ML, en mettant le code dans la sandbox tout ça.

Une fois que tu la juges assez stable et prête, tu la proposes et là il y a un review manager qui est assigné. Il va organiser la review, avec les dates tout ça, et à la fin il comptabilisera. Sachant qu'une lib est jamais acceptée telle qu'elle, ou presque, en général l'acceptation est soumise à quelques changements demandés par ceux qui auront fourni une review.

Je te conseille de regarder les mails concernant la review de Boost.GGL là en ce moment même, pour voir un peu comment ça se déroule

[Florian Goo]

Moi, je changerais la licence sans hésitations. Ton projet a plus a gagner de contributions de personnes bloquées par ta licence qu'à perdre si par le fait d'une entreprise. Sans nier le travail accompli (j'ai travaillé sur des front-ends, je sais l'ampleur de la tâche et tu as fait plus que je n'aurais fait dans un projet sur mon temps libre), quel que soit ta licence je crois qu'EDG ou Semantic Designs sont bien avant sur la liste des fournisseurs potentiels de presque n'importe quelle entreprise, et tu as peu à attendre de celles pour lequel ce n'est pas le cas.

Mais je ne suis pas toi. En particulier je comprends l'aspect "je préfère que personne n'en profite si je ne suis pas reconnu/si je n'en profite pas aussi", mais je ne le partage pas (et j'ai vécu assez pour savoir que ce n'est pas qu'une position intellectuelle, j'ai eu des idées exploitées sans qu'on reconnaisse ma part dedans, si cela m'a laissé une certaine amertume je préfère quand même qu'elles l'aient été).

Naturellement, le choix d'une licence est pour certain une position philosophique et non pragmatique; mais comme tu poses la question, je suppose que ce n'est pas ton cas.

Je suis ravi d'avoir l'avis de quelqu'un d'expérimenté comme toi.
Si quelqu'un de ta sagesse se range également avec l'avis général, j'ai encore moins de raisons d'hésiter !

[Mac LAK]

Petit avis d'un pro-logiciel propriétaire, donné de développeur à développeur (ou d'homme à homme si tu préfères), hors de toute idéologie.

J'ai choisi la licence GPL parce que :<snip>

C'est un choix. Contrairement à l'article que tu as cité, c'est en général les patrons qui donnent l'ordre de s'assoir sur la GPL et d'utiliser le code correspondant sans le citer ni passer le produit final en GPL, pas les développeurs. Au contraire : beaucoup de développeurs propriétaires sont TRÈS sensibles à la notion de propriété intellectuelle ! On ne ferme pas nos sources sans raisons, et la principale est que l'on ne veut pas être exploités sans rétribution...

Les financiers, par contre, ont la moralité du portefeuille et n'ont pas les mêmes scrupules que les développeurs. C'est encore pire si c'est un comité d'actionnaires ne contenant pas même un ancien développeur, mais réellement et uniquement des financiers "purs et durs".

Pour moi, et merci de ne pas troller là dessus, publier en GPL c'est se mettre une grosse pancarte "Allez-y, exploitez-moi, j'aime ça" : la viralité de la licence encourage à la mettre en veilleuse. Au moins, en licence LGPL ou BSD, tu permets aux dévs de te citer explicitement sans qu'ils ne se prennent les foudres patronales sur la tête... Il ne faut pas se leurrer, ce ne sont pas les clients finaux qui vont dénoncer l'utilisation abusive de code GPL, car cela augmenterait très lourdement leur facture (redéveloppement), ou donnerait "leur" application à la concurrence (tu paies, c'est les concurrents qui en bénéficient gratuitement). Bref, aucun risque de se faire gauler à jouer à ça... Seuls des "monstres" comme Microsoft, Apple et autres Intel risquent quelque chose à torpiller du GPL, pas l'immense majorité des entreprises privées de logiciel.

Triste, certes, mais hélas réaliste.

Pensez-vous que cette opportunité soit aussi extraordinaire que je me laisse croire ? Est-ce que le « sacrifice » de passer mon code sous licence BSL vaut le coup ? À quel point avoir son nom gravé sur Boost serait un tremplin professionnel ?

Tout dépend de ce que tu cherches, et à ton âge, la question est d'actualité je pense : Du boulot ? De la reconnaissance ? Diffuser ton code ?

Si tu ne veux que diffuser ton code, la GPL est une (assez) bonne option. Par contre, tu peux t'assoir sur la reconnaissance ou presque, sauf de la part des GPL-istes convaincus.

De la reconnaissance ? Boost est à mon avis un excellent tremplin à ce niveau-là, et je te dirais "fonce".

Du boulot ? Au mieux, cela fera une ligne ou deux dans ton CV, guère plus. De toutes façons, cela ne pourra être compris que par un spécialiste, et sûrement pas par le DRH qui filtrera ton CV. Et dans ce cas, pour l'avoir vécu mais de l'autre côté de la "barrière", quelqu'un qui étale du GPL comme argument sur son CV perds des points s'il cherche à intégrer une boîte faisant du logiciel propriétaire (c'est le cas de l'immense majorité du marché, je le rappelle), c'est presque aussi idiot que d'écrire sa religion et/ou son parti politique favori... En effet, c'est perçu la plupart du temps comme une revendication à la limite du politique.

Alors qu'un développement sous licence permissive est, au contraire, une plus-value intéressante : cela sous-entend que même si tu as un goût prononcé pour le logiciel libre, tu n'es pas sourd et aveugle aux contraintes du marché, ni "intégriste" dans ta vision du logiciel libre. Donc, tu es alors un candidat intéressant et non pas un fouteur de m... potentiel. Pour caricaturer : si tu étais dans l'agro-alimentaire industrielle, embaucherais-tu un candidat qui se pointerait avec un T-shirt José Bové ?
Ben c'est un peu pareil dans le logiciel : se pointer à un entretien d'embauche dans une boîte "normale" avec un T-shirt de gnou et/ou de pingouin, ce n'est pas forcément la meilleure entrée en matière possible.

Bref, que feriez-vous à ma place ?

A titre strictement personnel, ce qui n'est pas dans un objectif professionnel ne m'intéresse pas beaucoup. Donc, j'aurais tendance à te dire de passer sur Boost afin d'obtenir à la fois reconnaissance et argument de CV : même si ton code ne sera alors plus du libre "pur et dur", il reste libre malgré tout.


Dans tous les cas, je te souhaite bonne chance pour ton projet, quelle que soit la manière dont tu choisisses de le diffuser au final. Qu'il t'apporte ce que tu cherches à en retirer, quoi que ce soit.

[Florian Goo]

Merci pour cette longue réponse et pour tes encouragements

Ce que tu dis est effectivement assez pertinent et réaliste, même si, comme tu le dis, c'est assez triste.
De plus, ça rejoint sur certains points l'article dont Klaim a donné le lien (extrêmement pertinent et pragmatique, je conseille sa lecture à tout le monde).

Comme je le disais, je prends le temps de la réflexion (tant que le projet sera en développement, ça n'aura aucun impact), mais je commence à être peu à peu convaincu par les arguments pleins de bon sens des adeptes de la BSDL.

En tout cas, je penserai à retirer la mention de la licence GPL de mon CV .