Discussion :

[m@tix]

Bonjour,

Considérant le code suivant:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
 
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
 
struct cellule {
    int nb;
    struct cellule *p;
};
 
int main(void)
{
    struct cellule **p1;
    struct cellule *p2;
    int i;
 
    p1=malloc(sizeof(struct cellule*));
    for (i=0;i<5;i++){
        *p1=malloc(sizeof(struct cellule));
        if (i==0) {
            p2=*p1;
        }
        (*p1)->nb=i;
        (*p1)->p=NULL;
        p1=&((*p1)->p);
    }
    return (0);
}

A quoi sert *p2?
Pourquoi utiliser un pointeur sur pointeur?

Merci d'avance.

[Obsidian]

C'est effectivement très tordu. D'autant que la valeur initiale de p1 est perdue, ce qui va provoquer des fuites de mémoire. Ça aurait peut-être un sens si c'était pour se conformer à un modèle existant, mais ça n'empêcherait pas la fuite, de toutes façons.

[diogene]

A quoi sert *p2?

Dans le code tel que présenté, p2 ne sert à rien puisqu'une fois initialisé, il n'est jamais utilisé. Je suppose qu'à terme il sera utilisé comme étant la tête de la liste.

Pour éviter la fuite mémoire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
    struct cellule *p;
    struct cellule **p1=&p;
    struct cellule *p2;
    int i;
    for (i=0;i<5;i++){.....

Il manque les tests sur le résultat des malloc()

[Médinoc]

Si l'on n'oubliait pas p2à la fin, il servirait à quelque chose: Il sert à mémoriser le premier pointeur, celui sur la tête de la liste.

Par contre, plutôt que les assigner dans ce sens, il est plus simple de faire pointer directement p1 sur p2!