Discussion :

[anat1212]

Bonjour,

Est il utile pour optimiser les performance d'une application de stipuler des unsigned int au lieu d'int ?

Je voudrait optimiser du code C, auriez vous des conseils ?

par exemple j'ai un tableau d'int qui pourrait être unsigned, mais cela pourrait il influencer les performances ?

J'ai déjà cherché des topics intéressant parce que ca doit être redondant comme sujet mais je n'ai rien trouvé sur une optimisation par les types ?

[souviron34]

Bonjour,

Est il utile pour optimiser les performance d'une application de stipuler des unsigned int au lieu d'int ?

Je voudrait optimiser du code C, auriez vous des conseils ?

par exemple j'ai un tableau d'int qui pourrait être unsigned, mais cela pourrait il influencer les performances ?

J'ai déjà cherché des topics intéressant parce que ca doit être redondant comme sujet mais je n'ai rien trouvé sur une optimisation par les types ?

Strictement aucune influence...


Un conseil pour optimiser du code C ??

• Connaître parfaitement le C
• Connaître comment marche l'exécution d'un programme
• Connaître l'achitecture sur laquelle on tourne

Eventuellement faire appel à un consultant...

[Mac LAK]

Est il utile pour optimiser les performance d'une application de stipuler des unsigned int au lieu d'int ?

A part si tu joues sans arrêt sur des opérations influençant le signe (notamment décalages / rotations binaires), non. Et franchement, si tu en es à ce stade, autant passer à l'assembleur qui est nettement plus adapté à ce genre de code. De toutes façons, au mieux, tu gagneras un ou deux cycles CPU pour des dizaines de lignes de code C, donc négligeable.

Je voudrait optimiser du code C, auriez vous des conseils ?

Optimiser, OK, mais dans quel sens ?

• Taille de code ?
• Vitesse d'exécution ?
• Consommation mémoire ?
• Vitesse de compilation ?
• Taille /nombre des sources ?
• Maintenabilité ?
• Évolutivité ?
• Vitesse de descente d'une version depuis la gestion de configuration ?

C'est vaste, comme tu le vois... Et dans 90% des cas, une optimisation sur un de ces points va "empirer" un des autres points. Classiquement, l'optimisation en faveur de la taille de code pénalise souvent la vitesse d'exécution et réciproquement.

J'ai déjà cherché des topics intéressant parce que ca doit être redondant comme sujet mais je n'ai rien trouvé sur une optimisation par les types ?

Normal, c'est rarement via un bête type de variable que l'on optimise réellement un programme. Ce genre d'optimisation n'a en général lieu que dans le code critique (c'est à dire souvent temps réel, ou très bas niveau), et c'est un domaine peu connu, donc peu discuté.

Partout ailleurs, les algos sont en général bien plus souvent fautifs côté performances que les optimisations dites "fines" comme celles que tu voudrais faire.

[anat1212]

Merci c'est bien ce que je pensais, la mémoire est notre amie, c'est elle qui fait qu'on fait des applications plus rapide (je parle pas de cache ?¿)

Je voudrais juste optimiser un max (dans le sens de rapidité de traitement/calcul), j'ai une application en C, donc la seule chose que j'ai a rechercher c'est limiter/optimiser les instructions, merci pour l'info (je ne parle pas d'assembleur), et aux niveau des flag d'optimisation de gcc quand je compile avec par exemple -O3 je seg fault a foison dans un gros benchmark alors que sans je n'ai pas d'erreur...

Enfaite je ne peux pas mettre le flag -march=core2 parce que il s'agit bien d'une machine avec un C2D mais la version de GCC est une ancienne version et je ne peux pas utiliser de nouvelle version ? Auriez vous une alternative ?

Toutes ces limitations sont du au faite que je suis dans une école donc je n'ai pas tant de liberté, pourriez vous me conseiller des flags d'optimisation pour une application qui fait beaucoup de passation de mémoire, beaucoup d'affectation, peu de calculs ? (ca parait con)

[souviron34]

-O2

-O3 est effectivement relativement souvent très dangereux..

[Mac LAK]

Je compile en "-O3" sans aucun problème... Par contre, une chose que j'ai constatée à de très nombreuses reprises, c'est que le moindre warning de compilation peut provoquer des drames lorsque les optimisations lourdes sont activées.

Donc, la démarche :

• Activer le niveau MAXIMAL de warning ("-Wall -pedantic" est un minimum).
• Résoudre TOUS les warnings. Je rappelle qu'un cast pour lever un warning, c'est pas une résolution.
• Compiler en "-O3" : en règle générale, ça passe, sauf erreur flagrante d'algorithme.

Pour le reste : les trois quarts de l'optimisation viendront de l'algorithme, et non pas des réglages du compilateur. Si ton algo est foireux / lourd / surconsommateur, les réglages du compilateur n'y feront rien.

Je t'encourage plutôt à poster ton code pour que l'on puisse t'aider à vérifier si l'algo est optimal ou pas. Les réglages te feront gagner peut-être 5% à 20% de temps CPU à tout casser entre un réglage "peu optimisé" et un réglage "optimisé à mort", mais rarement plus... Souvent, c'est quasiment négligeable sans avoir un benchmark réellement objectif.

[souviron34]

Je compile en "-O3" sans aucun problème...
..

• Compiler en "-O3" : en règle générale, ça passe, sauf erreur flagrante d'algorithme.

..

ça, ça dépend beaucoup du style de code..

Compiler en -O3 un encodeur ou décodeur mpeg ne marchera pas du tout..
Même chose pour un logiciel complexe en COO avec des "classes" avec un gros niveau hiérarchique et "parent void*" etc ..


-O2 passe partout dans pratiquement tous les cas de figure.



M'enfin, c'est juste mon expérience...



Sinon je suis d'accord, il faudrait d'abod voir le code et l'algorithme...

[Mac LAK]

ça, ça dépend beaucoup du style de code..

Code bas niveau la plupart du temps, avec opérations bit à bit, (dé)sérialisations en pagaille, structures de pointeurs de fonction, bref de tout. Mais, je le répète, ça explose direct au moindre warning et/ou si je ne compile pas avec la totalité des warnings activés (et, bien sûr, aucun warning visible à la compilation !! ).

Et je ne t'apprends rien en te disant que lever certains warnings proprement peut prendre pas mal de temps...


EDIT : Paradoxalement, et en hors-sujet, c'est nettement moins sensible en C++. On peut avoir du -O3 correct avec quelques warnings restants sans aller au casse-pipe direct, j'en ai souvent qui trainent sur des librairies tierces... Mais en C, ça ne pardonne pas.

[droggo]

Hoe,

quand je compile avec par exemple -O3 je seg fault a foison dans un gros benchmark alors que sans je n'ai pas d'erreur...

Bref : j'ai pas fait d'erreur, mais ça marche pas !

Ne pas confondre les erreurs/warnings du compilateur et bug.