Discussion :

[jackk]

Bonjour,

lors de l'appel de fork(), les processus père et fils disposent de leur propre espace de données.
En revanche, ils partagent le même code. Je désirerais un complément d'information sur ce point:
quand on dit le même code, çà signifie que chacun possède en mémoire son propre espace de code et que ce code est identique ou bien que chaque processus exécute le code au même endroit auquel cas ce code doit être réentrant .

Merci pour vos lumières.

[chaval]

Salut,

En général, quand tu utilises fork, cette commande est suivi de deux blocs de code : le bloc du processus père (qui se terminera après le processus fils, pour éviter de créer un processus zombie), et un bloc de code pour le processus fils.
La structure (simple) ressemble à celle-ci

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 
   pid_fils=fork();
 
   if (pid_fils == 0)
   {
      /* Processus fils */
      return 0;
   }
   else
   {
      /* Processus père */
      wait(NULL);
      return 0;
   }

wait(NULL) permet d'attendre que le fils se termine avant de terminer le processus père

En espérant t'avoir un peu aidé....

[jackk]

merci pour ta réponse.

mais je voudrais précisément savoir si le code correspondant est unique et exécuté par les 2 processus ou dupliqué.

Ou d'une autre façon, après l'appel de fork, le compteur ordinal du processeur est-il identique pour les 2 processus ou bien différent.

[chaval]

j'avais mal compris.
si ma mémoire est bonne, le code et l'environnement du processus sont dupliqués

[jackk]

si ma mémoire est bonne, le code et l'environnement du processus sont dupliqués

J'aimerais assez trouver un article de référence sur ce sujet. Je possède l'excellent "Programmation en C sous linux" et j'ai (mal?) cherché sur le net, mais je n'ai pas trouvé ce que je voulais.

A+

[Celelibi]

En fait, c'est un peu les deux à la fois...
Tu peux considérer que tout est dupliqué. Cependant, Linux est assez intelligent pour partager les pages mémoire si elle ne sont pas écrites par un des deux processus. Ce mécanisme, c'est ce qu'on appel le Copy-On-Write.

Pour ce qui est du compteur ordinal, oui, il a la même valeur dans les deux processus après le fork. Même si le code exécutable est dupliqué, les deux copies d'une même fonction doivent se trouver à la même adresse mémoire.
Imagine que tu possède un pointeur de fonction dans tes données. Il faut qu'après fork ce pointeur soit toujours valide pour les deux processus.


Mais attention. Le fait que tu demandes si les deux compteurs ordinaux ont la même valeur pour savoir si le code exécutable est partagé me laisse penser que tu n'as pas tout à fait compris comment est géré la mémoire virtuelle.
Chaque processus, de son point de vue, a accès à 4Go de mémoire. (4Go parce que 32 bits.)
Si un processus A va lire le contenu de la mémoire à l'adresse 0x08050000, il ne va pas lire la même chose qu'un processus B qui lit le contenu de la mémoire à l'adresse 0x08050000.
Et ce, parce que ce sont des adresses logiques. Ce ne sont pas des adresses physique de mémoire. Cette traduction entre les deux est faite via un mécanisme de table géré par la MMU.

Je pense qu'avec ces quelques explications tu auras quelques mots-clé supplémentaires pour trouver de plus amples informations.

[jackk]

merci pour toutes ces précisions.

et pour conclure sur le point qui m'interpelait, j'en déduis donc qu'il existe 2 instance de code en mémoire.

Mais pourquoi dupliquer le code puisque ce segment est en lecture seule?
A+

[Celelibi]

Comme déjà dit, la copie n'est pas vraiment effectuée tant que tu n'écris pas dedans.
De plus, il existe en fait deux projection mémoire de ton exécutable. Une accessible en lecture et exécution qui contient en fait le code réellement exécuté, et l'autre accessible en lecture et écriture qui ne sert qu'à stocker les variables globales et static.

Mais ce sont bien deux projections de ton même programme. Et tu peux changer leurs droits d'accès avec mprotect pour écrire dans la première (à tester tout de même pour voir si je ne dis pas de bêtises).

[jackk]

Ok, merci