Discussion :

[anarkia]

Bonjour;
Je viens de me remtre au C/C++ apres une longue periodes de Java et Objective-C donc mes questions peuvent parraitre un peut stupide lol

Je veux creer une classe qui surdefinie la pluspart des constructeurs (j'ai recreer le pb avec le grand classic de la classe point):

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 
class Point {
 
private:
    int x;
    int y;
    static int numberOfPoints;
 
public:
    //Constructors
    Point();
    Point(int coordX,int coordY);
...
}
 
================
Point::Point(){
    cout << "Point::Point()" << endl;
    this->x = 0;
    this->y = 0; 
    numberOfPoints++;
    cout << "Numbers of Point Increasing = " << numberOfPoints;
}
 
Point::Point(int coordX,int coordY){
    cout << "Point::Point(int coordX,int coordY)" << endl;
    this->x = coordX;
    this->y = coordY;
}
...

tout fonctionne a merveille sauf pour l'incrementation de NumberOfPoints.
ce que je veux faire c'est redefinir tout les constructeurs pour que quelquesoit la maniere dont le point est creer, la varaible soit incrementer.

je pensais que en surdefinissant le constructeur par default sa ferais l'affaire mais aparament non.

est ce qu'il existe une maniere de faire sa sans avoir a rajouter dans chaque constructeur Initialize();

Merci d'avance pour votre aide

Jason

[screetch]

salut
au lieu d'avoir un entier, mets une classe contenant un entier

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
 
class Counter
{
    static int numberOfPoints;
    Counter();
    ~Counter();
    // copie aussi!! mais la, j'ai la flemme
};
class Point {
 
private:
    int x;
    int y;
    Counter c;
public:
    //Constructors
    Point();
    Point(int coordX,int coordY);
...
}
 
================
Counter::Counter()
{
    numberOfPoints++;
    cout << "Numbers of Point Increasing = " << numberOfPoints;
}
Counter::~Counter()
{
    numberOfPoints--;
}
================
Point::Point(){
    cout << "Point::Point()" << endl;
    this->x = 0;
    this->y = 0; 
}
 
Point::Point(int coordX,int coordY){
    cout << "Point::Point(int coordX,int coordY)" << endl;
    this->x = coordX;
    this->y = coordY;
}
...

[edit] ca manque un peu de détails

quel que soit le constructeur choisi, les membres de type "T" sont toujours initialisés avec leur constructeur par défaut ou grace a un constructeur explicite, et le destructeur est appelé automatiquement. Ici on ce sert d'une des forces du C++, le fait que le compilateur nous aide a générer beaucoup de code sans effort, par exemple en appelant automatiquement des constructeurs ou destructeurs.

Ici, en encapsulant le compteur dans une classe, cela permet de s'assurer grace au compilateur que le constructeur et le destructeur seront toujours appelé, et surtout, c'est automatique, il n'y a pas de code supplémentaire a ajouter.

c'est une garantie du compilateur, c'est une des meilleures garanties qui existent (ne jamais faire confiance a un programmeur, si on peut a la place demander au compilateur de le faire)

[anarkia]

Merci screetch,
j'avais pas penser a cette solution;
cependant cela ne repond pas au problem que j'avais pose
ou est-ce que j'appel mon ++ ou le compteur (celon l'implementation) pour que j'ai le mm traitement quelquesoit la maniere de construire mon objet.

je voudrais eviter d'avoir a mettre dans chaque constructeur un appel a une fonction (ou d'un compteur)

[screetch]

regarde le code que j'ai posté, il fait deja ca tout seul. c'est magique.

[bacelar]

Il est pas super thread-safe ton code "screetch"

Mais, c'est une bonne base.

[screetch]

le code original non plus... moi on me pose une question j'y réponds, je fais pas le ménage ni la vaisselle.

[Jan Rendek]

Pour répondre à ta question initiale anarkia, sache que le mécanisme de chaînage des constructeurs en C++ est différent de celui de JAVA.

Il n'existe aucun moyen d'appeler un constructeur particulier dans le corps d'un constructeur (de la même classe s'entend). Donc l'idiome JAVA qui utilise un "this(...)" n'existe pas.

Pour factoriser du code entre constructeur il faut en général passer par une fonction membre du style "init()" comme tu le décris.

Pour ce qui est du comptage de référence, y'a quelques manières classique et éprouvée. Une recherche rapide te les donnera.

[Luc Hermitte]

Un autre façon de faire est d'hériter (de façon privée p.ex.) de la classe compteurs. Ce sont les deux seules façons EDIT:<efficaces> de factoriser du code commun dans les constructeurs en l'absence de leur chainage.[*]

Et si vous voulez que cela soit thread-safe, utilisez un type de compteur atomique au lieu de int pour le compteur -- il y a tout ce qu'il faut dans boost, ACE, Qt, STLsoft, C++0x, TBB, etc.

EDIT:[*] les fonctions init() ont des particularités qui ne me plaisent pas du tout :
- détournent les débutants OO de l'utilisation des constructeurs
- ne permettent pas de construire les attributs, elles ne peuvent que leur affecter une nouvelle valeur ou appeler des fonctions dessus ; on perd toute chance de constance.

[Jan Rendek]

Relis le titre du sujet. Je pense que venant de JAVA, cette précision est importante.

Pour enseigner le C++ assez régulièrement, c'est une confusion entre les deux langages que je retrouve assez souvent.

[Arzar]

Pour enseigner le C++ assez régulièrement, c'est une confusion entre les deux langages que je retrouve assez souvent.

Quand le C++0x rentrera dans les moeurs, ça fera toujours une difficulté de moins à enseigner - on pourra chainer les constructeurs comme en Java

Edit : ceci-dit je trouve la solution de Screetch meilleur qu'un appel à un constructeur commun (java) ou à une fonction init(). L'incrémentation du compteur est automatique quelle que soit la manière dont on construit le Point, et ça permet de se prémunir de l'erreur prévisible lors d'une maintenance future où quelqu'un aura besoin d'ajouter un nouveau constructeur et oubliera inévitablement d'appeller init().

[screetch]

j'ai ajouté un peu de blabla sur mon post.

[screetch]

Quand le C++0x rentrera dans les moeurs, ça fera toujours une difficulté de moins à enseigner - on pourra chainer les constructeurs comme en Java

je trouve ca presque dommage, cela incitera les gens a ne pas utiliser cette solution présentée plus haut (ou l'heritage privé) et a ecrire du code un peu Java.
Si des choses doivent etre faites en commun, les encapsuler est une bonne chose; j'ai peur qu'on se retrouve avec des objets a deux/trois/2000 fonctionnalités (qui sait compter combien d'objets sont créés, qui sait se cloner, qui sait envoyer des messages, qui sait faire des concours de biere, qui sait danser a la star ac...)
et on va se retrouver avec plein de code a la "Qt" (extension de classes publiques, des classes qui savent faire 20000 choses)

[anarkia]

Mon erreur screetch,
J'avais pas fait attention que en creant compteur() sa allait incrementait comme un grand :$

Merci au autre en compilant toute vos reponses j'ai ma reponse ^^

(j'ai ecrit un bout de code pour illustrer mon probleme, il etait pas la pour etre jolie, ni thread safe ^^)

[JolyLoic]

Il y a juste un léger inconvénient à cette approche, c'est si on veut ajouter un tel compteur à plusieurs classes, mais que le compteur compte chaque classe indépendamment. Pour résoudre ça, généralement, je templatise le type du compteur avec la classe qu'il doit compter, afin d'avoir bien un type différent (et donc une variable statique différente) par classe à compter.