Discussion :

[al85]

Bonjour

J'ai un ID dans une table qui est alimenté par une séquence.

Suite à une modification, nous avons décidé d'alimenter cet ID par un numéro incrémenté avec un mécanisme extérieur. Donc la séquence n'a pas été utilisée pendant un certain temps.

Mais finalement nous sommes revenus sur la séquence. J'ai donc effectué toute une série de select nextval from dual pour que la séquence rattrape son retard et arrive au même niveau que le dernier numéro que nous avions généré nous même.

Or, depuis ce rattrapage forcé, à chaque fois que nous consommons la séquence, nous obtenons un numéro différent de ce qui est indiqué dans la propriété LAST_NUMBER de la séquence.

Le résultat obtenu suit toujours la règle :
numéro obtenu = (LAST_NUMBER - CACHE_SIZE) * 50

Je précise que l'écriture en base se fait au moyen d'Hibernate, c'est donc lui qui est en charge de consommer la séquence.

Y-a-t'il une explication logique à ce comportement ?
Comment faire pour que la séquence retrouve un comportement normal ?

Merci d'avance.

[Laurent_du_78]

bonjour,
- soit ta séquence à un cache important, et à chaque arrêt relance de l'instance tu perds des numéros (ceux dans le cache),
- soit l'incrément est différent de 1
- soit le maxvalue est pas terrible (mais cela explique pas la valeur),
- soit il reste dans ton code Hibernate des nextval inutilisé

[al85]

Le cache est de 20. Même si le mets à 2, j'ai toujours le même problème.

L'incrément est bien de 1.

Le max est à 1E27

Actuellement ma séquence est dans les 24 000, alors que ce que je récupère est plutot dans les 1 200 000. L'écart est trop important pour justifier de nextvals inutilisés. Si hibernate gardait des nextval en mémoire, ça serait flushé quand j'arrête le serveur, mais ce n'est pas le cas.

[al85]

Problème résolu, c'était du à un paramètrage d'hibernate.

[Pomalaix]

Problème résolu, c'était du à un paramètrage d'hibernate.

Et lequel ? Ca pourrait resservir aux copains, comme dans l'esprit d'un forum en quelque sorte...