Discussion :

[Damz Fish]

Non c'est vrai, mais pourtant tu as tout de même un auto-radio déjà intégré. Ce qui revient a faire un accord avec des constructeurs d'auto-radio. Sa revient exactement au même on t'en installe un, et si tu veux le changer c'est ton choix (et la en plus il faut que tu paye...).
Pourquoi passerai tu un accord alors que tu à déjà tous ce qui te faut chez toi ?

Honnêtement je trouve sa totalement aberrant de demander à microsoft de propose de télécharger un logiciel concurrent. On oblige microsoft à faire de la pub pour les autres...

Dans l'idée même si ça reste discutable obliger microsoft de a proposer d'autre produit que les siens à pour objectif de l'obliger à informer ses clients de ce que c'est que un navigateur web.

Le problème vient pas du fait que IE soit installé par défaut mais que l'on empêche l'utilisateur d'en installer d'autre, soit en le confortant dans son ignorance, soit en gênant leurs installations.

Ah pour iTune et tout cela, c'est juste que aucun concurrent n'a pour le moment porté plainte car ça ne les gênes pas, mais si ça arrive apple subira surement quelque chose de similaire.

[pseudocode]

Il suffit de voir les ravages qu'à fait IE6 sur Internet, si on aurai eu le choix dès le début (et que MS n'aurai pas intégré IE à Win95) je suis sûr qu'on serai déjà aller plus loin.

Il y a longtemps, dans une galaxie lointaine, "Netscape Navigator" était LA solution dominante du marché. Et ce logiciel il fallait le télécharger soi même.

Ensuite, si "Internet Explorer 3.0" est passé devant "Netscape Navigator 3 GOLD" ce n'est pas parce qu'il était distribué avec Windows. Seule la version IE 2.0 était installée de base, il fallait donc télécharger la v3.0 soi même.

Et si "Firefox 3.0" repasse devant "Internet Explorer 7/8" ce n'est pas non plus parce que Firefox est distribué avec Windows, puisqu'il faut également le télécharger soi même.

Bref, si un utilisateur estime qu'un logiciel en vaut la peine, il fait l'effort de le télécharger. Si le logiciel fourni par défaut lui suffit, pourquoi irait-il voir ailleurs ?

[Anthodev]

Bref, si un utilisateur estime qu'un logiciel en vaut la peine, il fait l'effort de le télécharger. Si le logiciel fourni par défaut lui suffit, pourquoi irait-il voir ailleurs ?

Parce que la grosse majorité des utilisateurs ne sont pas doué à ce point (la plupart des personnes que je connais (hors geek/dev) pense que pour aller sur l'Internet il faut "Explorer sinon je ne peux pas voir les pages internet" )

Donc si Microsoft offre le ballotscreen sans truander derrière, ça donnera plus de crédit que si une personne lui installe (quand je propose un truc comme l'installation de Firefox pour mieux surfer, ils pensent que c'est un logiciel compliqué à faire fonctionner parce que je suis un geek et que forcément ça à l'air facile pour moi :/)

[nirgal76]

Dans l'idée même si ça reste discutable obliger microsoft de a proposer d'autre produit que les siens à pour objectif de l'obliger à informer ses clients de ce que c'est que un navigateur web.

Le problème vient pas du fait que IE soit installé par défaut mais que l'on empêche l'utilisateur d'en installer d'autre, soit en le confortant dans son ignorance, soit en gênant leurs installations.

Avec l'écran de choix (et donc d'information), l'utilisateur ne sera plus dans l'ignorance...et il ne lui est pas interdit de s'informer. faut que les gens se prennent par la main un peu et décident par eux meme d'aller vers l'info et ne pas laisser tout le temps l'info venir à eux. faut arrêter de vivre en assistés !
Et pour ce qui est de gêner l'installation, je n'ai jamais eux de soucis à installer opéra, chrome et firefox. ceux qui prétendent le contraire sont de mauvaises foi...ou devraient arrêter l'informatique.

La seule chose qui me gêne (comme beaucoup ici) est l'obligation d'acheter un PC avec windows. Heureusement que certains PC peuvent encore être acheté sans, mais c'est rare (ou alors faut assembler soit meme).
C'est la dessus que l'europe devrait se pencher et non pas sur les frustrations de quelques éditeurs de logiciels. mais bon, c'est comme pour hadopi, les gens qui vont légiférer (ou trancher) ne connaissent rien au sujet.

[Julien_G]

Et alors ?
L'utilisateur qui ne pompe rien en informatique vous croyez qu'il va prendre autre chose que IE sur son super ballotscreen ?

Il va voir son icône IE, il va le sélectionner et voilà. Il va rien comprendre sinon, saura même pas sur quelle icône cliquer sur son bureau pour accéder au net !

Donc un utilisateur qui n'est pas capable de télécharger un autre navigateur, ne sera pas capable de choisir autre chose que IE lors de l'installation.

[gui80]

Bonjour à tous,

je rejoins totalement Anthodev sur sa réflexion.
On parle de "situation dominante" sur un logiciel, proposer par défaut des produits Microsoft sur un OS Microsoft, c'est une chose.
Mais dans le cas d'un navigateur internet, c'est que celà va au-delà du choix de logiciel, mais de l'évolution des standards du web.
Un ballot screen aurait dû être présent il y a longtemps de celà.
Celà aurait évité de développer des choses spécialement pour IE6/IE7 par exemple.

[s4mk1ng]

je penses que c'est un peu abusé même si c'est vrai que microsoft est énervant ne laisse pas la place auxautres mais il est vrai que les autres c'est de l'argent en moins,donc...

[nirgal76]

Et alors ?
L'utilisateur qui ne pompe rien en informatique vous croyez qu'il va prendre autre chose que IE sur son super ballotscreen ?

Il va voir son icône IE, il va le sélectionner et voilà. Il va rien comprendre sinon, saura même pas sur quelle icône cliquer sur son bureau pour accéder au net !

Donc un utilisateur qui n'est pas capable de télécharger un autre navigateur, ne sera pas capable de choisir autre chose que IE lors de l'installation.

bah si peut importe le choix qu'il a, il choisit toujours IE selon toi, je vois pas comment le probleme peut se règler. tu veux que windows install firefox (ou autre) par défaut ? ou qu'il n'affiche plus IE ?...juste une info, le père noel n'existe pas
Y'a un moment ou faut se prendre en main, essayer, expérimenter, y'a que comme ça que l'on avance. prendre des cours pour s'informer au pire, un tas d'association le font gratuitement ou à des prix dérisoires. faut se sortir les doigts du c.. sinon, on est juste un mollusque, on s'attache à ce qu'on connait et on bouge plus. soyez curieux et pas assistés bêtement.

[pseudocode]

On parle de "situation dominante" sur un logiciel, proposer par défaut des produits Microsoft sur un OS Microsoft, c'est une chose.
Mais dans le cas d'un navigateur internet, c'est que celà va au-delà du choix de logiciel, mais de l'évolution des standards du web.

Pourquoi plus pour IE, que paint, ou le bloc-note, ou le solitaire, ou ... ?

A partir du moment ou Windows est en position dominante il devrait être livré sans aucun logiciel ? ou avec des Ballot Screen partout ?

Ne pas incorporer un navigateur internet dans un OS en 2009 c'est tout bonnement inconcevable. Que cet OS soit Windows, MacOS ou Linux, que cet OS soit en position dominante ou non, qu'il soit payant ou gratuit, qu'il soit open ou closed-source, tout ca n'a pas d'importance. Un OS doit avoir un navigateur Internet. Point.

Que Microsoft mette IE dans Windows, ca ne me parait pas plus aberrant que Apple qui met Safari dans MacOs, ou Canonical qui met Firefox dans Ubuntu.

- peut-on installer un autre navigateur web sur windows ? OUI
- peut-on choisir son navigateur web par défaut sur windows ? OUI
- [nouveau] peut-on choisir son navigateur lors du premier lancement ? OUI

Faut tout de même pas exagérer. S'il faut chercher des ABUS de position dominante, il y a des exemples plus frappant que Windows 7 et IE.

[Elverion]

Bonjour à tous,

Pourquoi plus pour IE, que paint, ou le bloc-note, ou le solitaire, ou ... ?

A partir du moment ou Windows est en position dominante il devrait être livré sans aucun logiciel ? ou avec des Ballot Screen partout ?

Ne pas incorporer un navigateur internet dans un OS en 2009 c'est tout bonnement inconcevable. Que cet OS soit Windows, MacOS ou Linux, que cet OS soit en position dominante ou non, qu'il soit payant ou gratuit, qu'il soit open ou closed-source, tout ca n'a pas d'importance. Un OS doit avoir un navigateur Internet. Point.

Que Microsoft mette IE dans Windows, ca ne me parait pas plus aberrant que Apple qui met Safari dans MacOs, ou Canonical qui met Firefox dans Ubuntu.

- peut-on installer un autre navigateur web sur windows ? OUI
- peut-on choisir son navigateur web par défaut sur windows ? OUI
- [nouveau] peut-on choisir son navigateur lors du premier lancement ? OUI

Faut tout de même pas exagérer. S'il faut chercher des ABUS de position dominante, il y a des exemples plus frappant que Windows 7 et IE.

La réponse à ta première question se trouve ici
Voila exactement de quoi parle gui80 quand il parle de l'évolution des standards du web. Le web évolue très vite et les développeurs suivent, les autres navigateurs tentent de suivre (et réussissent plus ou moins bien).
Le soucis, c'est qu'IE ne suit pas, IE possède pas mal de failles et il peut arriver qu'IE ait des bug (plantage quand on clique sur la petite croix rouge en haut à droite par exemple ... c'est du vu et experimenté).
Pour ceux qui doutent, dirigez-vous sur ce site et cherchez les failles IE ....

Je suis d'accord avec toi sur l'abus de position dominante, il y a pire ..... Comme par exemple le fait que lorsque l'on achète un PC, dans 90% des cas on a Windows dessus même si on le veut pas !
Et ça, c'est interdit et ça s'appelle de la vente liée.

Et qu'il y a-t-il de mal à un écran de choix? Si les différences entre navigateurs sont expliqués, l'utilisateur choisira celui qu'il désire.

PS: la différence entre Windows qui met IET et Canonical qui met Firefox est qui développe quoi.
Windows ET IE sont développé par Microsoft.
Ubuntu est développé par Canonical alors que Firefox l'est par Mozilla ...
De plus, Windows est vendu, pas Ubuntu ...

Cordialement,
Elverion

[zaventem]

... et il peut arriver qu'IE ait des bug (plantage quand on clique sur la petite croix rouge en haut à droite par exemple ... c'est du vu et experimenté).

Pour ma part, IE n'a jamais planté chez moi mais Firefox me gratifie d'un ou deux plantages par semaine. Comme quoi tout est relatif.

[pseudocode]

La réponse à ta première question se trouve ici

D'accord, IE a un très mauvais score au test ACID3. Et alors ? Ou est l'abus de position dominante ?

Voila exactement de quoi parle gui80 quand il parle de l'évolution des standards du web. Le web évolue très vite et les développeurs suivent, les autres navigateurs tentent de suivre (et réussissent plus ou moins bien).
Le soucis, c'est qu'IE ne suit pas, IE possède pas mal de failles et il peut arriver qu'IE ait des bug (plantage quand on clique sur la petite croix rouge en haut à droite par exemple ... c'est du vu et experimenté).

D'accord, IE n'a pas une release qui sort tous les mois.
D'accord, IE n'est pas à la pointe de l'innovation.
D'accord, IE à des bugs.

Et alors ? Ou est l'abus de position dominante ?

Comme par exemple le fait que lorsque l'on achète un PC, dans 90% des cas on a Windows dessus même si on le veut pas !
Et ça, c'est interdit et ça s'appelle de la vente liée.

Voilà, ca c'est un exemple d'abus de position dominante. Mais quel rapport avec "Internet Explorer" ?

PS: la différence entre Windows qui met IET et Canonical qui met Firefox est qui développe quoi.
Windows ET IE sont développé par Microsoft.
Ubuntu est développé par Canonical alors que Firefox l'est par Mozilla ...
De plus, Windows est vendu, pas Ubuntu ...

L'abus de position dominante n'a pas de rapport avec le prix ou le créateur du produit. Si Microsoft remplacait IE par Firefox dans windows, selon l'UE il serait également coupable d'abus de position dominante, car il favoriserait le produit "Firefox" par rapport a ses concurrents.

[adivinenza]

+2 pour toi pseudocode
Un petit exemple tout bete : c'est pas parce que live search (ou bing) est le moteur de recherche par defaut de IE que tous ceux qui utilisent IE (comme moi) font leur recherche avec (comme moi encore ); les parts de marché de google le prouvent tres bien.

[Elverion]

Bien évidemment pseudocode, je suis tout à fait d'accord avec toi.

D'ou l'idée de proposer plusieurs navigateurs à l'installation de l'OS

[Anthodev]

Le problème c'est lorsque Internet Explorer a fait ralentir (le fait encore ralentir sur certains points) l'évolution du web à lui seul et vu que IE est fourni avec Windows, ça fait un ravage (95% des navigateurs avant, 80-75% aujourd'hui)

Limite si Microsoft avait fait un navigateur respectueux des standards, ça ne gueulerai pas autant.

Et l'abus de position dominante vient du fait de vouloir imposer ses standards non ouvert en faisait fi des autres systèmes d'exploitations (et potentiellement isoler des utilisateurs).

[Elverion]

+2 pour toi pseudocode
Un petit exemple tout bete : c'est pas parce que live search (ou bing) est le moteur de recherche par defaut de IE que tous ceux qui utilisent IE (comme moi) font leur recherche avec (comme moi encore ); les parts de marché de google le prouvent tres bien.

Sisi, la preuve avec tout ceux qui utilisent live search et mainteannt bing.
Ce sont des personnes qui les utilisent parce qu'ils sont par défaut dans IE et qu'ils ne savent pas les changer ^^
Ce n'est pas parce que live search et bing sont si performant...

[Damz Fish]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Abus_de_position_dominante

Faut savoir de quoi on parle un minimum.

Le fait que un ordinateur soit vendu par défaut avec windows en soit n'est pas un abus de position dominante, c'est de la vente liée.
L'abus vient si microsoft empêche d'autre système d'être sur les machines au moment de la vente.

Ah et pour qu'il y ai abus de position dominante il faut être en position dominante.

La Microsoft est dominante sur le marché des OS et en profite pour forcer l'utilisateur d'installer un logiciel à l'origine sur la machine.
De plus il peut indirectement essayé d'utiliser ce logiciel pour forcer l'utilisation de ses standards par les développeurs Web.

Techniquement ça peut sembler aberrant, légalement ça se justifie, et je suis sûr que Microsoft à mis de très bon avocat pour le défendre en espérant que ça passe.

[adivinenza]

Sisi, la preuve avec tout ceux qui utilisent live search et mainteannt bing.
Ce sont des personnes qui les utilisent parce qu'ils sont par défaut dans IE et qu'ils ne savent pas les changer ^^
Ce n'est pas parce que live search et bing sont si performant...

tu veux me dire qu'il savent pas taper "www.google.com" dans leur navigateur? n'exagerons pas, c'est la premiere adresse qu'on connait quand on commence a surfer. Pour dire vrai je connais pas beaucoup de personne qui utilisent la zone de recherche de IE (serieusement)

[Invité]

C'est pour moi un faux problème.

En quoi installer windows avec IE nous oblige à l'utiliser ?

Parce que pour Papi qui vient d'acheter son premier ordinateur, si Internet Explorer est installé d'office, il va pas s'embêter à se demander s'il en existe d'autres.

Pour de nombreuses personnes, l'icône d'Internet Explorer c'est l'icone internet.

Pour ma part je trouve que pour une fois, c'est Mozilla qui abuse une peu de sa position. J'ai cependant du mal à les blâmer, puisque sans être anti Microsoft ou anti Windows, je n'aime pas trop Internet Explorer, surtout à cause de son dédain pour les standards du web, même si ça tant à s'améliorer.

Après connaissant Microsoft, c'est normal qu'ils essaient de s'imposer, comme d'habitude, mais je suis contre l'obligation d'installer tel ou tel navigateur, donner le choix à l'utilisateur, c'est très bien. Ça remet un peu les pendules à l'heure

[Elverion]

tu veux me dire qu'il savent pas taper "www.google.com" dans leur navigateur? n'exagerons pas, c'est la premiere adresse qu'on connait quand on commence a surfer. Pour dire vrai je connais pas beaucoup de personne qui utilisent la zone de recherche de IE (serieusement)

Si ils n'utilisent pas la zone de recherche IE, avec bing en page d'accueil d'IE, ils ne vont surement pas se fouler à taper "www.google.fr", je t'assure.

Quant à parler d'exalead ou d'altavista ce sont des programmes bizarres à leurs yeux...