Discussion :

[ninita]

bonjour, j'ai déclaré 5 etiquettes comme ceci:
label 0,1,2,3,4;
au moment ou je lance l'execution, celle-ci s'arrete en m'affichant ce message en bas de ma fenetre: [Erreur] Unit4.pas(63): Etiquette déclarée et référencée, mais pas définie : '2'
je ne comprends pas.

[Franck SORIANO]

Et bien tu as déclaré l'étiquette '2'.

Tu as dû faire un GOTO sur cette étiquette.

Mais tu n'as placé l'étiquette dans le code. Donc le compilateur ne sait pas où doit aller le GOTO.

[Just-Soft]

Salut;

à l'explication de Franck SORIANO j'ajouterais que le GOTO est très déconseiller en Pascal d'où ma question pourquoi l'avoir choisi est-ce vraiment un passage obligé ? dans la plupart des cas le GOTO peut être remplacé qu'en est-il de ton code ? peut-on jeter un œil sur ton code ?

[edam]

voir ici

[Just-Soft]

voir ici

+1.

[Paul TOTH]

bonjour, j'ai déclaré 5 etiquettes comme ceci:
label 0,1,2,3,4;
au moment ou je lance l'execution, celle-ci s'arrete en m'affichant ce message en bas de ma fenetre: [Erreur] Unit4.pas(63): Etiquette déclarée et référencée, mais pas définie : '2'
je ne comprends pas.

tient c'est rigolo, j'ignorais qu'on pouvais faire déclarer des labels numériques...on se croirait presque en programme BASIC dans années 80

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
 
procedure TForm1.FormCreate(Sender: TObject);
label
  10, 20;
begin
 10: WriteLn('HELLO WORLD');
 20: GOTO 10;
end;

[Gilbert Geyer]

Bonjour,

Moi j'aime bien les GoTo et mieux encore les EXIT : ça ressemble à de la logique câblée.

J'ignorais également qu'on pouvait déclarer des labels numériques et j'ai été surpris quand le compilo n'a pas bronché.

A+.

[Mac LAK]

Un "goto" en Pascal... Déjà que même en C, je trouve ça crade, alors dans du code Delphi, je ne vous dis même pas...
* Enfile sa cagoule à pointe, prépare son kit "Le bûcher facile", et se lance à la recherche de ninita en agitant une fourche et une torche... *


Plus sérieusement, donne ton algo initial, ninita, on t'expliquera bien volontiers comment le faire proprement sans cette immondice de "goto". Il y a plein de choses propres pour casser une exécution, en Delphi : les exceptions (notamment via "Abort"), les clauses "Finally", les "Exit", les "Break", les "Continue"...

Mais pitié, pas un "goto" !!! Encore moins à cinq exemplaires !!

[Kaféine]

Salut,

Juste une reflexion: Le Exit c'est une sorte de goto (fin de fonction) non?

j'aime beaucoup la nouvelle fonctionalité dans delphi Exit(Argument) à la manière du return en c#.

[Mac LAK]

Juste une reflexion: Le Exit c'est une sorte de goto (fin de fonction) non?

C'est un saut inconditionnel, en effet.

La différence, c'est que l'on sait d'avance où il va, comment il y va et avec quelles contraintes (par exemple, le "Finally" est tout de même exécuté, et le retour de fonction correctement retourné. C'est pareil pour le Break, Continue, et Abort : leur comportement est parfaitement défini et connu à l'avance.

Alors qu'un goto "sauvage", lui, peut aller n'importe où (dans les limites du langage, c'est pas du Basic non plus), génère un code-spaghetti parfois infernal à débugger, et surtout, il est source d'erreurs car rien ne t'interdit de te brancher à des endroits idiots et/ou dangereux...

[Rekin85]

Mon petit grain de sel...

Je suis assez utilisateur de l'asm sous Delphi. J'ai fait l'objet de critiques acerbes sur des routines que beaucoup n'arrivaient pas à comprendre du genre "l'ASM n'est pas toujours vainqueur..." ce qui est absolument faux : l'asm en pure traduction des instructions du pascal n'apporte rien car le compilateur est imbattable, mais de l'asm en logique processeur sera toujours plus rapide.

Ceci étant établi, l'asm en ligne fait partie de Delphi. Pourquoi n'aurait-on pas le droit de l'utiliser ?

Le goto fait partie de Delphi comme beaucoup d'autres survivances du genre pointeurs et chaînes AZT par exemples. Pourquoi ne serait-il pas permis de les utiliser ?

L'histoire a montré que les dogmes conduisent l'humanité à bien des égarements.

[Paul TOTH]

Mon petit grain de sel...

Je suis assez utilisateur de l'asm sous Delphi. J'ai fait l'objet de critiques acerbes sur des routines que beaucoup n'arrivaient pas à comprendre du genre "l'ASM n'est pas toujours vainqueur..." ce qui est absolument faux : l'asm en pure traduction des instructions du pascal n'apporte rien car le compilateur est imbattable, mais de l'asm en logique processeur sera toujours plus rapide.

Ceci étant établi, l'asm en ligne fait partie de Delphi. Pourquoi n'aurait-on pas le droit de l'utiliser ?

Le goto fait partie de Delphi comme beaucoup d'autres survivances du genre pointeurs et chaînes AZT par exemples. Pourquoi ne serait-il pas permis de les utiliser ?

L'histoire a montré que les dogmes conduisent l'humanité à bien des égarements.

je n'ai rien contre l'assembleur, bien que je ne l'utilise plus depuis longtemps vu que le compilateur le manipule bien mieux que moi

par contre, les goto je n'aime pas, je n'ai jamais eu à m'en servir pour rédiger mon code, et à la lecture les boucles standards sont à mon sens plus lisible et suivent une logique de programmation plus simple que le goto brutal....mais tu dois utiliser trop de JMP pour t'en rendre compte ^^

[Rekin85]

Envoyé par Paul TOTH :
je n'ai rien contre l'assembleur, bien que je ne l'utilise plus depuis longtemps vu que le compilateur le manipule bien mieux que moi

par contre, les goto je n'aime pas, je n'ai jamais eu à m'en servir pour rédiger mon code, et à la lecture les boucles standards sont à mon sens plus lisible et suivent une logique de programmation plus simple que le goto brutal....mais tu dois utiliser trop de JMP pour t'en rendre compte

C'est faux de dire que le compilateur manipule mieux l'asm ! Il ne fait qu'appliquer des solutions prémâchées pour traduire les instructions du LHN de Delphi... Ce n'est qu'un logiciel, bien fait, certes, mais qui ne peut et ne pourra choisir des solutions plus intelligentes dans toutes situations données. C'est ce que j'affirme quand je dis que l'humain qui programme ses instructions ASM sous Delphi, pour être plus performant que le compilateur doit absolument quitter ses réflexes de Delphi-Pascal pour raisonner le déroulement de son code en fonction des structures de fonctionnement du processeur. Et à ce jeu le compilateur est souvent mis en défaut, j'en ai souvent donné la preuve... Attention, tout est relatif et dépend du contexte du programme bien sûr.

Quand au jmp, je l'utilise très très peu, sauf quand il est incontournable; il y a tellement de solutions de sauts conditionnels (intelligence j'ai dit...)

Cependant Delphi-Pascal est mon langage préféré... Je suis simplement contre les "chapelles" et les tabous. Je ne me sers jamais du goto et je crois bien que depuis que je suis passé au Pascal dans les années 80, je ne m'en suis jamais servi car les excellents auteurs (du genre Paul TOTH) n'en parlent définitivement plus... Mais il existe encore dans Delphi alors pourquoi renoncer à s'en servir, bien utilisé, il peut être utile ?

[Franck SORIANO]

Mais il existe encore dans Delphi alors pourquoi renoncer à s'en servir, bien utilisé, il peut être utile ?

Le GOTO peut être utile dans certains cas très particuliers (d'ailleurs j'en ai mis un dans ma solution du Défi Delphi ).

Mais c'est vraiment rarissime. Tellement rarissime que lorsque quelqu'un qui ne maîtrise pas suffisamment le langage pour savoir s'en servir sans rencontrer d'erreur de compil, rencontre un probème avec, c'est à coup sûr qu'il l'utilise dans un cas où il ne devrait pas !

Le GOTO nuit gravement à la lisibilité du code, c'est pourquoi il faut réserver son usage aux seuls cas où il est indispensable. Et ces cas sont tellement rares que dès que quelqu'un parle de faire un GOTO, tout le monde hurle au loup .

[Paul TOTH]

C'est faux de dire que le compilateur manipule mieux l'asm ! Il ne fait qu'appliquer des solutions prémâchées pour traduire les instructions du LHN de Delphi...

attention ! j'ai bien dit qu'il était meilleur que moi

[ShaiLeTroll]

le GOTO, j'en abusais que ma Ti-80 parce que la notion de sous fonction n'existait pas ... j'avais pondu des trucs bien tordus pour caser un programme dans les 7896 pas de la machine, et le seul moyen était de regrouper des codes identiques et sans cela sans fonction (imaginer qu'il y avait une sorte de routeur qui lisait une variable pour appeler le bon GOTO de retour de bloc vers le bloc appelant, une sorte de RET ...)

Ensuite, lorsque j'ai eu la HP48Gx, le GOTO ça n'existe pas, mais une nouveauté révolutionnaire pour moi : les fonctions ! (ben, oui je ne connaissais pas puisque j'avais seulement le GOTO), je me suis dit mais quelle merde ... eh bien, j'ai repris le code de la Ti, je l'ai traduit, et résultat, il était deux fois plus court avec des fonctions ...

Je n'ai plus jamais utilisé le GOTO depuis ce jour ... bien avant même de faire du Delphi ...

Franck SORIANO, quand même un GOTO pour optimiser, tu n'es plus très loin d'écrire une truc en assembleur avec des Jump partout ... si faut en passer par là pour optimiser, je préfère m'en passer, c'est juste le truc immaintenable (j'ai même aucune comment on peut l'utiliser) ... je pensais que la clareté du code était primordial pour le Defi ?

PS : Je hurle au Troll ! et non au Loup !

[erca57]

En plus de 20 ans de programmation Pascal, je n'ai jamais eu à me servir du GOTO. J'en ai abusé en BASIC, forcément, pas le choix. C'est la rigueur et la "propreté" du code Pascal qui m'a définitivement converti à le préférer au Basic (de l'époque).
Mais c'est rassurant de savoir que le GOTO est possible. Sait-on jamais ?

[FullSpeed]

A mon sens le problème est mal posé
Le Goto sert a utiliser les Labels. Et la la reponse est assez simple: les labels
font partie du Pascal donc on s'en sert

Concernant les instruction de saut direct on a aussi le 'continue' qui est un saut inconditionnel. Faut-il le proscrire?

Le principal et incontournable avantage de l'ASM a mon sens est qu'il permet d'accéder a des technologies que les langages n'utilise pas IA MMX SSE2....

Il permet aussi l'usage des indicateurs d'etat qui ne sont pas accessibles en PASCAL (S,Z,C...)

Boris

[Paul TOTH]

A mon sens le problème est mal posé
Le Goto sert a utiliser les Labels. Et la la reponse est assez simple: les labels
font partie du Pascal donc on s'en sert

Concernant les instruction de saut direct on a aussi le 'continue' qui est un saut inconditionnel. Faut-il le proscrire?

Le principal et incontournable avantage de l'ASM a mon sens est qu'il permet d'accéder a des technologies que les langages n'utilise pas IA MMX SSE2....

Il permet aussi l'usage des indicateurs d'etat qui ne sont pas accessibles en PASCAL (S,Z,C...)

Boris

je ne comparerais pas les labels avec les break/continue et cie.

le break/continue sort d'une boucle au même titre qu'un Exit sort d'une fonction, d'ailleurs on voudrait parfois sortir de deux boucles imbriquées par un Break(2) ...le goto fait ce qu'il veut, mais il est plus difficile à suivre

[Franck SORIANO]

Franck SORIANO, quand même un GOTO pour optimiser, tu n'es plus très loin d'écrire une truc en assembleur avec des Jump partout ... si faut en passer par là pour optimiser, je préfère m'en passer, c'est juste le truc immaintenable (j'ai même aucune comment on peut l'utiliser)

En fait, ce n'est pas un GOTO. C'est un label et un jz sur ce label.
En Delphi, on ne peut pas faire un calcul, puis faire quelque chose en fonction du résultat du calcul sans refaire un test après le calcul.
En insérant un jz après le calcul, ça permet de brancher sur le traitement à exécuter directement dans la foulé du calcul sans devoir refaire une comparaison de plus !
Comme dit FullSpeed, l'asm dans ce cas précis permet d'accéder aux indicateurs qui ont été positionnés par le calcul précédent !

... je pensais que la clareté du code était primordial pour le Defi ?

Elle l'est ! (enfin dans une certaine limite)

Mais je suis hors concours, je peux me permettre de ne pas respecter toutes les règles