Discussion :

[souviron34]

Autant pour moi, je pensais que c'était de un document de référence.

Dans mes bras


PS : je sais vraiment pas où les nouveaux Acédémiciens ont été chercher la "nouvelle" orthographe...

[nicolas.sitbon]

Dans mes bras


PS : je sais vraiment pas où les nouveaux Acédémiciens ont été chercher la "nouvelle" orthographe...

C'est une discution que l'on a déjà eu avec Médinoc il me semble, après recherche, il semble que les 2 écritures existes :
"au temps pour moi" et "autant pour moi".

[souviron34]

C'est une discution que l'on a déjà eu avec Médinoc il me semble, après recherche, il semble que les 2 écritures existes :
"au temps pour moi" et "autant pour moi".

oui je sais, et si tu vas sur le site de l'Académie, maintenant ils mettent que c'est "au temps", avec une explication torturée que c'est un "juron" d'un militaire du temps de Napoléon...

Mais tous les dicos que j'ai regardé (y compris les Littré de 1958 ou le Premier Larrousse de 1868) mettent "Autant", ce qui a quand même nettement plus de sens : "autant de honte", "autant de critique", "autant de reproches"..


Nulle part dans "temps" n'est fait mention de "au temps"..

Alors je suis d'accord que le Français soit une langue vivante, mais pas à n'importe quel prix


(comme "la sérénitude" etc etc..)


Déjà que l'accord des participes au féminin disparaît...

[funtim78]

Sinon, t'as toujours la possibilité de piloter directement la librairie WinPCAP avec ton programme, c'est encore le plus simple... Lecture directe des fichiers PCAP (pour les transformations avec text2pcap), ou acquisition directe depuis l'interface réseau. Si tu n'as pas besoin de l'API de présentation de Wireshark, vu que ton programme semble autonome, autant la zapper et aller à l'essentiel.

Cela ne demande que quelques lignes de code pour ouvrir une interface réseau en mode "classique", c'est à dire sans filtres, mais il faudrait quand même se rappeler que Wireshark fonctionne intégralement grâce à PCAP : ce n'est QUE une IHM pour cette librairie, couplée à un décodage des trames. Même la lecture/sauvegarde du format PCAP est assurée par la librairie PCAP et non pas par Wireshark...

Ba directement ca va être un peu dur: la couche que je traite se trouve au dessus de IP et TCP (et encore d'une autre que j'ai déjà décodé). Et puis faire un plugin directement pour Wireshark est, je pense, plus simple, parce que:
- je ne me vois pas faire moi-même une interface graphique, surtout s'il y en a déjà une de bien de déjà faite.
- si j'ai bien compris, c'est Wireshark qui s'occupe du décodage des trames TCP et IP, et ca j'ai pas franchement envie de le faire (déjà que je galère en ce moment pour faire la doc de mon premier plugin... si je dois en plus faire la doc pour ca ^^ )
- parce que Wireshark s'occupe tout seul de réassembler les trames TCP que celui-ci découpe mais ne recolle pas (génial le protocole!). Et ca, je n'ai vraiment pas non plus envie de le faire!
- les gens avec qui je travaillent lancent Wireshark, et voilà quoi ^^ ils veulent que ce soit là!

Sinon merci pour text2pcap, je l'ai découvert hier alors que ca fait un mois que je travaille sur Wireshark... mieux vaut tard que jamais!

Au fait, tu as déjà travaillé avec Wireshark, vu tes connaissances? Tu sais comment ca se passe pour "empiler" des couches? Parce que là je ne sais pas trop comment il va détecter quel plugin est à utiliser en premier, et l'autre en second, les deux étant configurés pour le même port...

[Mac LAK]

Ba directement ca va être un peu dur: la couche que je traite se trouve au dessus de IP et TCP (et encore d'une autre que j'ai déjà décodé).

OK.

- je ne me vois pas faire moi-même une interface graphique, surtout s'il y en a déjà une de bien de déjà faite.

Ton message précédent est ambigu, il sous-entendait que tu avais un programme de test autonome qui faisait déjà 100% du boulot... Affichage inclus, donc.

- si j'ai bien compris, c'est Wireshark qui s'occupe du décodage des trames TCP et IP, et ca j'ai pas franchement envie de le faire (déjà que je galère en ce moment pour faire la doc de mon premier plugin... si je dois en plus faire la doc pour ca ^^ )

Si c'est en mode analyse de réseau, effectivement, il y a un peu de boulot. Si c'est en mode réception sur un PC, c'est à dire espionnage de ce que l'application reçoit, c'est alors déjà fait par la pile TCP/IP de l'OS.

- parce que Wireshark s'occupe tout seul de réassembler les trames TCP que celui-ci découpe mais ne recolle pas (génial le protocole!). Et ca, je n'ai vraiment pas non plus envie de le faire!

Normal, ça, c'est dans les suivis de conversation. Wireshark fonctionne comme la librairie PCAP : au niveau trame Ethernet.

Sinon merci pour text2pcap, je l'ai découvert hier alors que ca fait un mois que je travaille sur Wireshark... mieux vaut tard que jamais!

Il y a plusieurs autres outils dans ce genre, dans le répertoire Wireshark. Au cas où...

Au fait, tu as déjà travaillé avec Wireshark, vu tes connaissances?

Plutôt avec la librairie PCAP, en fait.

Tu sais comment ca se passe pour "empiler" des couches?

Côté tripaille, je ne sais plus. Côté "réalité", c'est lié aux données de la couche précédente, chaque couche permettant de dire quelle est la couche supérieure.

Parce que là je ne sais pas trop comment il va détecter quel plugin est à utiliser en premier, et l'autre en second, les deux étant configurés pour le même port...

Il ne peut pas s'il n'y a pas de discriminant.
Tu peux ruser en ajoutant un faux protocole entre TCP et la suite, qui décrit juste l'entête commun des deux protocoles, et permet d'aiguiller ensuite sur le décodage spécifique.

Mais ça demande à ce que le protocole initial aie été bien conçu, c'est hélas rarement le cas...

[funtim78]

Ton message précédent est ambigu, il sous-entendait que tu avais un programme de test autonome qui faisait déjà 100% du boulot... Affichage inclus, donc.

En effet! En fait il y a affichage et affichage (comment ca je ne suis pas clair!). Quand je disais qu'il s'occupe de l'affichage, j'entendais par là qu'il renvoyait à la console des lignes de texte formatées, du genre:
(bit de début) type_de_message type_construit[num_du type] L: longueur / type de données : données_traduites

genre ca:

(***5) | UC P[*26] L:**8 / Char string: JPL_TEST
(**15) | UC P[*26] L:**4 / Char string: RF11

Mais cela ne signifiait pas que j'utilisais une interface graphique
désolé de m'être si mal exprimé!

Si c'est en mode analyse de réseau, effectivement, il y a un peu de boulot. Si c'est en mode réception sur un PC, c'est à dire espionnage de ce que l'application reçoit, c'est alors déjà fait par la pile TCP/IP de l'OS.

Le principe est de brancher un ordinateur au milieu et d'écouter ce qui transite. Après en pratique cela se fait souvent sur le PC qui reçoit, mais je crois que ca c'est surtout pour les tests. Donc c'est la première solution qui s'impose...

Sinon pour vous expliquer l'histoire des protocoles, le plus simple est un schéma: http://imagik.fr/view-rl/93396 (vous pouvez au passage admirer mes talents d'artiste ^^)
j'ai donc décodé jusqu'à la couche ISP, et la je dois décoder la couche ASN.1 (qui ressemble apparemment à du XML, mais vu que je n'en ai jamais fait, je peux pas dire). L'ISP sert juste à transmettre des paramètres de connexion, faire des heartbeat message, et accessoirement, transmettre les données. Donc à ce niveau là c'est clair, je sais dans quel cas on utilise la seconde couche.

Sinon par discriminant, tu entends quelque chose dans le plugin qui dit quel autre plugin peut être utilisé pour la couche suivante?
Si oui, ca se dit comment en anglais? J'ai cherché sur Google, et j'ai pas trouvé grand chose d'intéressant à ce niveau, donc si tu avais un tuto sous la main, ca ne serait pas de refus

[Mac LAK]

Sinon par discriminant, tu entends quelque chose dans le plugin qui dit quel autre plugin peut être utilisé pour la couche suivante?

Quel dissector, en fait. Mais oui, c'est ça.

Si oui, ca se dit comment en anglais? J'ai cherché sur Google, et j'ai pas trouvé grand chose d'intéressant à ce niveau, donc si tu avais un tuto sous la main, ca ne serait pas de refus

Pas de tuto, ni de liens : je m'occupe en général du bas niveau (c'est à dire le protocole lui-même), pas de son analyse. Je n'ai donc que des informations fragmentaires à ce niveau.

Essaie avec "wireshark protocol chain filter", peut-être...