Discussion :

[stephane eyskens]

Je crois que c'est un faux débat, comme je l'ai trop souvent entendu, PHP c'est pour les amateurs et ASP.NET/JSP pour les pros. Je dirais même plus, faudrait éviter d'inventer des langages tels que PHP, ça éviterait ce genre de débats car en effet, quel débat sérieux peut-il y avoir entre un amateur et un pro??

Note que les mêmes débats entre Unix/Windows subsistent depuis que windows a été inventé. Pour les Unixiens, windows est une hérésie et pour les Windosiens, Unix est incompréhensible et rébarbatif. Je pense que tant que PHP n'implémentera pas des possibilités d'intervenir côté client, y aura pas de débats possibles.

Note que Microsoft avec son ASP était pas bien loin non plus , c'est d'ailleurs pour cela qu'ils ont créé .NET (censés être "plaform independant"->bof)

Enfin voilà. Je ne t'apporte donc pas un avis éclairé, je te dis simplement de choisir selon ce que tu dois développer, le budget alloué et ton expertise personnelle.

[ALkyD]

Si tu utilises de l'asp.net, le problème des licenses ne se pose pas sur un serveur windows :

IIS, inclu dans windows.
webmatrix IDE gratuit.
framework .NET : gratuit, à installer sur le serveur.

Pourquoi je prèfère l'asp.net (mais ça n'engage que moi hein ) :
Des controles puissants : en effet en asp.net on peu trouver des controles trés puissants, bien plus puissant que les controles html standards. En fait en asp.net il y a les webforms qui sont des controles qui gènèrent du html et du javascript vers le navigateur client. Un exemple parmis d'autres, le datagrid te permet d'afficher des données tabulaire et de les éditer bien plus rapidement qu'en php, juste un objet à lier à une source de données.
Des pages compilées : l'une des grosses différences entre asp.net et php est que le php est un script interprété, l'asp une application compilée. La compilation permet d'optimiser le code qui s'exécute et facilite aussi le débuggage.
Le debuggage, reparlons en, en php, pour débugger il faut constamment faire des traces dans son programme, ce qui devient vite trés embétant si on veut faire de la programmation de façon modulaire ou débbuguer des pages complexes. Les IDE payant pour l'asp.net permettent d'ajouter des break points dans une applis, mettre de mouchards, etc...
Lisibilitée et maintenance du code : en php on a les script qui s'exécutent coté client, ceux qui s'exécutent coté serveur et le code html qui sont mélangé dans un seul fichier et avec plusieurs scripts "entrelacés", en asp.net, le modèle webform limite l'utilisation du javascript dans les pages asp.net (le controle génère le javascript et le html nécessaire au rendu souhaité) et les partie de code qui s'éxécutent coté client et coté serveur sont clairement séparés, on peut même ne pas les mettre dans le même fichier.
Un code 100% objet : même si le php permet de coder de mannière objet, les traitement asp.net coté serveur se font en VB.NET, C# ou J#, mais ces 3 langages sont trés orientés objet. On peu faire de l'objet en php, mais le langage s'y prette moins, parait que ça sera amélioré dans php5
Un modèle unifié : en asp.net il est tout à fait possible de réutiliser des couche métier faite en C# ou VB.NET que ce soit dans une applis winforms, un webservice, une applis web. En php, ce qui est développé en php restera sur une applis web.
Les applets : pour un intranet plus "riche" tu peux faire des applets .NET, mais attention chaque client qui utilise une applet devra alors avoir le framework .NET installé. L'avantage est que tu peux avoir access à des controle beaucoup plus riches trés proches de la MFC, des controles bien plus riches que dans une applet java.

Voilà mon avis ASP.NET VS PHP j'ai fais à peu prés 2 ans de php et 2 ans d'ASP.NET, php plutot dans un cadre scolaire, asp.net dans un cadre professionnel avec Visual Studio .NET

euh......
Sauf dernières nouvelles, PHP est un langage compilé il me semble...
Et ses scripts s'exécutent du côté serveur, le côté client c'est le HTML et JS...

[cedricgirard]

euh......
Sauf dernières nouvelles, PHP est un langage compilé il me semble...
Et ses scripts s'exécutent du côté serveur, le côté client c'est le HTML et JS...

Pas tout à fait, il existe des compilateurs PHP mais il tourne sans cela en script executé. Et PHP en effet ne tourne que coté serveur, jamais coté client. Sinon il est possible de séparer (je répond à neo.pastis) le code de l'apparence, soit par un systeme de template soit en mettant le minimum de code. Sachant que certains templates se "compilent" en produisant un fichier avec les instructions php dedans pour aller plus vite, ya pas de probleme de perf.

Ce que je voudrais savoir, c'est si les super controles puissants fonctionnent tous sur un mac sous safari ou un Linux ou BSD sous l'un des Gecko.
Je n'ai pas fait le test mais si qq m'entend et peut me répondre...

Au moins un IDE gratuit permet en PHP d'avoir des breakpoints (et des ide payants le permettent aussi) : PHPEdit, ZendStudiojesaisplusquoi, l'ex-phped...

Effectivement le support objet devient complet en PHP5

PHP permet aussi de développer des scripts en ligne de commande, et des applis reellement portables (windows, linux, bsd, apple...) avec phpgtk

Quant aux controles bien plus riches qu'une applet java, pourquoi pas, mais uniquement sous Windows. Je laisse les intégristes java répondre pour le reste.

En clair, Neo.pastis, tu ne connais pas bien PHP, vu le nombre d'erreurs commises. Je ne connais pas bien .NET, mais les seuls reproches que je fais sont des questions et concernent l'interopérabilité hors l'univers Microsoft. Ensuite techniquement ce que j'en ai entendu le classe dans les beaux trucs techniques, sur.

[neo.51]

dèjà mon pseudo n'est pas neo.pastis mais neo.51

je me site :

Lisibilitée et maintenance du code : en php on a les script qui s'exécutent coté client, ceux qui s'exécutent coté serveur et le code html qui sont mélangé dans un seul fichier et avec plusieurs scripts "entrelacés", en asp.net, le modèle webform limite l'utilisation du javascript dans les pages asp.net (le controle génère le javascript et le html nécessaire au rendu souhaité) et les partie de code qui s'éxécutent coté client et coté serveur sont clairement séparés, on peut même ne pas les mettre dans le même fichier.

J'ai jamais dis que le php s'éxécute coté client

Si vous avez pas le courrage de lire une phrase jusqu'au bout et que vous vous contentez de citer 4 mots hors contexte pour épater la galerie on va pas vraiment avancer.

Ce que j'ai dis (merci de faire l'éffort de tout lire) ! C'est que dans un fichier php, le code qui s'éxécute coté serveur n'est pas clairement séparé du code qui s'éxécute coté client et du code html !!!

Je veux bien qu'en php on puisse utiliser des systèmes de templates pour gagner en lisibilité de code, mais on est bien loin de la séparation claire des traitements et de l'interface que l'on a en asp.net !

Chaque controle est considéré comme un objet, et chaque objet est traité en VB.NET ou C#. Même avec un système de template, on atteind pas une aussi bonne lisibilitée du code car :
sur les gros projets, on fini par avoir des templates partout
En php on est toujours obligé d'écrire pas mal de javascript, hors en asp.net quand tu effectus un traitement sur un webform, tu traites l'objet dans ta partie de code traitement, et quand ton code de traitement est éxécuté(aprés compilation), les javascripts nécessaires sont générés automatiquement. Pas tout ce dont tu as besoin, mais les script qui sont souvent utilisés tel que les validations de formulaire coté client, les envois automatique de formulaire aprés un évènement sur un objet html, etc...
L'asp.net étant trés orienté objet, on peu plus facilement organiser son code dans des classes, compiler ces classes en .dll que l'on réutilisera par la suite. Le php4 permet de coder en objet, mais aynt un passé de langage 100% procédural, on est pas encore à un langage trés oriebnté objet, parait que ça va s'amélioré avec php5, je l'espère.

Pas tout à fait, il existe des compilateurs PHP mais il tourne sans cela en script executé. Et PHP en effet ne tourne que coté serveur, jamais coté client. Sinon il est possible de séparer (je répond à neo.51) le code de l'apparence, soit par un systeme de template soit en mettant le minimum de code. Sachant que certains templates se "compilent" en produisant un fichier avec les instructions php dedans pour aller plus vite, ya pas de probleme de perf.

En asp.net tu compiles tout ton code, et tu peux séparer certain traitements dans des dll pour les réutiliser dans d'autres projets (web ou windows) avec un simple copier/coller. J'aimerais bien plus de détail sur ces fameux templates compilés, parce que franchement j'en ai jamais entendu parler, j'avais juste entendu parlé de telles fonctionnalitées sur php5...

Ce que je voudrais savoir, c'est si les super controles puissants fonctionnent tous sur un mac sous safari ou un Linux ou BSD sous l'un des Gecko.
Je n'ai pas fait le test mais si qq m'entend et peut me répondre...

Tu choisis ton niveau de compatibilitée du html généré par asp.net, on peu descendre jusqu'à IE3/Netscape3. Par contre certainnes webforms ne génèrent pas un code au standard W3C, quelque chose qui sera je l'espère amélioré dans la prochainne version d'asp.net

Effectivement le support objet devient complet en PHP5

Nous sommes bien d'accord là dessus, il sera peut-être plus interessant de débattre ASP.NET VS PHP5, mais d'ici que php5 sorte on aurra surement ASP.NET 2.0, enfin on verra...

PHP permet aussi de développer des scripts en ligne de commande, et des applis reellement portables (windows, linux, bsd, apple...) avec phpgtk

heu on parle de developpement web là non ? sinon .NET permet des faire des applis complètes, sous windows, et sous linux (en béta) avec mono et GTK+.

Quant aux controles bien plus riches qu'une applet java, pourquoi pas, mais uniquement sous Windows. Je laisse les intégristes java répondre pour le reste.

On parle d'intranet là, plus de developpement web ! Si tu as tout ton intranet avec des client windows, tu utilises ça, sion tu fais autre chose! On va pas rentrer dans le dévat mais si tu veux un client riche avec des controles riche tu es toujours lié à l'os, ou sinon tu utilise des libs graphiques portables pas toujours recommandées en therme de perf (dixit swing). Mais c'est un autre débat.

En clair, Neo.51, tu ne connais pas bien PHP, vu le nombre d'erreurs commises.

Je n'ai jamais prétendu être un expert en php, je n'ai utilisé le php que 2 ans. Et en 2 ans les outils et les techno évoluent, hors depuis 2 ans je ne fais que trés peu de php. Mais ça aussi je l'ai dis dans un de mes posts, il fallait lire un peu

Je ne connais pas bien .NET, mais les seuls reproches que je fais sont des questions et concernent l'interopérabilité hors l'univers Microsoft

L'interop se fera par les webservices et le xml. C'est en tout cas dans cette direction que tous les éditieurs travaillent (IBM, SUN, MICROSOFT, etc...)

[cedricgirard]

dèjà mon pseudo n'est pas neo.pastis mais neo.51

Pas d'humour, désolé ct pas bien malin

je te cite :

J'ai jamais dis que le php s'éxécute coté client

ben on a été deux à mal comprendre "en php on a les script qui s'exécutent coté client" - vrai qu'un peu plus loin tu explique la vision .Net des scripts JS, c'est pas idiot, en y repensant. Je te précise que j'ai tout lu mais pas compris la phrase, désolé.
Par contre on peut parfaitement séparer JS+HTML d'un coté et PHP de l'autre via des templates, ce que je fais. Et je vais me renseigner sur la version .Net de l'affaire mais pour l'instant je ne vois pas quel systeme pourrait être plus clair (comme tu le dis) que celui la. Je suis ouvert aux explications qui me feront découvrir les autres technos.
Vrai que l'objet intégrant JS et HTML est une simplification, j'y avais pensé à une époque et n'ai pas trouvé le courage de le faire. Je vais réfléchir à l'integrer à PHP.

Le php4 permet de coder en objet, mais aynt un passé de langage 100% procédural, on est pas encore à un langage trés oriebnté objet, parait que ça va s'amélioré avec php5, je l'espère.

j'espere aussi. En fait le probleme objet est surtout que le support php4 de l'objet est lacunaire : pas de destructeur, pas de private members, héritage pas toujours clair. PHP5 résoud ces points la et d'autres.

En asp.net tu compiles tout ton code, et tu peux séparer certain traitements dans des dll pour les réutiliser dans d'autres projets (web ou windows) avec un simple copier/coller. J'aimerais bien plus de détail sur ces fameux templates compilés, parce que franchement j'en ai jamais entendu parler, j'avais juste entendu parlé de telles fonctionnalitées sur php5...

Attention, j'ai mis "compilé" entre guillements, en l'occurence on créé des fichiers html avec des balises, qui sont ensuite remplacées par du code PHP pour éviter la phase de parsing, c'est tout. Ensuite les compilateurs PHP compilent tout, même si je n'ai pas de comparaisons techniques sur la compilation PHP et la compilation .NET.

Tu choisis ton niveau de compatibilitée du html généré par asp.net, on peu descendre jusqu'à IE3/Netscape3. Par contre certainnes webforms ne génèrent pas un code au standard W3C, quelque chose qui sera je l'espère amélioré dans la prochainne version d'asp.net

Ok, voila une réponse qui me satisfait. Le probleme que je crains n'est pas tant au niveau du HTML (bien qu'il puisse poser probleme) qu'au niveau du JS, vu le nombre de sites qui ne tournent que sous IE5.5 et plus...

Nous sommes bien d'accord là dessus, il sera peut-être plus interessant de débattre ASP.NET VS PHP5, mais d'ici que php5 sorte on aurra surement ASP.NET 2.0, enfin on verra...

Hum, la question que je me pose est de savoir pour quelles applications l'objet est utile. Pour le site de "m. tout le monde" j'ai ma réponse. Pour un peu plus gros je vois ce qu'il est possible de faire sans un mode objet complet tout en restant propre. Pour un vraiment tres gros site je n'ai pas de réponse.
Juste pour donner mon avis : l'objet est un outil, n'est pas une fin en soi. Le but reste de faire un site efficace et pas trop gourmand, maintenable...
Ma question est "l'objet est il la seule maniere de faire?"

PHP permet aussi de développer des scripts en ligne de commande, et des applis reellement portables (windows, linux, bsd, apple...) avec phpgtk

heu on parle de developpement web là non ? sinon .NET permet des faire des applis complètes, sous windows, et sous linux (en béta) avec mono et GTK+.

Ben c pas moi qui ai commencé ;-) désolé

en asp.net il est tout à fait possible de réutiliser des couche métier faite en C# ou VB.NET que ce soit dans une applis winforms, un webservice, une applis web. En php, ce qui est développé en php restera sur une applis web.

Je suis d'accord que pour un intranet tu as le choix plus large des technos, tu controle le poste client, mais le web à l'origine est fait pour ne pas imposer un poste client standard, et faire un intranet proprio empeche toute évolution. Aujourd'hui tu n'as que des XP/Win2k, mais demain imagine que les graphistes imposent des Mac?

...dans le débat...

Si tu ne veux pas lancer des débats stériles, évite des remarques du genre "des controles bien plus riches que dans une applet java" sans argumenter. C'est un avis, respectable en tant qu'avis, mais qui prete à contestation.
Je fais encore appel aux spécialistes Java, mais il me semble que Swing est deprecated non?

Je n'ai jamais prétendu être un expert en php, je n'ai utilisé le php que 2 ans. Et en 2 ans les outils et les techno évoluent, hors depuis 2 ans je ne fais que trés peu de php. Mais ça aussi je l'ai dis dans un de mes posts, il fallait lire un peu

Je t'assure qu'apres 8 ans passés sur les forums quand je critique je tache de le faire intelligemment et de comprendre ce que je critique. Je dis pas que j'ai raison mais j'y fais attention. Tu ne connais pas PHP? Ok, alors n'affirme rien, dis qu'il te semble que... ce genre de chose. PHP se debug avec des breakpoints, PHP se compile, PHP/JS/HTML dans le même fichier, PHP ne fais que du web, ...

Je ne connais pas bien .NET, mais les seuls reproches que je fais sont des questions et concernent l'interopérabilité hors l'univers Microsoft

L'interop se fera par les webservices et le xml. C'est en tout cas dans cette direction que tous les éditieurs travaillent (IBM, SUN, MICROSOFT, etc...)

Sauf que je parle interopérabilité avec les clients web, surtout au niveau Javascript, et un peu niveau support CSS qui posent probleme aux concepteurs web.

Ceci dit, je suis d'accord, j'ai fait une mauvaise blague sur ton pseudo et j'ai mal compris une phrase; pour le reste, je maintiens ma position. Toi aussi sans doute, mais maintenons la poliment.

[Invité]

Personne n'a répondu à Darkloran :

pour compile les page en asp.net , j ai besoin de quoi ? car j ai microsoft visual c# , mais je n ai pas asp.net , alors existe t il queque chose de gratuite pour compiler les fichier asp.net ?

Si tu as visual c# tu as tout ce qu'il faut, de toute façon avec le sdk pour .net (qui est gratuit) tu as le compilateur.

Sachant que certains templates se "compilent" en produisant un fichier avec les instructions php dedans pour aller plus vite, ya pas de probleme de perf.

Je serais plus nuancé... les templates php sont quand même interprétés, même si la "compilation" fait gagner de la performance. Je ne sais pas si la tenue en charge avec des templates lourds est bonne, vu qu'utiliser des demplates consomme pas mal de mémoirer. En .Net on a réellement du code compilé (sous forme de DLL).
De plus les systèmes de templates sont des systèmes pas intégrés directement à Php. Pour ce forum nous utilisons Extreme Styles qui est un cache efficace, mais reste un module externe. Son développement n'est pas lié à Php et il n'y a pas de garantie qu'il persistera.

A mon humble avis, le choix des deux technologies dépend de facteurs qui souvent ne sont pas vraiment techniques. Si tu as des serveurs Apache à profusion, tu va surement partir sur du Php. Dans une société avec des serveurs Windows, ce sera Asp.
Qui a réellement eu le choix de sa solution, pour cause d'abscence totale de serveurs dans sa société ? bien peu à mon avis.
Les grands comptes équipés massivement de serveurs NT on migrés sur du 2000 ; certains sont passés à Linux/Apache pour des questions de coût. Les choix ne se font en général pas parce que les informaticiens préfèrent un environnement LAMP plutot que Win32, mais pour des questions de coûts et de politique de support.

.Net a aussi un attrait non négligeable : la réutilisabilté du code fait pour un site web pour un portage dans une version "client riche".

[cedricgirard]

Je serais plus nuancé... les templates php sont quand même interprétés, même si la "compilation" fait gagner de la performance. Je ne sais pas si la tenue en charge avec des templates lourds est bonne, vu qu'utiliser des demplates consomme pas mal de mémoirer. En .Net on a réellement du code compilé (sous forme de DLL).

Ma phrase prete à confusion, je la reprend dans ma réponse à Neo.51, les guillements étaient la pour marquer l'usage dévié du terme.
La compilation en question produit des fichiers PHP natifs, donc évite le parsing, source de lourdeur. On a l'avantage du template (détaché du code) sans la perte de perf (parsing). Voila qui est plus clair.
Ensuite le code PHP peut être plus réellement compilé via les outils adéquats.
Je ne sais pas par contre si .Net compile uniquement en bytecode ou s'il fait aussi du natif processeur. Il me semble que PHP fasse simplement du bytecode.

[neo.51]

cedricgirard je te rejoind sur pas mal de point de choses, mais j'avoue m'être senti un peu "agréssé" sur ton premier post, ce n'est qu'une mésentente apparement.

Ok, voila une réponse qui me satisfait. Le probleme que je crains n'est pas tant au niveau du HTML (bien qu'il puisse poser probleme) qu'au niveau du JS, vu le nombre de sites qui ne tournent que sous IE5.5 et plus...

C'est une compatibilitée sur le flux envoyé au client : HTML et javascript. Par contre un point un peu noir est que mozilla semble avoir été "sous-estimé" et reçoit un html généré plus "lourd" que IE 6 par exemple. En fait plus le browser client est "limité" plus le html & javascript généré sera lourd... Apparement microsoftt semble être devenu un peu plus raisonnable sur le respect des normes, espéront que ASP.NET 2.0 respecte à 100% les standards W3C

Hum, la question que je me pose est de savoir pour quelles applications l'objet est utile

Franchement, moi au début, je ne voyais pas l'interet du full objet sur un site internet de petite ou moyenne taille. Pourtant j'ai changé d'avis. Pour des raisons de réutilisation de code, mais aussi de lisibilitée (qui facilite la maintenance) j'ai progressivement adopté l'objet pour le développement web. Aprés j'ai aussi la chance de possèder un IDE plutot "confortable" qui me permet de jongler assez facilement entre mes classes...

Je suis d'accord que pour un intranet tu as le choix plus large des technos, tu controle le poste client, mais le web à l'origine est fait pour ne pas imposer un poste client standard, et faire un intranet proprio empeche toute évolution. Aujourd'hui tu n'as que des XP/Win2k, mais demain imagine que les graphistes imposent des Mac?

Je suis d'accord avec toi, mais c'est un choix à faire. Avec .NET tu peux faire des intranet intégrant des client trés riche où les controles sont directement issus des winforms, issue de la MFC. Je pense donc qu'il faut bien réfléchir au tennants et aboutissants de ce genre de choix, et biensur en informer ses client

Ceci dit, je suis d'accord, j'ai fait une mauvaise blague sur ton pseudo et j'ai mal compris une phrase; pour le reste, je maintiens ma position. Toi aussi sans doute, mais maintenons la poliment.

tout à fait

édit pour tes questions sur l'architecture de .NET : http://dotnet.developpez.com/FAQ.NET/?page=architecture

un début de réponse

[cedricgirard]

cedricgirard je te rejoind sur pas mal de point de choses, mais j'avoue m'être senti un peu "agréssé" sur ton premier post, ce n'est qu'une mésentente apparement.

J'avoue m'être senti agressé par le tien, en tant que développeur qui a choisis php pour son environnement professionnel, d'où ma réaction un peu vive. On se sert la pogne autour d'un biere?

Apparement microsoftt semble être devenu un peu plus raisonnable sur le respect des normes, espéront que ASP.NET 2.0 respecte à 100%

Une nouvelle qu'elle est bonne, ça va assainir le web si IE suit le même chemin.

Bon arretons le HS, on est pas au bon endroit pour causer interet du full objet, compatibilité...

[Arwamour]

asp.Net est sans doute plus performant reste à voir est ce que vous etes avec ou contre microsoft!

[trattos]

bien qu'utilisé par les plus grandes entreprises françaises, PHP est perçu comme un langage pour sites perso

Parce qu'il est libre et plus exploitable?
C'est du n'importe quoi ça, c'est pas parce qu'un language tournent sous des serveurs moins couteux qu'il est dévalorisé!

[davcha]

Qu'en est-il de ce débat à l'heure actuelle ?
PHP ou ASP/ASP.NET ?...

Personnellement j'utilise php professionnellement depuis plusieurs années, mais avec la sortie de vs2005 je commence à m'intéresser un peu à l'asp.

Le point le plus évident en faveur de l'asp, pour moi, serait l'accès relativement aisé à crystal reports.

Au delà de ce point précis, j'entrevois une certaine assistance lors de la programmation avec l'IDE de microsoft (vs2005), et ce n'est pas quelque chose que je qualifierais de négligeable quand même (on ne trouve pas de si bons IDE pour php).

Egalement, le fait que le code soit 100% objet en asp et 100% typé explicitement est un gros plus question propreté/sécurité du code.

En fait la question que je me pose à l'heure actuelle est : est-ce que l'asp/asp.net me permettera de faire au moins autant de choses que le couple xhtml/php ?
Est-ce que l'asp demandera plus, autant ou moins de travail que le php ?

[neo.51]

Bonjour,

Avec ASP.NET 2.0 il y a 2 grosse nouveautés à prendre en compte
-Un bon IDE gratuit visual studio web express.
-Des webforms valides XHTML.

Dans ASP.NET 1.1 le gain productivité se retrouvait limité car les webforms ne généraient pas du code compatible XHTML. On gardait quand même pas mal d'avantages d'ASP.NET mais si on voulait faire un site aux normes il fallait utiliser les controles html "classiques".

ASP.NET ou PHP, personnellement j'ai testé les deux et j'ai fais mon choix

La philosophie étant assez différente je pense pas qu'on passe du php=>asp.net en quelques heures

Pour un débutant je saurais pas trop quoi lui conseiller car php est trés formatteur sur les mécanismes internes du web (le coté client, le coté serveur, qu'est-ce qui s'exécute où ?). En ASP.NET l'IDE masque pas mal de chose pour accroitre la productivitée donc le php me semble plus pédagogique pour le web.

Aprés pour un professionnel qui comprend un minimum la philosophie objet l'asp.net est à mon avis une solution qui se doit d'être testé au moins pour voir ce qu'on peut faire avec. Il serait bien trop long de d'expliquer tous les avantages d'ASP.NET...

Tiens d'ailleur pour ceux qui veulent éssayer, y a même un coach : http://www.microsoft.com/france/msdn/aspnet/coach.mspx

[wikipierre]

Bonjour,
Je te conseile l'Asp.Net, car :
- Les sessions sont simple a gérer, grace au MemberShip, tu pourra utiliser un formulaire de login ainsi que d'autres controle qui te permetteront de faire énormément de chose.
- Pour un site Intranet, il te suffira de lancer IIS sur une machine et basta, donc pas (pareil pour appache ^^) d'argent superflux
- Ensuite, le code en Asp.Net est plus claire et mieux suivvit qu'avec PHP, c'est a dire : sur Asp.Net tu peut te faire aider par Visual Studio alors que sur PHP, je n'ai pas encore trouvé d'éditeur tel !
- L'aide, tu trouvera l'aide de la MSDN, qui t'aidera... donc tu trouvera de l'aide très/trop facilement, en un ou 2 clic

[Heptaeon]

Pour un intranet je dirais ASP.net . (Si comme je le présume tu as un parc en Windows)

Pourquoi ? surtout pour l'active directory. Les fonctionalitées .net offre un tas de petite fonctionalitées qui sont des racourcis lié a l'AD. Les fonctionalitées PHP/LDAP sont beaucoup moin facile, car c'est du LDAP. Meme si l'AD est compatible LDAP, les outil .net reste spécialisé AD. L'utilité de se connecter à l'AD pour un intranet, je pense que tout le monde la connais ^^.

Autant pour les serveur Intranet je suis pour ASP .net. Autant pour les Internet je suis pour PHP. Question de fiabilité surtout ! Ca a p-e evolué depuis mais a mes derniers tests, Win + IIS + ISA était moin fiable que Linux + Apache + IPTables. Il faut dire que la pour une fois ce n'est pas MS le plus répandu et que donc Linux/Apache hérite d'une meilleurs expérience.

L'important en faite c'est surtout connaitre les fonctionalité visé de l'intranet.

[Alexandre T]

- Ensuite, le code en Asp.Net est plus claire et mieux suivvit qu'avec PHP, c'est a dire : sur Asp.Net tu peut te faire aider par Visual Studio alors que sur PHP, je n'ai pas encore trouvé d'éditeur tel !

Je cite wikipierre, mais ce n'est pas le seul à faire des erreurs dans son argumentation. Je n'entrerais pas trop dans le débat car je ne connais pas très bien ASP.NET. Je connais de très bon codeurs très satisfait de ASP.NET.

Mais arrêtez s'il-vous-plait de faire tant d'erreurs sur PHP.

1- Il existe des solutions type WebForms en PHP. Même avec une méthodologie AJAX. (je ne doute pas qu'il y en ait en ASP.NET)

2-PHPEdit gère tout en PHP et peut même créer documentation, mise en forme du source, gestion du source controle avec CVS ou SVN, DEBUGGEUR INTEGRE et aussi simple que ce que j'ai entreaperçu sur VB.NET !
2(bis)- Ceux qui aime coder en java savent que l'IDE Eclipse compte un module pour PHP.

3- Une application développer en PHP peut s'auto-compiler directement. avec gestion de cache compilé (et je ne parle pas de template, je parle bien de compilation complète) Alors dire que cela ne se compile pas est faux. (Allez faire un tour sur le site de www.zend.com)

Néanmoins, nombreux développeurs ayant travaillés avec les deux préfèrent ASP.NET tan qu'ils n'ont pas à sortir des sentiers battus.

Désolé, je ne peux vis donner d'arguments en faveur de PHP, je ne peux pas comparer à ASP.NET que je ne connais pas assez... Mais bon, déjà j'enlève ce qui est faux...

[christini]

j'up le topic car je suis aujourd'hui confronté à ce choix crucial..

voila en gros j'ai un site internet assez complet en php/mysql que j'ai realisé y a 4 ans et que j'ai fait evolué assez regulierement, seulement la j'ai envie de tout casser et tout refaire.

Donc je me pose la question : php ou asp.net ?
en sachant que :

- je connais deja assez bien php
- de part mes etudes actuellement, je suis assez porté sur la programmation orientee objet (j'ai fait beaucoup de c++ mais pas encore de C# ou Java )
- j'ai envie d'essayer qq chose de nouveau

donc a priori je pencherais sur asp.net, mais j'ai qq inquietudes au niveau des bases de données :

- est ce qu'en terme de performance, ado est il bon au niveau d'un acces sur une base MySQL par rapport à php?
- ne vaut il pas mieux développer un site asp.net avec une base de donnée SQL Server ? (et dans ce cas la ca pourrais coincer car je suis pas sur que mon hebergeur fasse tourner SQL Server)
- Avec quels SGBD sont développés la plupart des sites "references" en asp.net ?

merci

[mathieu]

- je connais deja assez bien php
- de part mes etudes actuellement, je suis assez porté sur la programmation orientee objet (j'ai fait beaucoup de c++ mais pas encore de C# ou Java )
- j'ai envie d'essayer qq chose de nouveau

en PHP tu peux aussi faire de la POO
si tu as envie d'apprendre quelque chose qui te servira plus tard, concentre toi plutot sur l'apprentissage de la POO. Ensuite quand tu auras de bonnes bases tu pourras passer plus facilement à l'apprentissage d'autres langages orienté objet.

Pour ce qui de l'hébérgeur, si ton hébergeur est sous Linux il y aura la plus part du temps PHP et MySQL alors que si les hébérgements sont sous Windows, tu auras plus souvent ASP avec SQL Server ou Access

[christini]

ouais c'est vrai en PHP5 on peut faire de la POO, mais j'ai l'impression que c'est beaucoup moins propre que sous ASP.NET, après c'est une question de point de vue, je n'ai aucune expérience en ASP.NET donc je peut pas dire si c'est bien, mais j'ai de l'experience en PHP et je peut dire que c'est bien mais on peut mieux faire.

Sinon je me suis renseigné, mon hebergeur, comme la plupart des hebergeurs mutualisés pas trop chers, n'ont pas de machine windows et donc pas d'IIS..

Les hebergeurs qui proposent des supports .NET sont beaucoup plus chers (au moins 90€ par an contre 30€ pour mon hebergeur actuel :/ ) donc en soit c'est un frein mais bon je pense que ca peut toujours valoir le coup..

[Alexandre T]

Les hebergeurs qui proposent des supports .NET sont beaucoup plus chers (au moins 90€ par an contre 30€ pour mon hebergeur actuel :/ ) donc en soit c'est un frein mais bon je pense que ca peut toujours valoir le coup..

Oui, dans le premier cas les hébergeurs ne doivent amortir que la licence commerciale de MySQL, dans le second, ils devront amortir les licences Microsoft Windows Server, Microsoft ASP.NET et Microsoft SQL Server (ou Access).