Discussion :

[Bovino]

Bonjour à tous,

Lors d'un précédent sondage PHP versus Java qui s'est déroulé entre le 09/02/2004 et aujourd'hui, on s'est rendu compte que c'était le PHP que le choix était assez difficile à faire.

On repart sur un nouveau sondage ayant le même thème : Si vous deviez choisir l'un de ces langages pour l'année 2009, lequel prendriez-vous ? PHP ou ASP(.NET) ?

Faîtes votre choix tout en essayant si possible de nous préciser quels sont les éléments qui vous ont aidé à choisir.



PS: Je tiens à préciser que ce sondage est une question assez récurrente et qu'il est uniquement réservé au langage PHP et ASP(.NET), par conséquent évitons les déviations vers les autres du style Java, RoR, etc.


Autres sondages :

• Que choisir en 2009 : PHP ou Java ?
• Votre langage serveur préféré pour le web ?

[tiddus]

Bonjour
Je profère coder en asp.net qu'en php. Avec l'ide visual studio le développement, je trouve, est largement plus facile et compense largement son prix sur le moyen à long terme.
De plus la possibilité d'accéder aux balise html comme si la page était un objet je trouve ça particulière pratique.
En fin la possibilité de faire du code behind par exemple c# n'est pas non plus négligeable.

[Invité]

On peut faire du code behind en php avec des système de template comme smarty.

Asp.NET (je ne parle pas du framework dans la globalité mais bien des webforms) est séduisant mais largement pas a la hauteur,
- les servercontrol semble sympa mais a la longue on en a marre de devoir galérer pour obtenir exactement le html qu'on désire.
- le life cycle des pages est vraiment trop compliqué (genre tu galère 3 000 ans pour comprendre comment ajouter un input dynamiquement dans une page et comment arriver a récupérer le résultat envoyé)
- problème de viewstate : on est des fois obliger de l'activer mais ça cause des ramantes affreuse voir meme des plantage (par ex sur les MAC ou la taille max des hiddenfield est bien moindre que sur ms)
- l'ajax via les updatepanel est aussi séduisant, très simple a mettre en place mais au final toujour pareil : tu veut un truc précis ben t'y passe des heures
- l'utilisation de javascript perso est pas évidente : html généré donc on est pas forcément sur que dans une prochaine version nos script soit plus compatible

Et php a coté , la simplicité du début reste, on manipule notre html, les librairy interne et externe apporte tout ce qu'il nous faut.

Mais pour le web en .net le mieux est a mon avis d'utiliser castle monorail (sans nhibernate) et vous serez largement plus a l'aise.

Seul avantage de asp.net : c'est compilé et typé (erreur plus facilement traçable) et on est obliger de bien organisé notre code (référence aux include ou aux classes en php par ex.).

[miniscalope]

ASP.NET MVC sans hésiter...
la simplicité de php et la puissance du framwork dot net...

[Bono_BX]

Pour le côté langage de programmation, et pas de script : beaucoup d'aspect de PHP font un peu "bidouille", il y a très vite des bouts de code partout ... je reconnais que c'est personnel, mais je n'aime pas.
Pour l'IDE, Visual Studio, qui n'a vraiment aucun équivalent.
Pour la vitesse de programmation quand on maîtrise bien le langage (sinon on passe beaucoup de temps à chercher).
Parce que C# est un langage vraiment très très puissant.
Pour les vrais web services, très simples à créer.
Pour IIS que l'on configure sans passer par des fichiers texte.

Après, je reconnais aussi que PHP à des qualités.

[Invité]

Pour le côté langage de programmation, et pas de script : beaucoup d'aspect de PHP font un peu "bidouille", il y a très vite des bouts de code partout ... je reconnais que c'est personnel, mais je n'aime pas.

Cela ne dépend que du développeur, et il est vrai que la compilation et l'obligation de faire des classe en c# permet de s'y retrouver plus facilement, mais si un développeur fait des trucs de bidouille en c# ça va finir exactement comme en php.

Pour l'IDE, Visual Studio, qui n'a vraiment aucun équivalent.

Eclipse a mon gout , suffit de trouver les bonnes extension et il est parfait : visual est parfois très lent , et a mon gout il est trop IDE, je veut dire par la que Visual cache trop de chose du programme a l'utilisateur(ex : on doit décharger un projet pour éditer le .csproj...), au lieu de proposer des interfaces pour simplifier la configuration , il les impose comme la seule manière de le faire.

Pour la vitesse de programmation quand on maîtrise bien le langage (sinon on passe beaucoup de temps à chercher).

En comparaison a php je suis sur que tu y perd, surtout quand tu veux faire "bouger" ton appli coté client.

Parce que C# est un langage vraiment très très puissant.

Peut tu développer s'il te plais ?

Pour les vrais web services, très simples à créer.

Nusoap est équivalent, dans ma boite on a crée des WS en .net et on a beaucoup aider des partenaires a les appeler en php et sincèrement c'est kifkif, limite nusoap est mieux pour le coté open-source, de plus on peut changer les encoding (qui sont fixé et pas modifiable de base en .net), et maitriser plus facilement l'XML de sortie (l'abstraction est peut etre trop forte a mon gout en .net).

Pour IIS que l'on configure sans passer par des fichiers texte.

Je vois ça comme un avantage, IIS est vraiment UN très gros point noir de asp.net : quand tu a un environnement de production avec beaucoup de trafic (18M / sec), tu veut la faire finot et précis et la IIS peche vraiment (genre l'allocation de ram ), la métabase est illisible et presque pas documentée, comparé a un Apache y'a réellement pas photo.

Après, je reconnais aussi que PHP à des qualités.

Peut tu développer s'il te plais ?

Je dirais que pour conclure, tes arguments au final vont bien pour une appli faites vite fait (le grand truc des technico commerciaux de microsoft qui font des appli web 2.0 en 30 min pendant leur interventions... super chouette). Mais au final quand tu veut faire des truc pointu, l'abstraction trop forte te ralenti.

[monstroplante]

quand tu veut faire des truc pointu, l'abstraction trop forte te ralenti.

Entièrement d'accord ! ASP.NET est, à mon sens, un framework qui utilise les langages .NET. Ce framework est bien adapté pour faire des applications web qui suivent les rails prévus mais si on a besoin d'une maitrise pointue du HTML et du javascript rendu, c'est un vrai casse tete.

Cela dit, si on met de coté les différents framework éxistants pour .NET et PHP, on peut procéder en .NET comme on le fait en PHP. Et ce avec un langage qui est a mon sens bcp plus puissant, fiable et rapide (compilé, fortement typé, entièrement objet). En plus avec la v3.5 de .NET, l'écriture est vraiment très agréable (generics, méthodes d'extention, inférence de type, expressions lambda...).

Mon choix se tourne donc vers ASP.NET dont j'utilise de moins en moins les fonctions avancées. Par exemple, je n'utilise plus AJAX.NET mais JQuery. Je ne place plus de <form runat="server"> que sur les pages pour lesquels cela me rend un réel service. Je n'utilise plus le ViewState. etc.

Comme je travail sur un projet à long terme qu'il serai difficile de migrer, je n'ai pas encore exploré ASP.NET MVC. Mais de ce que j'en ai vu, l'approche est similaire: Débarrasser ASP.NET de ce qu'il a de trop complexe et contraignant pour conserver ce qui a une vrai valeur.

[Invité]

Bien sur que c'est un framework, mais pourquoi l'tiliser si c'est pour ... ne pas s'en servir ?

J'ai personnelement eu une bien meilleur experience avec castle monorail (ici), sans nhibernate (les orm je suis vraiment pas fan je préfère maitriser a 100% mon sql, ça me fait un peu peur).

Monorail permet de faire un vrai mvc bien propre et ça c'est chouette.

[cfeltz]

Bonjour,
Etant développeur depuis de nombreuses années en environnement Microsoft (principalement .Net) je me pose quelques questions par rapport au langage PHP.

Je ne connais absoluement pas le PHP et j'aimerais bien comprendre pourquoi il y a un tel engouement pour ce langage par rapport à Visual Studio.

Voici quelques points forts (à mon sens) de l'environnement Microsoft :
- programmation évennementielle,
- programmation objets (héritage, etc...),
- FrameWork standardisé assez complet,
- séparation de l'IHM et du "code behind",
- outil de développement visuel,
- rapidité de mise en oeuvre,
- etc...

Peut-on en dire autant du PHP ?
Et dans tous les cas, qu'est-ce qui fait que le PHP est aussi demandé par rapport au .Net ?

Je lance le débat en espérant avoir des éléments de réponse.

Bien cordialement,
Christophe Feltz

[s.n.a.f.u]

Bonjour,

- L'environnement Visual Studio n'est pas gratuit.
- PHP supporte de mieux en mieux la POO
- PHP tourne à l'identique sur toutes les plateformes, alors que le .net est quand même assez cantonné à windows. Je ne connais pas très bien le framework Mono, qui est un portage sous linux, mais j'ai ouï dire qu'il n'était pas compatible à 100%
- pour la rapidité de mise en oeuvre d'un projet internet, c'est un point de vue tout à fait subjectif. J'ai essayé de me mettre à ASP et j'ai trouvé l'apprentissage beaucoup trop long.

En bref, je préfère nettement un environnement PHP pour les projets web de petite et moyenne envergure.
Par contre, C# couplé à VS pour un client, j'aime aussi beaucoup et je déplore qu'il ne soit pas plus demandé, ça me donnerait peut-être l'occasion de changer de branche.

[cfeltz]

Bonjour et merci pour la réponse, mais je me permet de réagir sur certains points :
L'environnement Visual Studio est gratuit en version Express (il manque juste qq fonctionnalité mais rien d'important)... cependant tout le monde ne le sais pas je crois...

Néanmoins, ce qui n'est pas gratuit c'est les hébergeurs ASP.Net !!!

Visual Studio est cantonné à Windows, mais est-ce bien un problème ?

Attention, à ne pas confondre ASP et ASP.Net, c'est deux choses complètement différentes.

[michel.bosseaux]

On peut coder plus vite en PHP : cycle d'apprentissage moins long, mais aussi facilité à se créer un environnement de test, serveur, etc, quelle que soit la plateforme de travail.

Il existe des versions d'Apache (serveur web libre, le plus souvent utilisé pour de l'hébergement PHP, ou java avec Apache Tomcat, ou beaucoup d'autres choses) tournant sur tous les systèmes, alors que pour .NET, il faut obligatoirement le serveur IIS (sous windows server ou vista, ne tourne pas sous XP) ou celui du projet mono (mais pas forcément totalement compatible avec le code venant de visual studio). Je sais, on peut tester son application avec le serveur intégré à visual studio... mais c'est moins pratique.

[metagoto]

Peut être parce que php est disponible à peu près partout, à commencer par n'importe quel hébergement mutualisé.

Visual Studio est cantonné à Windows, mais est-ce bien un problème ?

C'est quand même un fait non négligeable quand on considère que la majorité des serveurs tournent sur des systèmes de type Unix.

J'y connais rien en ASP.NET, mais est-il gérable de développer pour cette plateforme sans Visual Studio ? (juste pour le développement)
Que font tous ceux qui ne jurent que par vim par exemple ?

[RideKick]

Voici quelques points forts (à mon sens) de l'environnement Microsoft :
- programmation évennementielle,
- programmation objets (héritage, etc...),
- FrameWork standardisé assez complet,
- séparation de l'IHM et du "code behind",
- outil de développement visuel,
- rapidité de mise en oeuvre,
- etc...

Peut-on en dire autant du PHP ?

Presque :

- Programmation événementielle : pas vraiment mais on fait avec et on s'en sort bien
- programmation objets: pas aussi poussé qu'avec .Net quoi que on y arrive petit a petit...
- FrameWork standardisé assez complet : on y vient aussi cf Symfony , ZF et autres CAkePHP et consorts
- séparation de l'IHM et du "code behind" : on peut le faire aussi soit via le simple système de Template jusqu'au paradigme MVC et meme avec des solutions "maison"
- outil de développement visuel : On en a aussi , mais pour bien différencier la separation visuelle du codebehind on prefere faire le HTML avec un outil et developper en PHP avec un autre (ou meme les 2 a coups de notepad++), ce qui s'avere souvent plus rapide que le glisser/déposer/nettoyer sous VS.
- rapidité de mise en oeuvre: y'a a boire et a manger , je mets en oeuvre un site PHP plus vite que mon ombre parce que je connais depuis plus longtemps que l'ASP.net ...(et inversement je pense pour les .Nettistes)
- etc... : ça arrive

L'environnement Visual Studio est gratuit en version Express (il manque juste qq fonctionnalité mais rien d'important)... cependant tout le monde ne le sais pas je crois...

Néanmoins, ce qui n'est pas gratuit c'est les hébergeurs ASP.Net !!!

Visual Studio est cantonné à Windows, mais est-ce bien un problème ?

1- Il est gratuit certes mais pour un usage personnel , celui qui décide de faire un site de vente en ligne avec va avoir des surprises.
2- Les hébergeurs PHP ne sont pas gratuits non plus (sauf avec pub et autre) , moi je paie en fonction de mes besoins et je trouve ça normal.
3- OUi ça en est un , avec PHP , je me monte un pc (virtualisé ou non) a des fins de test avec un Debian + AMP (environnement LAMP) pour pas un rond et legalement , comment ferais-je avec IIS ? je devrais acheter une licence Windows pour mon pc et acheter une licence IIS pour l'installer dessus ?

Peut être parce que php est disponible à peu près partout, à commencer par n'importe quel hébergement mutualisé.

C'est quand même un fait non négligeable quand on considère que la majorité des serveurs tournent sur des systèmes de type Unix.

+1

J'y connais rien en ASP.NET, mais est-il gérable de développer pour cette plateforme sans Visual Studio ? (juste pour le développement)
Que font tous ceux qui ne jurent que par vim par exemple ?

Si tu veux passer des nuits blanche ......tu peux coder avec notepad mais tu vas t'amuser un moment ...

[s.n.a.f.u]

Attention, à ne pas confondre ASP et ASP.Net, c'est deux choses complètement différentes.

Je parlais bien de la version .Net , je n'ai pas connu l'autre.
Mais il me semble que tout cela se dirige à grands pas vers l'obsolescence...

Je pense que MS n'essaie plus de se battre contre des moulins : il va laisser les "petits sites" aux langages de scripts et va tout miser sur Silverlight, ce qui n'est pas un mauvais pari à mon avis.

Au niveau de l'entreprise, il va continuer à se bastonner avec Java, mais ce dernier a quand même bien réussi à s'enraciner.

Reste enfin le client lourd, où Visual Studio est à mon avis imbattable pour son intégration à windows qui reste le poste de travail majoritaire. Je regrette même le choix de certaines boîtes qui vont faire du eclipse pdt juste parce que c'est moins cher.

[emmanuel.remy]

Salut,

A mon avis les raisons sont historiques, techniques et financières.

PHP existe depuis presque 15 ans (les anciens ont connu PHP/FI) et est arrivé à un moment où un trou béant existait en matière de programmation web abordable, avec pas mal de fonctionnalités. En regard ASP n'offrait pas grand chose et s'arcboutait sur un modèle COM lourd, très lourd à mettre en oeuvre pour une application WEB (comment dessiner une image en ASP, et la sauvegarder en JPEG ? Scripting.FilesystemObject et le Dictionary en sont aussi des exemples: ce qui était natif en PHP faisait l'objet d'extension COM en ASP et a mis beaucoup de temps avant d'arriver). Et là où PHP a su évoluer au fil des années, ASP a gentiment vivoté, ASP.NET étant la refonte de l'approche Microsoft. Le temps d'espérer adopter ASP.NET, 10 ans avaient passé, et les habitudes étant ce qu'elles sont pourquoi passer de PHP à ASP ? D'autant plus qu'entre temps PHP est devenu orienté objet. A noter d'ailleurs que l'aspect événementiel présent en ASP.NET existe aussi en PHP à travers le framework PRADO qui a été réalisé pour "copier" la démarche ASP.NET (cela va jusqu'aux noms des arguments des événement qui sont les mêmes que ceux .NET ...).
Ensuite techniquement, PHP ne permet peut-être pas de faire tout ce que ASP.NET - ou J2EE - propose, mais combien d'utilisateurs ont réellement besoin de pool d'objets, de connexion... Effectivement dans le cas de développements particuliers ce peut être un souci (même si aujourd'hui il existe des plateformes performantes optimisées) mais pas pour le plus grand nombre. Ajoutons bien sûr que PHP existe depuis toujours sous UNIX LINUX et Windows. Enfin en terme d'architecture, je crois que ASP.NET découvre le modèle MVC depuis quelques mois seulement là où les autres (JAVA, RUBY... et PHP) le maitrisent depuis longtemps; donc quand on voulait mettre en oeuvre un pattern MVC, point de salut en ASP.NET, encore un frein à l'adoption.

Comme corollaire au fait que PHP est multi-plateformes et gratuit depuis toujours, il est clair que c'est l'outil idéal des distributions LINUX et des hébergeurs: coût des licences tout compris: 0 €. C'est un gage d'adoption énorme. Un server LAMP est déployé et en service très rapidement, et sans prendre quelques Giga d'espace.

Concernant l'environnement de développement Visual Studio, je te suis complètement, VS est une Rolls. VS était excellent il y a 10 ans (Visual Interdev), il l'est toujours autant aujourd'hui. Pendant ce temps, en PHP, là où il n'existait quasiment rien il y a 10 ans (peut-être PHPEdit, mais je n'en suis pas certain), il existe aujourd'hui des environnements de haute qualité (Zend Studio, PHPEdit, NetBeans, Eclipse PDT...). Ils ne sont pas "graphiques" au sens "click and play" et agencement de composants, mais comme ce n'est pas la démarche de conception PHP (hors Prado), ce n'est pas très génant.


Enfin, pour finir j'ajouterai (et ce n'est certainement pas une raison neutre) que l'image de Microsoft ( Micro$oft ) longtemps très décriée dans la communauté Open Source n'a pas contribué à favoriser le choix d'ASP aux début. D'ailleurs, depuis que ASP.NET est disponible sous la forme Opensource de Mono, je trouve que cette tendance a fortement diminué et le grand nombre de projets Opensource .NET semble le témoigner (Lucene, Hibernate...). Mais ce n'est pas en quelques mois que les développeurs vont changer leur fusil d'épaule, de la même manière que les DSI ne vont pas abandonner J2EE uniquement parce que ASP.NET est un excellent produit.

Bon dev,

ERE

[grunk]

A noter également que PHP se professionalise de plus en plus avec des outils certes payants mais de qualité fournit par zend.
Il est maintenant possible de livrer un site à un client sans pour autant lui livrer les sources lisibles ce qui n'était pas possible avant.

Après je pense que le choix se fait surtout en fonction de ton environnnement. Si tu travail dans un monde 100% microsoft avec des appli C++ C# , la logique voudrais que tu reste en .net pour tes développements web.

En revanche comme cela a été dis auparavant si c'est un projet totalement nouveau sans aucune dépendance à quoi que ce soit , l'aspect financier qu'offre PHP n'est pas négligeable !

[mon_nom_est_personne]

j'ai fait du c#.net et du php, donc voici mais conclusions:

C#.net:

plus:
- rapidite dans l'execution: le compiler ca envoie
- l'ide : Tout le mond est est d'accord; VS c'est le top
- Vitesse d'apprentissage : Tu connais java, tu connais c#
- .net est bien foutu

moins:
- mvc possible que depuis quelque mois
- difficile de reellement separer les taches entre dev et designeur
- difficile de travailler dans un univers multi-encodage (uft-8, sjis, euc-kr etc...)
- ca cout chere


php:

plus:
- flexible
- grosse communaute & la meilleur api du monde
- polyvalent : j'ecrit meme mes script bash en php maintenant
- facile a apprendre : et encore plus quand on a un background dans le c.
- pas chere du tout

moins:
- lent (bien que toujours plus rapide que du ruby et autre)
- Peut vite devenir n'importe quoi: j'ai deja vu des variables changer 4 fois de type >_<
- Le cote "bricoleur/codeur": j'entend par la qu'on attend d'un dev php qui s'ache faire du nix, conf un serveur apache, faire du sql (plus souvent mysql), du html etc...

Perso les deux technos se tiennent, tout depend du cahier des charges.

[RideKick]

Je fais aussi des 2 et je suis pas tout a fait d'accord:

C#.net:

plus:
- rapidite dans l'exécution: le compiler ca envoie

Le compiler justement ça envoi pour les petits projets , j'utilise des starterkit avec une decoupe en couches metier/services/etc....et franchement c'est pas la joie , il faut un pc qui en a dans le ventre si je veux pas aller boir un caf' a chaque lancement de compil....

php:

moins:
- lent (bien que toujours plus rapide que du ruby et autre)

Encore une fois c'est subjectif , mais même mes gros projets (avec Framework ou non) ne sont pas lent , je trouve même les sites plus réactifs que leur équivalent aspnet

- Peut vite devenir n'importe quoi: j'ai deja vu des variables changer 4 fois de type >_<
- Le cote "bricoleur/codeur": j'entend par la qu'on attend d'un dev php qui s'ache faire du nix, conf un serveur apache, faire du sql (plus souvent mysql), du html etc...

"N'importe quoi" car il n'est pas fortement typé contrairement au c# mais après c'est le développeur qui fait la différence la dessus , le bon dev ne va pas changer le type d'une variable 4 fois dans un script tout comme le mauvais dev peut très bien alourdir une déclaration ou une fonction en aspnet...

LE cote "bricoleur" je le vois plus comme la possibilité au dev d'administrer son serveur , ce qu'il peut difficilement faire dans le domaine aspnet....et puis l'environnement peut avoir une grosse influence sur l'exécution des scripts en PHP alors qu'en aspnet beaucoup moins d'où la nécessité de savoir mettre les mains dans le cambouis

Pour le reste je suis d'accord avec toi !

[cfeltz]

Peut être parce que php est disponible à peu près partout, à commencer par n'importe quel hébergement mutualisé.

Ca c'est sûr, et c'est généralement en Php qu'on trouve le plus facilement des hébergeurs gratuit ou à bas prix. Mais je pense que si on souhaite avoir un hébergeur de qualité il faut de toute façon y mettre le prix (bien que ce ne soit pas si cher que ça).

J'y connais rien en ASP.NET, mais est-il gérable de développer pour cette plateforme sans Visual Studio ?

Cela n'a aucun sens, plus qu'un éditeur de texte il écrit énormement de code à votre place, cela améliore énormément le rendement. Sans parler de l'intellissense.

1- Il (Visual Studio) est gratuit certes mais pour un usage personnel , celui qui décide de faire un site de vente en ligne avec va avoir des surprises.

Sauf erreur de ma part (après avoir lu la licence de la version Express et discuté avec des formateurs me l'ayant confirmé), tu te trompes.
La politique de Microsoft étant de faire une version gratuite limités dans certaines fonctionnalités (absence de la pile d'appel dans le debbugueur par exemple) afin de ralentir la production. Ainsi, il devient préférable de passer à la version payante si on développe beaucoup.
Cependant je te l'accorde, il faut néanmoins acheter une licence Windows par poste de travail ou serveur.

Je pense que MS n'essaie plus de se battre contre des moulins : il va laisser les "petits sites" aux langages de scripts et va tout miser sur Silverlight, ce qui n'est pas un mauvais pari à mon avis.

C'est un autre débat, mais pour avoir bien testé Silverlight j'en doute. Peut-être pour concurrencer Flash. Mais la dernière version est loin d'être mature pour le moment. L'avenir nous le dira.

PS.: merci pour toutes les réponses... je réagirais aux suivantes dans un autre post