Discussion :

[10_GOTO_10]

Oui, mais il y a un problème: même en supposant que la classe soit instanciée dans un autre process, elle ne pourrais pas être recopiée sans au minimum un constructeur de copie public....

Ya pas de problème, parce que c'est elle même qui se recopie, elle a donc accès à son propre constructeur (y compris si ce n'est pas la même instance, une classe est toujours friend avec elle-meme, ne l'oublions pas).

l'auteur n'est surement pas un débutant.

Ca ne ressemble effectivement pas à du code de débutant.

[méphistopheles]

Ya pas de problème, parce que c'est elle même qui se recopie, elle a donc accès à son propre constructeur (y compris si ce n'est pas la même instance, une classe est toujours friend avec elle-meme, ne l'oublions pas).

Certes, mais si cette classe a été instanciée dans un autre process (ou thread) ou je ne sait-où, quel intérêt y-a t'il de la déclarer puisque le process (ou thread) dans lequel on sera ne pourra pas interagir avec la classe... à moins qu'il le fasse au moyen de variables globales ce qui parait curieux... et ne nécessite pas la déclaration de la classe.

Sinon, on pourrais à la limite envisager de passer au moyen d'une variable globale (de type pointeur) une classe fille ayant surchargées les fonctions virtuelles de manière publique ou bien ayant déclaré cette classe friend...
Ainsi, la seule explication que je vois à cette classe serait de manipuler d'éventuelle classe filles dont elle manipulerait les fonctions qu'elle définit virtuelles.

Si quelqu'un voit une autre interprétation, je suis curieux...

Cordialement

[Goten]

Le plus plausible reste l'hypothèse émise par luc et jolyloic.. Même si j'en vois pas trop l'intérêt, mis à part faire arraché les cheveux du successeur...