Discussion :

[jeanjack]

bonjours

je définir un operateur = entre classes

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
classe Point{
 
Point operator = (Point & P) {return P;}
}

mais ça se passe avec mon compilateur!!!

[Médinoc]

"ça se passe avec mon compilateur" ne définit par correctement ton problème.

De plus, ce code est très faux pour un opérateur = de classe. L'idiome Copy-And-Swap est préconisé.

[koala01]

Salut,

Il est déjà beaucoup plus facile de comprendre ce que fait "operator =" lorsque l'on essaye de l'exprimer en bon francais: il s'agit de "l'opératteur d'affectation"

Une fois cette expression faite, tu devrais presque être en mesure, au prix d'un peu de réflexion, de déterminer la manière correcte de le déclarer .

Tu peux aussi décider de retenir la manière de le déclarer par coeur, mais, il faut avouer que cela a beaucoup moins de charme

Allons y donc une fois pour la réflexion, car elle car elle est vraiment intéressante

Nous savons donc qu'il s'agit d'un opérateur d'affectation. Essayons de définir clairement chacun des terme:

• opérateur: pour faire simple, nous pouvons dire qu'il s'agit d'une fonction, même si elle réagit de manière un peu particulière
• affectation: c'est le fait de donner à l'instance courante d'un objet le contenu d'une instance différente

Le fait de parler d'instance courante signifie que nous devons renvoyer... une référence sur un objet, et que l'objet renvoyé doit venir de this.

Pour mémoire, car, pour l'instant nous ne nous inquiétons de la manière correcte de déclarer l'opérateur, cela signifie aussi, étant donné que this est un pointeur qu'il faudra au final renvoyer... ce qui est pointé par this

Il faut aussi s'intéresser à "l'instance différente" que nous voulons assigner à l'instance courante... Elle doit:

1. Ne pas être copiée lorsqu'elle est passée comme paramètre à l'opérateur
2. Ne pas pouvoir être modifiée par la fonction pour respecter le sacro-saint principe de "const-correctness"

Le (1) implique que l'argument doit être transmis... par référence.

Le (2) implique que l'argument doit être... constant.

au final, nous nous rendons donc compte que l'opérateur d'assignation, que nous désignerons sous le nom de operator= doit renvoyer une référence sur l'objet courent (MonType&) et prendre en argument une référence constante sur l'objet à assigné (MonType const & )

La déclaration correcte sera donc de l'ordre de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

MonType& operator = (MonType const & );

Maintenant que la réflexion est faite, tu peux le retenir par coeur

[loufoque]

Il est souvent plus intéressant d'écrire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

MonType& operator = (MonType);

en fait.

[3DArchi]

Pour rappel, la FAQ contient déjà ce genre de réponse.
Merci de la consulter.

[Goten]

Il est souvent plus intéressant d'écrire

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

MonType& operator = (MonType);

en fait.

Par contre derrière on a toujours l'idiome Copy'n'Swap ?

[koala01]

Par contre derrière on a toujours l'idiome Copy'n'Swap ?

En fait, c'est, justement parce que l'on décide de passer l'argument par valeur plutôt que par référence qu'une copie de l'objet passé s'effectue...

Il n'y a donc normalement plus qu'à swapper le contenu de l'argument et de l'objet courant

Or, quand on y regarde de plus près, c'est effectivement ce que conseille l'idiome copy and swap: créer une copie de l'objet passé en paramètre et inverser le contenu de cette copie avec l'objet courant

Il y a peut être des raisons qui font qu'il est plus intéressant de directement demander la copie (louffoque, pourrais tu les donner, s'il y en a), mais, personnellement, j'aime autant "garder la main" sur le moment où je fais des copies de mes objets, et je trouve - à titre personnel - plus cohérent de rester sur le principe d'éviter les copies de classes autant que faire se peut...

Ne serait-ce que parce qu'il reste possible que le constructeur par copie lance une exception et que, en demandant explicitement la copie au sein de l'opérateur d'affectation, je me laisse une chance de récupérer (et de gérer le cas échéans) cette exception