Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Et tu penses qu'avec Java tu ne contribues pas au monopole d'IBM, Sun, Oracle???Envoyé par afrikha
En voila une opinion pour le moins singuliere
Toutes les entreprises visent un meme but, la domination du marche, puis pourquoi pas le monopole.
si si,bien sùr;sauf que là c'est un monopole restreint par rapport à celui de M$.Et puis je ne pense pas qu'il en tire un avantage énorme vu qu'on peut developper/utiliser java sans dépenser le moindre centime.Et tu penses qu'avec Java tu ne contribues pas au monopole d'IBM, Sun, Oracle???
peut-etre..En voila une opinion pour le moins singuliere
certainement, mais le but du consommateur intelligent est que ça n'arrive pas car ça sera lui le plus grand perdant.Toutes les entreprises visent un meme but, la domination du marche, puis pourquoi pas le monopole.
Oui c'est un fait, la selection naturelle de Darwin dans le monde du vivant a pour equivalent la selection/competition economique/capitaliste dans le monde economique. La meme chose existe aussi en politique ou dans les rapports entre etats (rien de bien neuf sous le soleil donc). C'est vrai que le commun des mortel a tendance a l'oublier un peu.Toutes les entreprises visent un meme but, la domination du marche, puis pourquoi pas le monopole.
Dans notre domaine : il y eut IBM puis il eut Microsoft (et tout le monde a chante les louanges de Microsoft rien que pour ce fait). D'ailleurs il serait un peu innocent de croire qu'il seront eternellement en tete (mais il faut etre aussi realiste, ce n'est pas non-plus demain la veille que ca va changer). Sans Microsoft et bien on aurait... une autre societe a leur place : probablement encore et toujours IBM ou sinon l'un de ceux qui sont vus comme "les gentils" de nos jours (Apple ?).
D'ailleurs je ne peux que vous conseiller de lire cet edito ou l'auteur se prend a imaginer ce que serait un monde sans cro$oft... c'est soft mais ca serait pile-poil dans le ton pour un recit d'anticipation (nottament l'intervention fictive de la commerciale d'IBM). La semaine suivant l'auteur avait egalement reagit aux critiques.
Moi pas.en cours on nous apprend essentiellement .NET... pour ne pas dire QUE CA...
Je trouve ca honteux, je developpe depuis longtemps meme si je suis jeune.
J'ai commence avec du Turbo Pascal parce que ma fac avait un partenariat avec Borland (= reduc), puis du C (Linux/GCC) car en arrivant en Metropole car la fac de Bordeaux etait en pleine periode rebelz (= outils gratuit), pour finir par du Java car vers la fin ils sont devenus super-potes avec Sun (= possibilites de faire des travaux de recherches pour le labo d'info et d'avoir de l'assistance technique).
D'ailleurs c'est la meme chose au boulot on utilise des outils Microsoft a 99% car ils nous font une super reduc de type education et sur le support technique. Je ne vais pas (trop) m'en pleindre pour autant (mais ca m'arrive de raler/pester contre quand meme)... Et pourtant je fais 85% de Java et 15 % de C++ ISO (donc ni MFC ni .NET) + de l'administration Linux au boulot... va comprendre... c'est un poste niche mais il a le merite d'exister pour repondre a des besoins particuliers (dont certains sont dus au courants de politique interne de l'organisation dans laquelle je bosse).
Et puis il faut bien remplir sa gamelle : on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a... c'est aussi tres bien pour sa survie d'avoir des partenaires economiques privilegies (que ce soit des entreprises privees ou des mouvement open-source) pour avoir des outils qui coutent normallement super-cher ou avoir des canaux de support technique privilegies.
Pour en revenir au sujet : oui probablement .NET a un bon avenir devant lui : des portages sont en cours sur diverses platformes, Microsoft peut encore monoliser de vaste resources pour s'occuper et de son l'evangelisation et de l'evolution de la platforme. Donc si il y a un marche pour .NET ou les languages manages alors Microsoft sera sur le creneau.
Java a 10 ans (plus si on prend la date de debut du projet), .NET en a 4 (plus si on tient compte que ce sont des technologies derivees de choses devellopees pour J++)... Java et .NET se copient allegrement l'un l'autre dans les dernieres versions et c'est tant mieux, comme ca les deux ensembles resteront relativement similaires (permettant aux developpeur de pouvoir passer de l'un a l'autre sans trop de pb). Apres evidement il ne faut pas non-plus que les 2 deviennent trop nombrilistes et se mettent a stagner...
Si ca se trouve un jour un autre technologie pointera le bout de son nez en enverra une ou ces deux technologies-ci au placard... qui sait de quoi l'avenir sera fait.
Note : j'adore Java et je n'ai pratiquement pas fait de .NET (car mon boulot ne requiert pas que j'en fasse) ; pour ce que j'en sais pour moi ces deux platformes c'est bonnet blanc et blanc bonnet.
Mais autant je peux deplorer le fait que .NET soit devellopee et maintenue uniquement par Microsoft ; autant je deplore le fait que le language Java* soit lie a la JVM (oui je suis de ceux qui pensent que Sun aurait aussi du fournir un compilateur annexe code Java -> instructions CPU natives).
* != API Java.
Merci de penser au tagquand une réponse a été apportée à votre question. Aucune réponse ne sera donnée à des messages privés portant sur des questions d'ordre technique. Les forums sont là pour que vous y postiez publiquement vos problèmes.
suivez mon blog sur Développez.
Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the universe is winning. ~ Rich Cook
Entierement d'accord avec toi bouye...pour ce que j'en sais pour moi ces deux platformes c'est bonnet blanc et blanc bonnet...
Le monopole de Cro$oft -comme ce qui a ete ecrit plus haut- ou d'IBM ne nous ferait pas autant raler si dans les technologies de demain tout ne ne tourne pas autour du pc.
Force est de constater que c'est Microsoft qui est en pointe dans le monopole.
Mais comme dit Bouye "..c'est bonnet blanc et blanc bonnet.." en ce sens qu'on est devant une situation de monopole US sur les logiciels comme sur les langages. J'ai lu -LemondeInfo- recement que 50% des entreprises francaises ne sont pas satisfaite des conditions de licences des logiciels. Ce sujet vient a point nomme, pourquoi que ces entreprises francaises ne s'organisent elles pas avec le gouvernement francais pour lancer un grand projet open source francais, a defaut d'etre europeen pour contre-balancer le poid excessif des logiciels US. En France on a quand meme de gros moyens, surtout pour depenser des sommes astronomiques. Rappelez vous d'un des plus gros delires de nos hommes politique l'avion de combat Rafale, qui ne se vend a personne. Si on avait investit le dixieme pour pereniser un langage, ou logiciel francais ou europeen, voir developper la methode d'analyse Merise II.
Faut pas se plaindre du monopole de Microsoft, ou d'IBM, Oracle, Sun quand on a pas envie de faire mieux, ou a defaut pareil....
C'est incroyable
C'est incroyable
Le Dot Net est la meilleur plateforme de développement jamais vu (un FrameWork complet, un outil de développement complet)
Il faut se mettre à la place d’un développeur ou un ingénieur pour créer une telle plateforme.
Il faut voir Dot Net portable pour qu’elle grade un puissance incomparable
et bon courage à ceux qui pense à développer un DotNet portable ...
Merci
N’acceptez jamais la défaite, vous êtes peut-être à 2 doigts de la réussite.
.Net est portable, le même code peut trés bien marcher sur un pc, pocket pc, smartphone.
.NET est portable, mais pas multi OS, c'est 2 choses différentes. La CLR étant standardisé en ISO n'importe qui peut aussi développer son framework .NET pour sa plateforme, quelque soit l'os, mono en est une belle preuve.
Si mono continue à avancer aussi bien, étant un framework open-source il pourra aussi servir de base pour développer un framework .NET sur d'autres os. Reste que pour l'instant mono reste assez limite coté perf, donc .NET multi-os sur des systèmes embarqués ça ne sera pas pour demain
Bonjour,
Ca fait quelque temps (4 ans) que je ne travaille plus avec des technos microsoft, mais je suis un peu le .net en amateur (articles, etude de cas).
Je pense que la question n'est pas : la techno est elle bonne ou pas, mais a t'elle un avenir quelconque.
Comme plusieurs personnes l'ont déja fait remarquer, chez Microsoft il n'y a jamais eu de continuité dans les differentes technologies proposés aux entreprises.
De IE/VB on est passé à ASP, de ASP a ASP+ ( ou 2.0 je ne sais plus ), de .net 1.X a .net 2.x .... tout ca fait tres tres brouillon en terme de perenité de la solution.
Personellement, je ne suis pas ce qu'on appelle un "decideur", plutot un creatif, mais me marier a une techno qui ne va pas survivre 2 ans sans profonds changements, et sans garatie de compatibilité, me semble etre un pari tres risqué.
De plus, quand je lis des remarques du style : attendez que Win Vista sort ca va etre terrible, moi ca me fait doucement sourire ... C'est le genre de discours qu'on a déja entendu tant de fois depuis 1994 et qu'on a vraiment du mal a croire ( les promesses n'engagent que ceux qui y croient n'est pas ...)
En ralité, quand des projet se montent on a un besoin d'une technologie déja disponible, reativement stable, bien documentée avec du personel déja formé. Pas d'une hypothtique solution a venir dont on ne connait que la partie visible de l'iceberg.
Chez Microsoft il y a un vrai probleme de strategie technologique.
Personellement je pense que c'est en partie due a une politique de positionnement assez laxiste, et tres peu scientifique ....
Au lieu d'offrir un systeme qui peut sembler complexe a maitriser mais qui assure une vraie perenité de vos applis ( ex : Java, non ne rigolez pas Java c'est pas forcement simple quand on travaille sur des projets de taille ), Microsoft prefere montrer que c'est facile de travailler avec leurs technos, et tant pis si elle ne sont pas concues pour des applis complexes, et qu'elles ne durent pas.
Au moins elles permettent a des developpeurs n'ayant pas forcement un excellent niveau technique de realiser des applis rapidement, et de passer a autre chose par la suite.
Ne me faites pas dire ce que je ne pense pas : il y a beaucoup de developpeurs tres doués et tres experimentés qui utlisent des technologies Microsoft.
Néamoins ces technos sont toujours axés sur la facilité momentené, jamais sur le fond, qui est d'assurrer un socle evolutif et compatible au fil des années.
De l'autre coté de l'ocean il y a Java. Cette techno est tres tres bien implantée aussi bien dans le monde industriel que dans les services.
La techno Java a aussi 9 ans d'avance sur .net, aussi bien en terme de stablité qu'en terme de base installée.
Aujourd'hui meme des boitiers multimedias embarqués ( ex : decodeur numerique ) utlisent Java comme couche applicative car il est possible de faire du multimédia en Java sans que cela necessite des GOs de ram.
Si la techno Java n'est toujours pas bien percue par un certain nombre d'utisateurs de Win32, c'est aussi parcequ'elle n'est pas "integrée a Windows", et fort heureusement d'ailleurs, car elle reste independante de la platforme.
Maintenant je ne saurais avec mon experience dire si .net "c'est bien ou pas bien". C'est certainement ce que Microsoft a produit de mieux en terme de techno objet.
En revanche ce que je peux affirmer, c'est que .net n'apporte rien de bien nouveau ni innovant dans le monde de la solution technique.
De la a dire que la technologie n'a qu'un avenir tres limité, il n'y a qu'un pas a franchir.
Mais comme disent nos amis d'outre manche "wait and see" , des surprises sont toujours possibles !
tu peux developper sans depenser un centime le framework est gratuit , apres si tu te sens obligé d'utiliser des outils M$ (comme Visual pour IDE) alors la oui c est un peu cher pour ceux qui ne beneficie pas de license education.
en ce qui concerne ASP.Net : l avenir peut etre garantie si les hebergeurs (autre que serveurs dedié, dans ce cas la tu fait ce que tu veux) se mettent a fournir des plateforme IIS.
En ce qui concerne les administration et .Net (WinForm ou WebForm VB ou C#)( je ne peux parler que de ce que je connais) il migreront seulement s'ils voient un interet financier (M. M$ baisse tes tarifs plutot que d'en remettre une couche a chaque fois (-ex: SQL Server 2005))
par contre en ce qui concerne les dev qui s inquiete , don't worry , si tu sais developper en java tu sais en C# et la reciproque est vrai (apres un petit tps d adapt)
syl
J'ajoute un petit post concernant le développement orienté pocket PC, ça fait pas mal de temps que je développe, j'ai tapé dans un peu tout, et en règle générale, on arrive à ce qu'on veut, la dessus les différents outils ont tous des points forts et des points faibles, mais c'est carrément glucose au niveau des pocket, clairement, j'étais parti sur une appli JAVA avec une synchro entre PC et pocket, pour la partie PC, no soucis, bon les contrôles JAVA restent hyper austères et moins nombreux par rapports à ceux de VS (ou alors j'ai loupé un truc, bon faut dire que jusqu'à maintenant le peu de contrôles me suffisait, mais là, ca devient limite, d'ailleurs si quelqu'un sait s'il y à des librairies qui trainent pour les contrôles !!!), mais bon on se débrouille. Ensuite pour la partie Pocket, c'est là que ça se corse, les contrôles sont encore moins nombreux et encore plus moches, et alors le pompon revient à la JRE enfin la J2ME, c'est un vrai sketch à trouver et après pour installer faut carrément sortir de Saint Cyr. Total je suis revenu à VS et ai recommencé le projet en c#.
En plus la version 2005 est vraiment bien foutue, pas mal de fonctionnalités présentes dans Eclipse ont été ajoutées. Bien sympa, gros problème par contre et récurrent chez MS, la lourdeur, l'IDE a toutes les peines du monde à tourner sur mon portable, et la synchro avec le Pocket passe pas. Bon du côté Eclipse la version Emulateur faisait vraiment pas mieux (plantages à répétition ...).
Concernant l'avenir de .NET il est tout tracé, MS est une des rares sociétés qui peut se permettre d'une part de perdre de la tune et d'autre part de racheter ses concurrent quoi qu'il en coûte et on sait pertinement que tout à un prix. Et le point le plus important à mon sens, c'est l'accessibilité, oui MS fait des logiciels buggés ! et alors Eclipse est pas buggé ? Oui MS fait des logiciels qui valent bonbon ! Et alors si on achète un logiciel MS, on a le support (MSDN, Ebooks etc..), rien ou presque pour les autres (de centralisé j'entends), mais quand même vous cliquez là ça vous génère la solution, vous cliquez là, ça 'tente' de vous migrer le code ...
Et puis il viennent de faire très fort avec les versions express, c'est gratos mais faut rien demander, ben finalement c'est pas pire que les autres !
Bon malgré ce que j'écris, ne croyez pas que je ne vois que par MS, je touche à différents langages et pas que du MS, mais il faut reconnaitre qu'ils sont les rois de la repompe des bonnes idées, qu'ils sont les rois pour l'enrobage, et qu'il dirigent les States et donc sont par voie de conséquences les maitres du monde ! (bon je m'égare un peu là).
Pour terminer, je dirais que même si on rejete MS par idéologie et/ou pour tenter une 'pseudo' révolution, il ne faut pas oublier que la plupart des utilisateurs connaissent MS, et son aspect, et que leur présenter des interfaces Java ou autre peut être assez déroutant, même si d'un point de vue professionnel on ne leur demande par leur avis, lorsque c'est pour des produits domestiques, là c'est différents.
Pour ce qui est de l'avenir de .Net j'ai aussi quelques doutes sur le fait que Microsoft a tendance a "refaire" ses langages périodiquement. Et le fait que le framework soit ouvert peu assurer une bonne communauté open source a terme, ce qui peut à mon avis mieux assurer la pérennité du langage que le support de microsoft. Même si pour le moment c'est le principal acteur.
Pourquoi la technologie a t'elle de l'avenir?
Plus que les discussions sur l'adéquation de tel ou tel langage a telle ou telle population de programmeurs, c'est à mon avis l'environnement de .net qui justifie mon affirmation.
Quand je dis environnement, je ne veux pas parler de jvm, de frameworks, mais d'environnement "solution" et d'environnement économique autour de cette technologie
Ne réalisant plus concrètement de programme "opérationnels" et lassé par les discours M$, j'avais lâché un peu le sujet pour m'y intéresser de plus près en 2005 par la force des choses. Ce qui m'a frappé
1. Pour une fois M$ semble avoir une stratégie technique. C'est la première fois depuis WIN31 à ma connaissance, que les développements se font de manière coordonnée dans l'axe de produire des outils aux pourvoyeurs de solution. J'ai retrouvé au travers des outils fournis depuis peu une logique d'intégration présente dans les OS (SERVER 2003, XP), les middleware (IE6, SQL 2005, Share point, ;..), les applications End User (Office system). Tout ceci bien ficelé pour une fois grâce à .NET et Visual studio.
2. Pour une fois cette stratégie de développement a été supportée par l'éditeur. J'ai été frappé par le volume, la cohérence, la couverture des séminaires, articles et publications sur le sujet.
3. Le poids des évolutions notamment sur SQL serveur qui devient à mon avis le pivot de toute solution packagé MS. Ces évolutions sont si importantes qu'elles ne peuvent que challenger les fournisseurs concurrents à notre grand bénéfice (Surtout vrai dans la partie Analyse de données).
4. La rapidité avec lesquels les fournisseurs de composant Tiers notamment IHM ont réagi et la qualité et le saut fonctionnels que cette technologie leur a permis. Je ne citerai qu'un exemple : La suite infragistics.
D'un point de vue économique il est certes risqué à longue échéance de se lier à un seul fournisseur. Mais il ne faut pas oublier que dans notre univers cannibalisé par les financiers, ce qui importe c'est la rentabilité immédiate. Hors en pas loin de 30 ans de carrière dans des milieux variés, les seules expériences de migration (voire même à un degré moindre de portage) se sont soldées par une réécriture des applications – généralement avec des améliorations fonctionnelles -. Donc la portabilité est une problématique bien réelle mais dans un cas très limité d'applications. Je pense que dans les autres cas, le fait de disposer du même langage, des mêmes outils, pour intervenir du système à l'interface homme machine en passant par la quasi-totalité des "couches" est indubitablement un facteur d'économie immédiat.
Maintenant, l'avenir d'une telle technologie (comme toute autre relative à nos milieux) ne se chiffre certainement pas en décennies; Est-ce grave ?
Allez, bon courage quand même et quels que soient votre problème et votre choix d'outillage sachez qu'une chose bien pensée et bien mûrie s'exprime et donc se code sans difficultés avec n'importe quel langage même de l'assembleur sur a peu près n'importe quel environnement.
Bonnes fêtes à tous
/.*/{AWK}
Bonjour,
Je ne peux pretendre alligner 30 ans d'experience dans le domaine, a peine la moité mais des affirmations du type :
etDonc la portabilité est une problématique bien réelle mais dans un cas très limité d'applications.
semblent contredire ton experience.Maintenant, l'avenir d'une telle technologie (comme toute autre relative à nos milieux) ne se chiffre certainement pas en décennies; Est-ce grave ?
La portablité est un contraine forte d'un monde interconecté. La progression du socle harware qui est constante a tous les niveaux ( fonctionalités, perormance, couts ), fait qu'un editeur a toujours la contrainte de la portablité des que les volumes traitées ( en donnée ou en nombre d'utlisatreurs) augmentent de facon drastique.
Quand a l'affirmation selon laquelle les technologies ne durent pas des decennies, je mets un petit hola.
Ca fait 1 decennie que Java est sur le marché, et c'est pas pret de s'arraiter. Au contraire Java et les techno associées sont bien parties pour durer au moins autant encore.
Ca fait ~ 3 decennies qu'on utlise le Cobol ( et sa continue malheureusement) , a peu pres la meme periode d'utlisation pour les AS/400 et technos integrés d'IBM, ca marche toujours et ca se vend encore tres bien.
Ca laisse tout de meme un peu songeur n'est pas ?
PS : Au passage, IE6 me semble tres difficilement qualifiable de "middleware", ou alors uniquement a la sauce commerciale microsoft ...
j'aurais tendance à dire 50/50 (.NET / J2EE)
Normalement .NET devrait théoriquement s'imposer (*) petit à petit car la productivité des développeurs est meilleur qu'avec Java car la technologie .NET est plus nouvelle.
(*) Dans les PME, où Windows domine largement le marché, par contre pour ce qui est des grandes entreprises, je penses que J2EE à encore de beaux jours devant lui.
Encore un peu trop tôt pour tirer des conclusions car il faut encore attendre l'accueil de Windows Vista de Sql Server 2005 et surtout de savoir si .NET pourra compter sur le libre...
Donc : Wait & See
J'utilise .Net depuis cette année et je trouve que c'est un excellent produit.
Le manque de typage des collections est résolu avec l'introduction des generics dans le Framework 2.0.
L' environnement RAD a rattrapé son retard sur Borland.
De plus Visual Studio 2005 Express est entièrement GRATUIT
La pérénité est un problème secondaire à mon avis: j'ai changé trois fois d'outils de développement en 6 ans et mes clients préfèrent toujours le portage sous windows à la maintenance d'une appli DOS. Bien sûr chaque développeur a des contraintes différentes.
On ne peut pas faire boire un âne qui n'a pas soif.
Bah voila évidemment dés qu'on parle d'un produit Microsoft, on tombe dans l'eternel troll des anti MS contre les pro MS.
A quoi je juge un produit une technologie, en tant que consultant SAP, à ce qu'elle apporte à mes clients et génère comme marge bénéficiaire. Le reste m'en voulez pas je m'en fouts. à 750 euros (au minimum) jour la consultance l'aspect côut licence ne représente rien pour le client, par rapport à l'objectif : mettre en oeuvre un business process.
Bon à propos de dotnet. Ce que je vois
Le framework est gratuit, pour développer des winforms tu as sharpdevelop (gratuit) ou webmatrix...Je ne parle pas des nouveaux outils MS Express qui flirte avec le gratuit.
Bossant dans les ERP (SAP), j'ai visual studio (cout 1.5 jour de consultance). Avec cette environnement j'apporte un vrai plus sur SAP (Web, smarts client sur pocket PC, EAI) et je développe plus rapidement.
En prime je peux développer des applications JAVA en C# avec un plug'in qui fonctionne trés bien et sur Linux et oui toujours avec mon Visual Studio.
Pour finir pour l'instant DOTNET reste simple et ne me court pas sur l'haricot. y'a des trucs que j'aime moins comme ADO.net, y'a des petits bijou comme MS Workflow pour Visual Studio 2005 ou Mieux MS Customer Care Framework.
MS associé à SAP me permet de nourrir ma famille en ayant un job stimulant intellectuellement, .... Voila ... Et en plus il commence à avoir un esprit open source sur .net comme avec l'excellent portal DotNetNuke...
Elle est pas belle la vie ?
Pour l'environnement RAD il est à noter qu'un ex borland papa de Turbo C++ à rejoint MS... héhé
Bonjour,
Je trouve ces propos pleins de bon sens, et surtout très réaliste et proche de la réalité.
En effet, le fait de nous mettre du .NET à toute les sauces repose plus sur un effet de mode qu'autre chose. En effet, ça fait bien pour une SSII de mettre .NET ou le mot framework sur une plaquette de pub brillante.
En ce moment, nous cherchons un outil de gestion pour gérer des prestations prevoyance. Nous avons reçu quelques éditeurs, et pour le moment ça fait peur. En moyenne un outil vendu change de techno tous les 2 ans, sachant que la durée de vie d'un tel outil dans une entreprise est en général le triple, j'orienterais plus mon choix vers de la stabilité.
Après, que dans l'épanouissement perso des développeurs, que le .NET soit génial, certainement, je n'en doute pas, mais pour une entreprise sérieuse cherchant des outils fiables sur le long terme, .NET C# ASP.NET et autres techno à la mode doivent faire leurs preuves.
N'oublions pas que l'objectif final n'est pas la stimulation des développeurs, mais satisfaire les clients et les utilisateurs avec des outils adaptés aux besoins et fiable.
Je pense que cette phrase résume bien mon point de vue, si une nouvelle techno n'apporte rien de nouveau aux utilisateurs, elle n'a pas vraiment d'intéret, pourquoi changer pour avoir la même chose qu'avant, voir pire dans certains cas...En revanche ce que je peux affirmer, c'est que .net n'apporte rien de bien nouveau ni innovant dans le monde de la solution technique.
David
Le passage a une technologie bien pensée 100% OBJET est le gage de la pérénité de DotNet, comme celui de Java.
La technologie objet de C# permet un découplage suffisant pour progresser en versions sans mettre à mal les développements actuels.
L'architecture est bonne, le langage est sur les bons rails.
Je ne doute absolument pas de la pérénité de DotNet dans le futur, au vu de l'investissement et de l'excellent travail de M$ : hé oui, ca arrive, desfois.
C'est le pari lancé par les SSII, qui vendent un peu partout des dev .NET à des décideurs souvent mal informé (et pas dans le milieux informatique) et ayant bu le baratin d'un commercial d'SSII.Le passage a une technologie bien pensée 100% OBJET est le gage de la pérénité de DotNet, comme celui de Java.
La technologie objet de C# permet un découplage suffisant pour progresser en versions sans mettre à mal les développements actuels.
L'architecture est bonne, le langage est sur les bons rails.
Je ne doute absolument pas de la pérénité de DotNet dans le futur, au vu de l'investissement et de l'excellent travail de M$ : hé oui, ca arrive, desfois.
Ensuite, on vend le "service" la maintenance, et l'entrprise ayant mis la main dans l'engrenage se voit forcée de continuer dans cette voie.
Je suis dans une boite, ou le décideur a réussi à dire STOP, et a rappatrier tout le savoir en interne, et surtout, avec des solutions stables ayant fait leurs preuves, et qui 5 ans après n'obligent pas à repenser tout l'aspect technique si une évolution est necessaire.
Une boite qui est obligé de migrer une appli c'est déja pas évident à mettre en place, si en plus il faut installer toute une nouvelle plateforme (framework et ses évolutions, de la ram a foison, et /ou changement de parc machine etc etc...) et cela sur chaque poste de travail.... et qu'en plus cela n'apporte pas vraiment de changement à l'utilisateur final, à quoi bon...
Et comme souligné ici, la plupart des entreprises ont un ou deux os de "retard", imaginez le travail supplémentaire d'implentation pour une PME et le cout en rapport avec l'efficacité, tout cela pour installer un framework qui change tout les 6 mois... Si je suis décideur, je dis NON.
Après que Vista "révolutionne" le .NET et que l'arrivé de machin fait que cela va marcher encore mieux, c'est de la "masturbation" technique très lointaine du besoin des entreprises.
David.
Bon, l'argument que .NET n'est pas une technologie stable, que ça change tous les 6 mois, qu'il faut tout refaire tous les 2 ans, c'est gentil, maintenant il faudrait peut-être se rapprocher de la réalité.
.NET va bientôt avoir 4 ans depuis la sortie officielle du framework 1.0.
En 4 ans, 3 versions de framework. Ok, ça peut sembler beaucoup. Sauf que :
- les 3 versions marchent parfaitement bien en parallèle, on n'est jamais bloqué sur une version particulìere
- portage 1.0 -> 1.1, strictement rien à changer pour 99% des applis.
- portage 1.0/1.1 -> 2.0, très très peu de choses à changer pour 99% des applis. Essentiellement des méthodes obsolètes qui donnent des warnings, mais qu'on peut toujours utiliser si on veut.
C'est ça "une techno qui ne va pas survivre 2 ans sans profonds changements, et sans garantie de compatibilité" ?
Pour chaque version de framework pendant ces 4 ans, une nouvelle version de Visual Studio utilisable uniquement avec la version de framework correspondante. S'il y a une 'instabilité' vraiment critiquable, c'est celle-là. La décision de bloquer 'en dur' la version de framework utilisable avec VS.NET est vraisemblablement plus commerciale que technique, et ça c'est très fortement discutable.
Maintenant, si on a des applis en 1.0, on installe VS.NET2002.
Si on a aussi des applis en 1.1, on installe VS.NET2003 en parallèle.
Si on a aussi des applis en 2.0, on installe VS2005 en parallèle.
Ok c'est lourd, mais ça marche bien, sans conflit. Donc 4 ans après, des applis faites avec le tout premier framework sont parfaitement maintenables, *rien* n'oblige à changer quoi que ce soit. Et si on veut changer, on installe une autre version de VS, ça convertit les projets, on fait éventuellement les 2-3 modifs nécessaires et roulez jeunesse.
Accessoirement, VS2005 peut très bien (après petite manip) compiler en .NET1.1, et il doit être tout aussi possible de compiler en 1.0 (pour ce que ça servirait...). Donc on peut même encore gérer ses 'vieilles' applis, sans rien mettre à jour, en parallèle de nouvelles applis utilisant .NET2.0, le tout depuis le même IDE.
Bref.
".NET c'est pas stable, ça bouge tout le temps, si on fait des applis avec il faudra tout refaire 2 ans après", oui mais non, faudrait essayer pour de vrai déjà. En 4 ans et 3 versions, il n'y a toujours rien qui empêche de continuer à faire tourner les applis d'il y a 4 ans. C'est pas plus compliqué que de maintenir des applis VB6 monolithiques et compréhensibles uniquement du mec bizarre qui sent pas bon dans le placard là-bas, sauf qu'en prime c'est de l'objet... pour peu que les développeurs s'y connaissent un minimum. Là c'est un autre problème.
Le baratin que sortent les commerciaux des SSII & co, c'est du vent et un ramassis d'âneries, comme tout ce qui sort de l'orifice buccal de ces personnes, mais faut pas non plus partir dans l'excès inverse.
Il y a encore plein de boîtes qui lancent des projets en VB6, WinDev et autres abominations. Elles ne risqueraient pas plus de passer à .NET. Au contraire. Sauf que pour ça il leur faut les développeurs correspondants, et c'est probablement ça le problème principal. Pas la technologie, pas le baratin des "gens qui disent", mais le manque de maîtrise des "gens qui font".
Be wary of strong drink.
It can make you shoot at tax collectors, and miss.
Dot Net a forcement un avenir, tout comme ce que Microsoft a fait jusqu'à présent. Le leader mondial des solutions en bois ne peut que nous promettre des milliers de versions plus ou moins compatible entre elle et avec tous les soucis que çà posera... que cela ne tienne ! il y aura toujours des gens pour acheter ces technos pourraves soient disant révolutionnaires. Dot Net ne réinvente pas la poudre, mais permet simplement de vulgariser certaines technos aux pauvres informaticiens que nous sommes en échange de quelques Euros pour chaque version de leur compilo. Enfin bon, çà ne change pas, on connait bien les techniques de l'ami Billou. Cà c'est mon avis et il n'engage que moi.
D'un point de vue purement informatique, Dot Net est une réponse au besoin d'aujourd'hui : l'application intra distribuée made in CroSoft.
Après on adhére ou pas
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager