Discussion :

[contremaitre]

Bonjour,

Une question un peu tordu peut etre ?
Est ce qu'on peut faire ceci, est ce que cela a un comportement défini ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
int a;
[...]
if( a == 0 && FonctionQuiChangeA(&a) && a == 0)
{
    //du code
}

Merci

[ram-0000]

Personnellement, je le ferai pas déjà pour ne pas avoir à me poser la question et m'enlever le mal de tête

et puis je ne sais pas comment l'optimiseur il va réagir en voyant

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if( (a == 0) && (a == 1) )

Même si il y a des trucs au milieu, il peut se dire (à tord dans ce cas) "la condition est toujours fausse" car a ne peut être égal à 0 et à 1 en même temps

[sopsag]

C'est même certain !
Cette condition sera toujours évaluée à FALSE.
Certains compilo (avec l'option qui va bien) te le signalerons avec un warning (un truc du genre "conditional expression is constant").

Regle d'or : choisir l'option qui permet d'afficher tous les warning et n'en laisser aucun !
Comme ça, quand tu modifies ton code et qu'un nouveau warning apparaît, tu le vois tout de suite.

Hadrien

[DaZumba]

C'est même certain !
Cette condition sera toujours évaluée à FALSE.

J'en doute. L'important ici, c'est FonctionQuiChangeA(&a). L'operateur && introduit un point de sequence, donc le compilateur ne peut pas simplifier le test. Puisqu'il est garanti que l'evaluation de l'expression se fait de gauche a droite, alors je ne vois aucun probleme avec ce code (sauf que c'est assez moche). Dans le meme ordre d'idee,

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

c = getchar()) != EOF && c != '\n'

ou

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

p != NULL && *p == '\0'

sont parfaitement surs.

[koala01]

Salut,

La règle de base est de toujours éviter les effets de bord lorsque tu peux...

[EDIT]Un effet de bord est le résultat que l'on obtient lorsqu'une instruction a pour effet de modifier une valeur que l'on est déjà occupé à traiter par ailleurs (définition simple mais suffisante )
[/EDIT]

L'opérateur logique && est, si c'est la même chose qu'en C++, optimisé.

Cela signifie que, dans le cas de l'opérateur &&, l'expression se trouvant à sa droite ne sera évaluée que si l'expression complète a encore une chance de donner un résultat à true.

Cela implique que, si la première expression (celle qui se trouve à gauche de l'opértateur &&) est fausse, la deuxième (celle qui se trouve à sa droite) ne sera jamais évaluée, et donc, que les modifications que tu peux attendre de cette expression (qui est ici un appel de fonction) risquent de n'être jamais effectuées.

En effet, pour l'opérateur logique &&, tu as une table de vérité qui prend la forme de

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
expr A | expr B | A && B
false  | false  | false
false  | true   | false
true   | false  | false
true   | true   | true

Dés lors, si tu considère que, dans ton expression i==0 && fonctionModifiantI
i==0 est l'epression A et que foncitonModifiantI est l'expression B, tu remarque qu'il n'y aura qu'un cas dont le résultat correspondra à true: le fait que A est vrai ET que B est vrai

Dés lors, si A est, dés le départ, faux, l'expression sera d'office considérée comme fausse, et l'expression B ne sera jamais évaluée... avec comme résultat que fonctionModifiantI ne sera jamais appelée (et i... jamais modifié)

Si tu as compris l'optimisation apportée par l'opérateur && (qui est, soit dit en passant similaire pour l'opérateur ||) et que tu es d'accord avec ma table de vérité (et je ne vois pas pourquoi tu ne le serais pas ) tu comprend tous les risques que tu encoure à essayer d'utiliser un effet de bord pour la deuxième expression

[contremaitre]

Salut,
Dés lors, si A est, dés le départ, faux, l'expression sera d'office considérée comme fausse, et l'expression B ne sera jamais évaluée... avec comme résultat que fonctionModifiantI ne sera jamais appelée (et i... jamais modifié)

oui, et c'est l'effet voulu...
Je veux executer une fonction seulement si mavariable est à une certaine valeur, et ensuite executer du code si l'appel de ma fonction n'a pas changé ma valeur.

C'était un exemple, donc mon cas serait plutot celui ci :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
if(a == 0 && maFonction(&a) && a == 0)

Dans ce cas le risque éventuel serait que le compilateur ne fasse pas le troisieme test.