Discussion :

[camboui]

Je souhaiterais que la valeur retour d'une fonction soit une paire comme ceci

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

std::pair<T &,bool>

mais ça ne compile pas.
A l'origine la fonction renvoit une reference seule, mais j'aimerais y ajouter un bool. Comment faire ?
Merci.

[Yokho]

Tu peut passer par un paramettre donnée-résultat. Du genre :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

T& fonction(int i, bool& b)

[r0d]

Bonjour,

le plus simple étant bien souvent le moins compliqué, et un typedef ne pouvant pas être template, je serais toi, je passerais par une petite structure. Un truc dans le style:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
template <typename T>
struct boolean_pair
{
   T & Ref;
   bool Flag;
};
 
// et du coup la fonction aura cette tête:
template <typename T>
boolean_pair<T> ma_fonction( /* parametres */ );

[3DArchi]

Salut,
Effectivement, la norme indique bien comme constructeur pair(const T1& x, const T2& y), ce qui de facto t'empêche d'avoir T1 ou T2 comme T&...

Sinon, la solution Rod est la plus simple. Mais généralement, ce genre de cas veut dire : si bool est vrai, alors T est valide et si bool est faux alors T n'est pas valide. Boost offre Boost.Optional pour résoudre ce genre de chose :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
 
template<class T>
boost::optional<T&> ma_fonction(T&p_)
{
   //...
   if(ok)
   {
        return boost::optional<T&>(p_);
   }
   return boost::optional<T&)();
}
 
// utilisation :
boost::optional<T&> ret = ma_fonction(param);
if(ret){// ok!
   T&resultat = *ret;
}
else{//ko
}

[camboui]

Dans mon cas bool==true veut dire "T & est nouveau", bool==false veut dire "T & existe déjà" (un peu comme map::insert()).

Sinon, ce petit débat pour tester la valeur retour d'une fonction est intéressant. J'ai lu il n'y a pas très longtemps "les solutions les plus simples sont les moins compliquées" () et le plus simple est de renvoyer un... pointeur. S'il est nul la valeur est invalide.
Il m'est d'ailleurs déjà arrivé de faire la même chose avec des références pour lesquelles il suffit de tester leur adresse:
T & ref=foo();
if (&ref) valide; else invalide;
mais ce n'est pas très sécurisant je le reconnais.

Il semble que boost::optional conceptualize cet aspect des choses. Mais s'il ne fait "que" ça, c'est un peu lourd quand même...
Je sais que beaucoup ici n'aime pas les pointeurs et cherche à tout prix à les cacher, mais le pointeur reste une base incontournable du C++ (abondamment utilisé il me semble dans la STL, boost, etc).

Pour en revenir à mon petit soucis de conception, je pense que la solution de r0d semble la plus élégante.
Concrêtement je suis en train d'écrire un cache template basique. Lorsque l'on requiert une entrée du cache via une clé on a besoin de savoir si l'entrée est nouvelle ou si elle existe déjà. Il me reste un autre petit soucis, comment faire savoir à l'appelant qu'une entrée du cache va être supprimée (je pense à un callback, un peu comme un prédicat).

[3DArchi]

Il semble que boost::optional conceptualize cet aspect des choses. Mais s'il ne fait "que" ça, c'est un peu lourd quand même...

Ca veut dire quoi lourd ? Le bout de code que j'ai mis en exemple me semble pourtant 'simple', non?

Je sais que beaucoup ici n'aime pas les pointeurs et cherche à tout prix à les cacher, mais le pointeur reste une base incontournable du C++ (abondamment utilisé il me semble dans la STL, boost, etc).

Et une base incontournable de la plus part des bugs

Pour en revenir à mon petit soucis de conception, je pense que la solution de r0d semble la plus élégante.

Sans boost, c'est surtout la plus simple.

Concrêtement je suis en train d'écrire un cache template basique. Lorsque l'on requiert une entrée du cache via une clé on a besoin de savoir si l'entrée est nouvelle ou si elle existe déjà. Il me reste un autre petit soucis, comment faire savoir à l'appelant qu'une entrée du cache va être supprimée (je pense à un callback, un peu comme un prédicat).

Bizarre. J'aurais tendance à penser que le cache est celui qui sert l'objet, donc il sait s'il peut le fournir tout de suite ou s'il doit aller le chercher. Peux-tu préciser ta conception ?
[EDIT]: ou au - celui qui sert l'objet a le cache et l'interroge pour savoir s'il contient l'objet, sinon, il va le lire et le rajoute au cache.