Discussion :

[Invité]

Bonjour,

Je ne sais pas si vous avez remarqué la sortie de Qt Creator ces temps-ci, mais j'ai l'impression que cet éditeur intégré va avantageusement remplacer C++ Builder...
Le lien entre l'interface homme-machine et le code fonctionne comme sur C++ Builder : on ajoute un composant, on choisit l'évènement et on clique "Go to slot" et le code C++ pour ce composant-évènement est écrit ! Sympa.

Pour le peu que l'on ait pris soin d'écrire des applis C++ Builder avec le maximum de code C++ portable, ça ne devrait pas être trop difficile de passer à Qt, non ?

Il faut juste faire l'effort d'apprendre à utiliser les objets Qt et c'est parti pour des applis modernes et multiplateformes !

Alors ? Vous allez passer à Qt ?

[nirgal76]

Vu comment borland/inprise/borland/codegear/embarcadero semble s'est préoccuper, je dirais que c++ builder est fini depuis bien longtemps (malheureusement).
Pour avoir juste essayé quelques minutes QT4 creator, ça semble effectivement bien sympatique, mais étant débutant en QT, faut se repalucher toute une API à apprendre, et vu le temps que ça m'a pris pour bien connaitre la vcl sur le bout des doigts (à 1 ou 2 près , j'ai pas top envie de changer. Et si je dois changer, autant passer en c# / Dotnet.
QT à aussi des plugins d'intégration pour VS et eclipse, ça serait sympa d'en avoir un pour Rad Studio.

[pottiez]

C++ Builder n'aura pas d'avenir tant qu'il ne passera pas à une compatibilité total avec le C++ standard, et c'est peut être même déjà trop tard.
C'est d'autant plus dommage qu'il y avait de bonnes idées dans cet EDI et qui se sont laissé dépassé

QT à aussi des plugins d'intégration pour VS et eclipse, ça serait sympa d'en avoir un pour Rad Studio.

Pour cela il faudrait que Rad Studio support Qt, ce qui n'est pas du tout le cas actuellement.

[maxim_um]

Salut,

Pour cela il faudrait que Rad Studio support Qt, ce qui n'est pas du tout le cas actuellement.

Si, en partie grâce à la bibliothèque de composants multi-plateformes CLX.

[Invité]

Salut,
Si, en partie grâce à la bibliothèque de composants multi-plateformes CLX.

La CLX me semble plus pauvre que la VCL...
L'API Qt me semble offrir beaucoup plus de possibilités que les deux pré-citées... Et en plus elle a une super documentation !

[Sunchaser]

Bon allez, je vote et je dis ... voui ! Quel optimisme, non ?
M'enfin, j'aurais tendance a penser que de toutes manières "on" ne pèse pas lourd dans le destin de ce bon vieux c++builder, et effectivement embarcadero a du déjà décider de son sort; en bien ou en "mal".
Maintenant, je ne connais pas Qt, ni Qt creator (j'ai jeté un oeil, juste) mais est ce que l'on peut réellement les comparer ? Le "vieux" Builder offrait tout de même une méchante palette de possibilités (je n'aurais même pas eu encore l'occasion d'utiliser certains composants).
Pour ma part, je pensais que l'idée du "BDS 2006" aurait été plus loin, j'aurais eu tendance a penser que c'est ce genre de trucs qui aurait pris le dessus; je ne sais pas ce qu'il en est des prévisions de dev d'embarcadero (?).

[Fbartolo]

Oui ce qui manque le plus c'est le multi-plateforme.

Mais j'ose croire que je ne serais pas obligé d'aller chez Microsoft.
Je vote encore pour la continuation de cet IDE version multi-cible

[AlainBourgeois]

J'essaye de migrer vers 2009 un ancien composant utilisant designintf, il donne des erreurs de compilation (si on déclare designintf et designeditors, il réclame un proxies.dcu manquant).

Le pire c'est que ce problème est connu de codegear, qui n'a pas l'air de s'en soucier.
Dans un article présent sur leur site (http://dn.codegear.com/article/38475), il est écrit:
"Using the Delphi DesignIntf and DesignEditors Tools
If you are creating a C++ package that contains a Delphi unit that uses the DesignIntf and DesignEditors tools, you must choose Project > Options > Delphi Compiler > Other Options. In Use these packages when compiling, add DesignIDE in the combo box."

Le souci est que sous Project > Options > Delphi Compiler > Other Options, il n'y a pas de choix "Use these packages when compiling". Le premier post sous l'article indique que quelqu'un l'a signalé le 11/12/2008... Mais pas de réponse à ce jour.

Y a de quoi se poser des questions: pour vendre bcb 2009, CodeGear est d'accord ... mais pas trop pour le supporter . A ce rythme, ca ne fera plus long feu. On envisagera dot net ou jboss. J'en arrive à regretter de ne pas avoir choisi vb (qui lui existe toujours et pour lequel les changements de version ne posent aucun problème - comme quoi le fait d'avoir un langage "propriétaire" en grande partie n'est pas nécessairement un problème).

[Invité]

C++ Builder en fin de vie ?

Déjà sa version Pascal, à savoir Delphi, avait plus de succès et l'éclipsait trop. En plus le C++ à la Borland est trop rigide, il fonctionne bien dans Builder, mais mal avec QT et autres Widget. Le gros aventage que je lui trouve encore est sa rapidité de compilation.

Qui qu'il en soit, ça reste un bon outil pour développer rapidement.

Si c'est la fin de Builder, il me restera un peu de nostalgie, mais QT est si bien pensé que je ne serai pas plus triste que ça. Surtout que QT est vraiment multi-plateforme.

[ac_wingless]

C++ Builder fait partie de notre palette depuis de nombreuses années, grâce à ses gains de productivité et sa possibilité d'intégrer du C++ dans des IHM de façon bien plus simple et rapide que ce que propose MSVC.
En revanche, depuis BCB6, l'intellisense est en perte grave d'utilité, au point qu'il est devenu rigoureusement inutilisable sous BCB2009. Il faut le désactiver sur n'importe quel projet un peu grand, et c'est curieux car le gestionnaire de classe réagit lui très vite et suit l'écriture instantanément, y compris de façon bidirectionnelle (code <> classes).
L'installateur est très fortement amélioré sur BCB 2009 par rapport à l'horreur de BCB 2007.
Par ailleurs, l'implémentation de Boost 1.35 laisse fortement à désirer, avec des crashs d'exécution. Quant à la recompilation directe de Boost, c'est une tâche quasiment impossible pour le client BCB, que l'équipe Boost a abandonné (et Embarcadero baclé).
L'amélioration du support du langage est bien là, le compilateur n'a pas à rougir face à VC++2008. La compatibilité BCB 2009 / VC++2008 est très bonne. La compilation reste foudroyante dès la deuxième itération. Les composants sont très simples, puissants et toujours plus nombreux.

Pour moi, BCB 2009 est à une simple bonne implémentation de Boost du succès. Ça parait pas grand chose, mais pourtant c'est inquiétant, car ce support de Boost est bien quelque chose d'identifié par Embarcadero comme essentiel, et même utilisé comme argument de mise à jour 2007-2009. Alors pourquoi l'avoir foiré à ce point?

[ovh]

Moi je suis plus pour la lib wxWidgets. Au moins là les applications ont un look natif suivant la plateforme. Cette lib est très complète, elle permet non seulement la réalisation d'IHM modernes et multi-plateformes, mais elle propose également des composants réseau, base de données, manipulation de fichiers, etc.
En plus de cela, la lib est portée en d'autres langages (C++ natif) : Python, Perl et même C#.NET !
Et pour réaliser des interfaces graphiques à la souris, il y a l'outil wxGlade qui permet de générer du code dans plusieurs langages

[zenetcalme]

Malgré le fait que je trouve cet EDI intuitif d'utilisation, j'ai voté non.
je développe avec les EDI borland depuis bientôt 5 ans ( c peu, j'avoue).
J'ai eu plusieurs versions sous le clavier, et l'évolution, malheureusement, n'est pas forcement bénéfique a chaque fois!
- perte de stabilité...
- une aide qui devient risible! (exemple: "ElevationRequired, membre de la classe TButton." sans commentaire)
- le problème de lib::boost expliqué plus haut...
- etc...

j'espère un jour, soit que borland (embarcadero, autre...) nous refasse un vrai EDI, soit en trouver un autre. et QT m'attire de plus en plus!

[yarp]

Je ne sais vraiment pas quel est l'avenir de CBuilder et c'est dommage car je l'aime bien. L'IDE de Delphi est très sympathique pour dessiner une fenêtre bien que je trouve la VCL bien trop rigide (les méthodes protégées inacessibles ça m'énerve).
Une chose me parait claire cependant c'est que je ne le remplacerait pas par QT. La démo seule (bonjour le flicker et autres problème d'affichage) me dissuade de me lancer dedans, sans compter le framework encore plus propriétaire que la VCL - non merci.
J'en suis toujours à CBuilder 5, pas de raison de changer. CBuilder 2009 avec ses composant Unicode natifs (enfin) me tente.

[spidermario]

Une chose me parait claire cependant c'est que je ne le remplacerait pas par QT. La démo seule (bonjour le flicker et autres problème d'affichage) me dissuade de me lancer dedans, sans compter le framework encore plus propriétaire que la VCL - non merci.

Plus propriétaire que la VCL, c'est une blague ? Qt est open source sous license LGPL ou GPL, au choix (possibilité d'acheter une license commerciale).

[nirgal76]

Plus propriétaire que la VCL, c'est une blague ? Qt est open source sous license LGPL ou GPL, au choix (possibilité d'acheter une license commerciale).

Ouaip mais bon, QT appartient quand meme à un grand constructeur, Nokia. Et je n'ai pas plus confiance en Nokia qu'en microsoft.
Donc autant faire du Visual Studio si c'est pour être attaché à une grosse firme. On n'a pas les sources certes, mais honnêtement, peu en ont l'utilité, on en a souvent besoin avec C++ Builder car il est bourré de bugs ou tout simplement pour avoir de l'aide sur une fonction étant donnée l'aide intégrée baclée et inachevée.
Et avec du VS Express, c'est tout gratuit aussi et la communauté dotnet est très très vaste. Il n'est pas difficile de trouver un tutorial, un outil, ou un contrôle Winform/WPF pile poil comme on le cherche. Il n'est pas multi plaformes mais en entreprise, la mode est plutôt à la rationnalisation des plateformes, et c'est souvent pour un OS 'crosoft, excepté les serveurs.

En tout cas, face à VS et ses winforms/WPF/QT ou un bon eclipse avec QT, il est clair que C++ builder n'a absolument plus sa place. Et encore moins vu ce qu'il devient au fur et à mesure des versions (beta ?).

Au boulot, on le garde car on ne va pas tout redévelopper sous un autre RAD, c'est trop tard, il y aurait 5 ans de boulot pour tout refaire. La seule chance serait de trouver un convertisseur C++ VCL vers C# dotnet ou C++ QT (non non, pas java merci). Je béni d'avance le mec qui fera un tel soft. Il y'a des c....... en or à se faire pour celui qui le fera (bien).

[Sunchaser]

Tiens,
J'ai trouvé peut etre une réponse a ma question sur la "plateform multi-langage" (a moins d'une mauvaise compréhension de ma part), ca devrait s'appeller l'offre "All_access", et commencerait a 2500 $ ...
Mais ceci ne réponds en rien aux intérrogations plus "techniques" face aux produits concurrents.

[dj.motte]

Salut,

Ben moi je trouve que les dernières versions de C++ Builder sont trop compliquées. Il y a trop de réglages. Je me sers aussi de Qt mais pas avec QtCreator mais qdevelop.

Je n'aime pas ces trucs qui cherchent à tout automatiser.
Lorsque c'est possible je me sers d'un simple éditeur de texte comme kate avec linux.

[Sunchaser]

Je crois me souvenir qu'un entretien / interview avait eu lieu, il y a quelques temps déjà et je ne sais plus pour la sortie de quelle version, entre un responsable de Codegear et des membres de dvp.
De la meme manière, ca serait peut etre bien de pouvoir faire de meme avec quelqu'un de chez Embarcadero, histoire de pouvoir (espérer) faire quelque peu remonter ces toutes ces interrogations (y compris peut etre celles des delphistes) et d'avoir un point sur la ligne qui sera tenue envers les anciens produits Borland / codegear.

[maxim_um]

N'est pas d'inquiétude Sunchaser. Une version qui produit du 64bits est en cours de gestation. Cependant, il ne faut pas perdre de vue que le produit phare c'est Delphi, C++ Builder, lui, ne fait qu'en découler. En d'autres termes, tant qu'il y aura du Delphi, il y aura du C++ Builder. Une feuille de route ne devrait pas tarder à être publiée d'ici peu.

[dj.motte]

Salut,

J'ai un très bon souvenir de CBuilder version 5.x lorsque je développais uniquement avec Windows. Depuis je m'intéresse plus au monde Linux trouvant celui de Windows trop dirigé.

Kylix ne m'a pas convaincu avec Linux. J'attends pour ma part un environnement de développement "multi-platforms", estimant déplacé de se calquer sur la logique Windows.

Ceci étant on peut rêver qu'Embarcadero nous sorte un IDE multi-plateformes, mais à mon avis l'engagement de ce nouvel investisseur va uniquement poursuivre la complexité croissante de Windows.