Discussion :

[Invité]

Bonjour,

Je ne sais pas si vous avez remarqué la sortie de Qt Creator ces temps-ci, mais j'ai l'impression que cet éditeur intégré va avantageusement remplacer C++ Builder...
Le lien entre l'interface homme-machine et le code fonctionne comme sur C++ Builder : on ajoute un composant, on choisit l'évènement et on clique "Go to slot" et le code C++ pour ce composant-évènement est écrit ! Sympa.

Pour le peu que l'on ait pris soin d'écrire des applis C++ Builder avec le maximum de code C++ portable, ça ne devrait pas être trop difficile de passer à Qt, non ?

Il faut juste faire l'effort d'apprendre à utiliser les objets Qt et c'est parti pour des applis modernes et multiplateformes !

Alors ? Vous allez passer à Qt ?

[nirgal76]

Vu comment borland/inprise/borland/codegear/embarcadero semble s'est préoccuper, je dirais que c++ builder est fini depuis bien longtemps (malheureusement).
Pour avoir juste essayé quelques minutes QT4 creator, ça semble effectivement bien sympatique, mais étant débutant en QT, faut se repalucher toute une API à apprendre, et vu le temps que ça m'a pris pour bien connaitre la vcl sur le bout des doigts (à 1 ou 2 près , j'ai pas top envie de changer. Et si je dois changer, autant passer en c# / Dotnet.
QT à aussi des plugins d'intégration pour VS et eclipse, ça serait sympa d'en avoir un pour Rad Studio.

[pottiez]

C++ Builder n'aura pas d'avenir tant qu'il ne passera pas à une compatibilité total avec le C++ standard, et c'est peut être même déjà trop tard.
C'est d'autant plus dommage qu'il y avait de bonnes idées dans cet EDI et qui se sont laissé dépassé

QT à aussi des plugins d'intégration pour VS et eclipse, ça serait sympa d'en avoir un pour Rad Studio.

Pour cela il faudrait que Rad Studio support Qt, ce qui n'est pas du tout le cas actuellement.

[maxim_um]

Salut,

Pour cela il faudrait que Rad Studio support Qt, ce qui n'est pas du tout le cas actuellement.

Si, en partie grâce à la bibliothèque de composants multi-plateformes CLX.

[Invité]

Salut,
Si, en partie grâce à la bibliothèque de composants multi-plateformes CLX.

La CLX me semble plus pauvre que la VCL...
L'API Qt me semble offrir beaucoup plus de possibilités que les deux pré-citées... Et en plus elle a une super documentation !

[Sunchaser]

Bon allez, je vote et je dis ... voui ! Quel optimisme, non ?
M'enfin, j'aurais tendance a penser que de toutes manières "on" ne pèse pas lourd dans le destin de ce bon vieux c++builder, et effectivement embarcadero a du déjà décider de son sort; en bien ou en "mal".
Maintenant, je ne connais pas Qt, ni Qt creator (j'ai jeté un oeil, juste) mais est ce que l'on peut réellement les comparer ? Le "vieux" Builder offrait tout de même une méchante palette de possibilités (je n'aurais même pas eu encore l'occasion d'utiliser certains composants).
Pour ma part, je pensais que l'idée du "BDS 2006" aurait été plus loin, j'aurais eu tendance a penser que c'est ce genre de trucs qui aurait pris le dessus; je ne sais pas ce qu'il en est des prévisions de dev d'embarcadero (?).

[Fbartolo]

Oui ce qui manque le plus c'est le multi-plateforme.

Mais j'ose croire que je ne serais pas obligé d'aller chez Microsoft.
Je vote encore pour la continuation de cet IDE version multi-cible

[zenetcalme]

Malgré le fait que je trouve cet EDI intuitif d'utilisation, j'ai voté non.
je développe avec les EDI borland depuis bientôt 5 ans ( c peu, j'avoue).
J'ai eu plusieurs versions sous le clavier, et l'évolution, malheureusement, n'est pas forcement bénéfique a chaque fois!
- perte de stabilité...
- une aide qui devient risible! (exemple: "ElevationRequired, membre de la classe TButton." sans commentaire)
- le problème de lib::boost expliqué plus haut...
- etc...

j'espère un jour, soit que borland (embarcadero, autre...) nous refasse un vrai EDI, soit en trouver un autre. et QT m'attire de plus en plus!

[yarp]

Je ne sais vraiment pas quel est l'avenir de CBuilder et c'est dommage car je l'aime bien. L'IDE de Delphi est très sympathique pour dessiner une fenêtre bien que je trouve la VCL bien trop rigide (les méthodes protégées inacessibles ça m'énerve).
Une chose me parait claire cependant c'est que je ne le remplacerait pas par QT. La démo seule (bonjour le flicker et autres problème d'affichage) me dissuade de me lancer dedans, sans compter le framework encore plus propriétaire que la VCL - non merci.
J'en suis toujours à CBuilder 5, pas de raison de changer. CBuilder 2009 avec ses composant Unicode natifs (enfin) me tente.

[spidermario]

Une chose me parait claire cependant c'est que je ne le remplacerait pas par QT. La démo seule (bonjour le flicker et autres problème d'affichage) me dissuade de me lancer dedans, sans compter le framework encore plus propriétaire que la VCL - non merci.

Plus propriétaire que la VCL, c'est une blague ? Qt est open source sous license LGPL ou GPL, au choix (possibilité d'acheter une license commerciale).

[nirgal76]

Plus propriétaire que la VCL, c'est une blague ? Qt est open source sous license LGPL ou GPL, au choix (possibilité d'acheter une license commerciale).

Ouaip mais bon, QT appartient quand meme à un grand constructeur, Nokia. Et je n'ai pas plus confiance en Nokia qu'en microsoft.
Donc autant faire du Visual Studio si c'est pour être attaché à une grosse firme. On n'a pas les sources certes, mais honnêtement, peu en ont l'utilité, on en a souvent besoin avec C++ Builder car il est bourré de bugs ou tout simplement pour avoir de l'aide sur une fonction étant donnée l'aide intégrée baclée et inachevée.
Et avec du VS Express, c'est tout gratuit aussi et la communauté dotnet est très très vaste. Il n'est pas difficile de trouver un tutorial, un outil, ou un contrôle Winform/WPF pile poil comme on le cherche. Il n'est pas multi plaformes mais en entreprise, la mode est plutôt à la rationnalisation des plateformes, et c'est souvent pour un OS 'crosoft, excepté les serveurs.

En tout cas, face à VS et ses winforms/WPF/QT ou un bon eclipse avec QT, il est clair que C++ builder n'a absolument plus sa place. Et encore moins vu ce qu'il devient au fur et à mesure des versions (beta ?).

Au boulot, on le garde car on ne va pas tout redévelopper sous un autre RAD, c'est trop tard, il y aurait 5 ans de boulot pour tout refaire. La seule chance serait de trouver un convertisseur C++ VCL vers C# dotnet ou C++ QT (non non, pas java merci). Je béni d'avance le mec qui fera un tel soft. Il y'a des c....... en or à se faire pour celui qui le fera (bien).

[Sunchaser]

Tiens,
J'ai trouvé peut etre une réponse a ma question sur la "plateform multi-langage" (a moins d'une mauvaise compréhension de ma part), ca devrait s'appeller l'offre "All_access", et commencerait a 2500 $ ...
Mais ceci ne réponds en rien aux intérrogations plus "techniques" face aux produits concurrents.

[MacPro]

Moi j'ai très vite oublié C++ Builder pour Qt et plus jamais je remettrai la main sur Builder. J'ai l'impression qu'il est mort depuis longtemps même !