Discussion :

[phast]

Bonjour tout le monde,

Je me posais une question:

Parmi les pointeurs, les références, et les variables "normales", qu'est ce qui est mieux?

Quand utiliser l'un plutôt qu'un autre?
J'utilise en ce moment Qt, par exemple pour des bouttons(ou toute autre classe bien sûr), est-ce mieux d'utiliser des pointeurs, des variables normales(déclaré dans le header, et initialisé dans la liste d'initialisation), ou des références?


J'ai déjà lu la partie de la FAQ sur les références, où ça dit quoi choisir entre référence et pointeur.Donc entre ces deux là j'ai compris, mais par rapport aux variables normales?

Merci d'avance pour m'éclaircir sur ce point.

PS: j'ai déjà fait des recherches sur le forum, et donc j'ai déjà lu quelques sujets sur les pointeurs et les références, mais j'en ai vu aucun parler des trois.

[befalimpertinent]

La question d'efficacité ne devrait pas intervenir pas dans le choix entre variable alloué sur la pile ou sur le tas.
Le critère de choix est la porté et la durée de vie d'une variable.
Pourquoi dans une classe déclaré un attribut par valeur plutôt que par existence ?
On choisira par pointeur si la variable à une vie en dehors de la classe.

[phast]

OK merci, donc en faite, tant qu'une variable n'est utilisé que dans une classe et pas en dehors, on peut toujours utiliser des variables normal?

[koala01]

Salut,

Bonjour tout le monde,

Je me posais une question:

Parmi les pointeurs, les références, et les variables "normales", qu'est ce qui est mieux?

Quand utiliser l'un plutôt qu'un autre?
J'utilise en ce moment Qt, par exemple pour des bouttons(ou toute autre classe bien sûr), est-ce mieux d'utiliser des pointeurs, des variables normales(déclaré dans le header, et initialisé dans la liste d'initialisation), ou des références?


J'ai déjà lu la partie de la FAQ sur les références, où ça dit quoi choisir entre référence et pointeur.Donc entre ces deux là j'ai compris, mais par rapport aux variables normales?

Merci d'avance pour m'éclaircir sur ce point.

PS: j'ai déjà fait des recherches sur le forum, et donc j'ai déjà lu quelques sujets sur les pointeurs et les références, mais j'en ai vu aucun parler des trois.

Ce n'est pas moi qui l'ai dit, mais un "sage" a un jour sorti:

Dans, mettons 97% des cas, une optimisation prématurée est la route de tous les maux

(c'est encore plus impressionnant en Anglais )

De plus, les pointeurs ont cela de pas très agréable que tout ce qui touche à l'allocation dynamique de la mémoire leur "colle à la peau", et qu'il n'est vraiment pas gai de devoir se "pallucher" cela soi-même

En résumé:

1. Je crois que tu as surement des choses bien plus importantes auxquelles réfléchir pour gagner en perf avant d'en arriver à t'inquiéter des deux cycles d'horloges gagnés ou perdus par le fait d'utiliser les pointeurs ou les variables
2. Du fait de tous les désagréments qu'ils trainent comme des boulets derrière eux, il est préférable de limiter l'usage des pointeurs aux cas où il n'y a pas d'autre possibilité (le polymorphisme, la nécessité de maintenir une collection d'objets dérivés en les faisant passer pour des objets du type de base ou le cas où un objet doit avoir un lien (non constant) avec un objet de type identique ou de nature à te faire entrer dans un cercle vicieux par exemple)

[phast]

OK merci pour vos réponses.

[loufoque]

La plupart des langages aujourd'hui allouent toute leur mémoire sur le tas et chaque variable est en fait un pointeur.
Et ça a un coût en efficacité plutôt phénoménal, en fait... Certains diront que cC'est principalement parce qu'en C ou C++ on peut faire autrement que C et C++ restent encore populaires.

Donc parler d'optimisation prématurée n'est pas adapté ici.
Le cœur de la programmation C++, c'est la gestion de propriété, le RAII, et le placement mémoire des objets par rapport aux autres.

Il faut donc bien comprendre quand utiliser quoi.

[Alp]

(c'est encore plus impressionnant en Anglais )

Effectivement.

Optimization is the root of all evil

(pour clore le HS)