IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

 C Discussion :

charge système linux


Sujet :

C

  1. #1
    Membre averti
    Inscrit en
    Février 2009
    Messages
    44
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Février 2009
    Messages : 44
    Par défaut charge système linux
    Bonjour,

    J'ai un programme de cryptographie (à base de stream cipher pour info) qui fait énormément de calculs et donc utilise le CPU a 100% quand il tourne. De fait, le load average (commande top) du système grimpe.

    Je souhaiterais inclure dans mon programme un mécanisme de surveillance/blocage/controle de la charge système de manière à pouvoir "controler" le load average (du moins controler l'execution de mon programme en fonction du load average). Cela réduirais donc grandement le temps d'execution de mon programme, mais cela n'est pas important.

    Auriez-vous des pistes afin que je puisse réaliser ce genre d'implémentation ? (car je suis sec sur le sujet :-D)

    Je pensais par exemple à un fonction qui fixe le seuil maximum de la charge admissible (voir qui met en sommeil ma fonction de calcul en cas de dépassement) ou encore une librairie qui me permettrais de récupérer ces fameux load average que la commande top affiche.


    En vous remerciant de vos réponses,
    n0mad

  2. #2
    Expert confirmé

    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    10 610
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 67
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 10 610
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    euh..

    Utilises plutot la commande "nice", qui est faite pour ça...

    man nice

  3. #3
    Membre averti
    Inscrit en
    Février 2009
    Messages
    44
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Février 2009
    Messages : 44
    Par défaut
    Bonjour,

    Effectivement la fonction nice() permet de jouer avec les priorités d'un processus....mais cela ne répond pas à la question "quand est-ce que je l'appele"

    En d'autres termes, comment je récupère la charge système..?


  4. #4
    Expert confirmé

    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    10 610
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 67
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 10 610
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    si tu veux te refaire un loader, libre à toi.

    Meis d'une part c'est compliqué, d'autre part juste le fait de tester prndra du CPU, et donc biaisera la mesure.

    nice est un utilitaire à part, qui fait ça pour toi : en fonction d l'ensemble des processus et de la charge, il maintient l'activité au niveau souhaité.

    Elle s'appelle au lancement du programme


  5. #5
    Expert éminent
    Avatar de Médinoc
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Septembre 2005
    Messages
    27 395
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 41
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2005
    Messages : 27 395
    Par défaut
    Citation Envoyé par souviron34 Voir le message
    nice est un utilitaire à part, qui fait ça pour toi : en fonction d l'ensemble des processus et de la charge, il maintient l'activité au niveau souhaité.
    Tu es sûr?
    Je croyais que nice ne faisait que changer la priorité du processus... Ce qui signifie que ça ne l'empêche pas d'utiliser 100% du proc si aucun autre processus ne demande les ressources.
    SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.

    "Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
    Apparently everyone.
    -- Raymond Chen.
    Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.

  6. #6
    Expert confirmé

    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    10 610
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 67
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 10 610
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    c'est pas ce que veut dire ce que j'ai dit ?

    le loader/scheduler réparti la tâche, et nice , en mettant la priorité souhaitée, garanti (ou non) que le programme passera.

    En tous cas il garantira que par exemple si on lui a mis une priorité plus faible, il ne prendra pas tout et laissera les plus prioritaires se débrouiller.

    Il est bien entendu que si le processus est tout seul, sa priorité importe peu, donc il a 100%

    Mais dès qu'il y a un processus de plus, le loader évaluera lequel est plus prioritaire, et le fera psser en tête, et ainsi de suite...

    Donc plutôt que de tenter de refaire un "loader/scheduler+nice", utiliser nice et utiliser le mécansime normal est beaucoup plus... correct.

  7. #7
    Expert éminent
    Avatar de Médinoc
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Septembre 2005
    Messages
    27 395
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 41
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2005
    Messages : 27 395
    Par défaut
    Mais j'ai l'impression que ce que veut n0mad, c'est justement ne pas avoir le proc à 100% du tout (sur un portable, ça peut faire la différence). Ou bien, c'est moi qui comprends mal l'expression "load average"...
    SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.

    "Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
    Apparently everyone.
    -- Raymond Chen.
    Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.

  8. #8
    Expert confirmé

    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    10 610
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 67
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 10 610
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    je pense, oui, parce que quand tu fais top, tu as en haut un résumé (nombre de processus en activité, nombre d'utilisateurs, %CPU, %mémoire, load average (exemple sur un bi-processeur, tourner à 1 de moyenne signifie que tu ne profites pas du 2ième processeur), etc etc..

    Suis la liste des processus, avec leurs occupations (mémoire, CPU, etc).

    Si donc le processus une fois lancé prend 100% de CPU, c'est qu'il tourne en "haute" priorité (ce qui est normal dans le temps mini du scheduler, mais plus si ça dure longtemps)

    Il suffit de le mettre en plus basse, et (sauf si il est tout seul), il ne prendra pas 100%. Et nice sert à ça..

    Mais peut-être ai-je mal compris aussi...

  9. #9
    Membre averti
    Inscrit en
    Février 2009
    Messages
    44
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Février 2009
    Messages : 44
    Par défaut
    OK bien visiblement ce thread a quelques problèmes de compréhension

    Alors pour le nice, oui j'y avais deja pensé mais cela ne fait pas ce que je veux. De plus, il faut avoir les droits root pour jouer avec la priorité des processus. Et enfin, ce que je veux faire n'est pas un scheduler/ordonnanceur.


    Je vais essayer de ré-expliquer ce que je veux. J'ai un programme qui tourne 15 minutes avec une utilisation du CPU a 100%. Par conséquent, le load average du système grimpe très vite et dépasse rapidement les 1 points (cf commande "top" en haut a droite de l'écran : load average).

    Je voudrais donc surveiller ce load average - dans mon programme - pour qu'il s'endorme ( sleep(1800); par exemple) lorsque le load average est trop fort (ex: >= 1).

    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
     
    load = get_load_average_comment_je_fais_je_sais_pas();
    if( load >= 1 )
          sleep(1800);
    else
        // faire X calculs
    Si je reprends l'exemple de 15 minutes de calculs a 100%, je souhaite "simplement" faire 3 * 5 minutes de calculs avec 10 minutes de pause entre chaque tranche.

    Est-ce plus clair ?


    Notez que ceci est un exemple et ne peut etre codé en "dur" dans le programme : les temps de calculs vont de 2 minutes a 30 minutes en gros et je souhaite que ces "tranches de calcul" soient déterminés à l'execution du programme.

  10. #10
    Expert éminent
    Avatar de Médinoc
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Septembre 2005
    Messages
    27 395
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 41
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2005
    Messages : 27 395
    Par défaut
    Citation Envoyé par n0mad Voir le message
    De plus, il faut avoir les droits root pour jouer avec la priorité des processus.
    Seulement pour rendre un processus plus prioritaire (ce qui se fait, si je me souviens bien, en diminuant sa valeur nice).
    SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.

    "Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
    Apparently everyone.
    -- Raymond Chen.
    Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.

  11. #11
    Expert confirmé

    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    10 610
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 67
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 10 610
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Citation Envoyé par n0mad Voir le message
    Alors pour le nice, oui j'y avais deja pensé mais cela ne fait pas ce que je veux. De plus, il faut avoir les droits root pour jouer avec la priorité des processus.
    nice est justement fait pour ne pas avoir les droits root (ou alors j'ai du gruyère à la place de mémoire (ce qui est possible, après tout)).



    Citation Envoyé par n0mad Voir le message
    Je vais essayer de ré-expliquer ce que je veux. J'ai un programme qui tourne 15 minutes avec une utilisation du CPU a 100%. Par conséquent, le load average du système grimpe très vite et dépasse rapidement les 1 points (cf commande "top" en haut a droite de l'écran : load average).
    Et ??

    Si il n'y a pas d'autres processus critiques, le scheduler fait son travail tout seul, par défaut ton programme est à la même priporité que les autres (sauf si tu fais une boucle infinie).

    Il est normal que si ton prgramme tourne il soit à 100% si il n'y a rien d eprioritaire qui arrive à ce moment là...


    Sinon, je te conseillerais plutôt :

    a) optimiser le code
    b) séparer/isoler les morceaux de code qui prennent du temps.
    c) éventuellement les transformer en programmes indépendants.

    Mais mettre un sleep ne changera rien.. tu passeras de 100% à 0 puis de nouveau à 100...

  12. #12
    Membre averti
    Inscrit en
    Février 2009
    Messages
    44
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Février 2009
    Messages : 44
    Par défaut
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    SYNOPSIS
           #include <unistd.h>
           int nice(int inc);
    
    DESCRIPTION
           nice()  adds  inc  to  the  nice  value for the calling process.  
           (A higher nice value means a low priority.) 
            Only the superuser may specify a negative increment, or priority
           increase.
          The range for nice values is described in getpriority(2).

  13. #13
    Expert éminent
    Avatar de Médinoc
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Septembre 2005
    Messages
    27 395
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 41
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2005
    Messages : 27 395
    Par défaut
    Et justement, il est question pour toi de donner un incrément positif.
    SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.

    "Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
    Apparently everyone.
    -- Raymond Chen.
    Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.

  14. #14
    Expert confirmé

    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    10 610
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 67
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 10 610
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    en plus, là tu indiques le help de la commande C, mais il y a la commande Unix directe qui se passe comme je l'ai indiqué plus haut...

  15. #15
    Membre averti
    Inscrit en
    Février 2009
    Messages
    44
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Février 2009
    Messages : 44
    Par défaut
    Mais mettre un sleep ne changera rien.. tu passeras de 100% à 0 puis de nouveau à 100...
    c'est ce que je veux faire de façon dynamique....car si certe le CPU est "fortement consommé" (100, 0, 100%, etc), le load average sera qd meme réduit car 100+0+100 = 200 / 3 = 66....

    Enfin bref soit vous ne comprenez pas ce que je veux, soit vous ne comprenez pas ce que je veux

    Je m'en fou que mon process utilise le CPU a 100%, je veux que mon load average soit maitrisé. Comment on maitrise le load-average avec un process qui occupe 100% du CPU ? => en l'endormant !


    Enfin bon visiblement il n'existe pas de libs pour récuperer le load average!

    Merci de vos réponses en tout cas

  16. #16
    Membre averti
    Inscrit en
    Février 2009
    Messages
    44
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Février 2009
    Messages : 44
    Par défaut
    Citation Envoyé par souviron34 Voir le message
    en plus, là tu indiques le help de la commande C, mais il y a la commande Unix directe qui se passe comme je l'ai indiqué plus haut...
    On est sur un forum de C ou de commandes linux ?....!

  17. #17
    Expert éminent
    Avatar de Médinoc
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Septembre 2005
    Messages
    27 395
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 41
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2005
    Messages : 27 395
    Par défaut
    Citation Envoyé par n0mad Voir le message
    Enfin bref soit vous ne comprenez pas ce que je veux, soit vous ne comprenez pas ce que je veux
    On comprend ce que tu veux, mais on ne comprend pas que tu le veuilles, car ça n'a à nos yeux aucun intérêt.

    Pourquoi vouloir diminuer le load average de ton processeur ?
    Pourquoi ton programme n'utiliserait-il pas toute la puissance disponible quand aucun autre ne la demande ?
    SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.

    "Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
    Apparently everyone.
    -- Raymond Chen.
    Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.

  18. #18
    Membre averti
    Inscrit en
    Février 2009
    Messages
    44
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Février 2009
    Messages : 44
    Par défaut
    Médinoc : je répondrais à cette question en restant vague pour éviter de me faire lincher en place publique. Mais il existe des domaines de recherches pour lesquels on souhaite qu'un programme se fasse discret...

    De plus il suffit de voire cela comme une contrainte technique dans un cahier des charges, et zou, on ne se pose pas la question :-D

  19. #19
    Expert confirmé

    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    10 610
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 67
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 10 610
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Citation Envoyé par n0mad Voir le message
    Je m'en fou que mon process utilise le CPU a 100%, je veux que mon load average soit maitrisé. Comment on maitrise le load-average avec un process qui occupe 100% du CPU ? => en l'endormant !
    non seulement, comme l'a dit Médinoc, on ne comprend pas, mais là c'est encore pire : en quoi est-ce que ça te dérange que le load average soit ça ?

    tu veux jouer en bourse contre le fabriquant de CPU ??

    Non, je me moque pas, mais ça n'a aucune importance, le load-average, si tu n'as pas plusieurs processus qui sont aussi importants et tournent en //.

    Si tu ne veux pas utiliser plus que, disons, 50% du CPU à tout instant, meême seul, alors il te faudra faire une suite (assez grande) de petits programmes indépendants, pour que le scheduler passe de l'un à l'autre.

    Mais ça n'a aucune importance à priori.

    Et encore une fois, sinon, nice fait ce que tu veux... (sauf que si ton prog est tout seul, il prendre 100%, ce qui est normal, c'est pour ça qu'il y a un CPU et un scheduler).

  20. #20
    Expert confirmé

    Profil pro
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    10 610
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 67
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 10 610
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Citation Envoyé par n0mad Voir le message
    Mais il existe des domaines de recherches pour lesquels on souhaite qu'un programme se fasse discret...
    Alors je doute que ce soit de la Recherche avec un grand R

Discussions similaires

  1. [Système] Interactions avec le système (linux)
    Par flysurfer dans le forum Langage
    Réponses: 3
    Dernier message: 06/03/2007, 15h14
  2. Le registre avec le système Linux
    Par hafidi_sky dans le forum Administration système
    Réponses: 9
    Dernier message: 19/12/2006, 17h34
  3. Caractérisation de la morphologie d'un système Linux
    Par Hibou57 dans le forum Distributions
    Réponses: 20
    Dernier message: 10/07/2006, 23h06
  4. Lilo ne charge que linux au demarrage.
    Par JavaAcro dans le forum Administration système
    Réponses: 4
    Dernier message: 19/05/2006, 07h34
  5. Réponses: 2
    Dernier message: 28/10/2005, 18h29

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo