charge système linux

**n0mad** · 13/02/2009, 14h55

Bonjour,

J'ai un programme de cryptographie (à base de stream cipher pour info) qui fait énormément de calculs et donc utilise le CPU a 100% quand il tourne. De fait, le load average (commande top) du système grimpe.

Je souhaiterais inclure dans mon programme un mécanisme de surveillance/blocage/controle de la charge système de manière à pouvoir "controler" le load average (du moins controler l'execution de mon programme en fonction du load average). Cela réduirais donc grandement le temps d'execution de mon programme, mais cela n'est pas important.

Auriez-vous des pistes afin que je puisse réaliser ce genre d'implémentation ? (car je suis sec sur le sujet :-D)

Je pensais par exemple à un fonction qui fixe le seuil maximum de la charge admissible (voir qui met en sommeil ma fonction de calcul en cas de dépassement) ou encore une librairie qui me permettrais de récupérer ces fameux load average que la commande top affiche.

En vous remerciant de vos réponses,
n0mad

**souviron34** · 13/02/2009, 18h24

euh..

Utilises plutot la commande "nice", qui est faite pour ça...

man nice

**n0mad** · 18/02/2009, 12h53

Bonjour,

Effectivement la fonction nice() permet de jouer avec les priorités d'un processus....mais cela ne répond pas à la question "quand est-ce que je l'appele"

En d'autres termes, comment je récupère la charge système..?

**souviron34** · 18/02/2009, 14h12

si tu veux te refaire un loader, libre à toi.

Meis d'une part c'est compliqué, d'autre part juste le fait de tester prndra du CPU, et donc biaisera la mesure.

nice est un utilitaire à part, qui fait ça pour toi : en fonction d l'ensemble des processus et de la charge, il maintient l'activité au niveau souhaité.

Elle s'appelle au lancement du programme

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

nice -20 monprog

**Médinoc** · 18/02/2009, 15h15

Envoyé par souviron34

nice est un utilitaire à part, qui fait ça pour toi : en fonction d l'ensemble des processus et de la charge, il maintient l'activité au niveau souhaité.

Tu es sûr?
Je croyais que nice ne faisait que changer la priorité du processus... Ce qui signifie que ça ne l'empêche pas d'utiliser 100% du proc si aucun autre processus ne demande les ressources.

**souviron34** · 18/02/2009, 15h46

c'est pas ce que veut dire ce que j'ai dit ?

le loader/scheduler réparti la tâche, et nice , en mettant la priorité souhaitée, garanti (ou non) que le programme passera.

En tous cas il garantira que par exemple si on lui a mis une priorité plus faible, il ne prendra pas tout et laissera les plus prioritaires se débrouiller.

Il est bien entendu que si le processus est tout seul, sa priorité importe peu, donc il a 100%

Mais dès qu'il y a un processus de plus, le loader évaluera lequel est plus prioritaire, et le fera psser en tête, et ainsi de suite...

Donc plutôt que de tenter de refaire un "loader/scheduler+nice", utiliser nice et utiliser le mécansime normal est beaucoup plus... correct.

**Médinoc** · 18/02/2009, 15h56

Mais j'ai l'impression que ce que veut n0mad, c'est justement ne pas avoir le proc à 100% du tout (sur un portable, ça peut faire la différence). Ou bien, c'est moi qui comprends mal l'expression "load average"...

**souviron34** · 18/02/2009, 16h06

je pense, oui, parce que quand tu fais top, tu as en haut un résumé (nombre de processus en activité, nombre d'utilisateurs, %CPU, %mémoire, load average (exemple sur un bi-processeur, tourner à 1 de moyenne signifie que tu ne profites pas du 2ième processeur), etc etc..

Suis la liste des processus, avec leurs occupations (mémoire, CPU, etc).

Si donc le processus une fois lancé prend 100% de CPU, c'est qu'il tourne en "haute" priorité (ce qui est normal dans le temps mini du scheduler, mais plus si ça dure longtemps)

Il suffit de le mettre en plus basse, et (sauf si il est tout seul), il ne prendra pas 100%. Et nice sert à ça..

Mais peut-être ai-je mal compris aussi...

**n0mad** · 18/02/2009, 16h11

OK bien visiblement ce thread a quelques problèmes de compréhension

Alors pour le nice, oui j'y avais deja pensé mais cela ne fait pas ce que je veux. De plus, il faut avoir les droits root pour jouer avec la priorité des processus. Et enfin, ce que je veux faire n'est pas un scheduler/ordonnanceur.

Je vais essayer de ré-expliquer ce que je veux. J'ai un programme qui tourne 15 minutes avec une utilisation du CPU a 100%. Par conséquent, le load average du système grimpe très vite et dépasse rapidement les 1 points (cf commande "top" en haut a droite de l'écran : load average).

Je voudrais donc surveiller ce load average - dans mon programme - pour qu'il s'endorme ( sleep(1800); par exemple) lorsque le load average est trop fort (ex: >= 1).

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
load = get_load_average_comment_je_fais_je_sais_pas();
if( load >= 1 )
      sleep(1800);
else
    // faire X calculs

Si je reprends l'exemple de 15 minutes de calculs a 100%, je souhaite "simplement" faire 3 * 5 minutes de calculs avec 10 minutes de pause entre chaque tranche.

Est-ce plus clair ?

Notez que ceci est un exemple et ne peut etre codé en "dur" dans le programme : les temps de calculs vont de 2 minutes a 30 minutes en gros et je souhaite que ces "tranches de calcul" soient déterminés à l'execution du programme.

**Médinoc** · 18/02/2009, 16h15

Envoyé par n0mad

De plus, il faut avoir les droits root pour jouer avec la priorité des processus.

Seulement pour rendre un processus plus prioritaire (ce qui se fait, si je me souviens bien, en diminuant sa valeur nice).

**souviron34** · 18/02/2009, 16h17

Envoyé par n0mad

Alors pour le nice, oui j'y avais deja pensé mais cela ne fait pas ce que je veux. De plus, il faut avoir les droits root pour jouer avec la priorité des processus.

nice est justement fait pour ne pas avoir les droits root (ou alors j'ai du gruyère à la place de mémoire (ce qui est possible, après tout)).

Envoyé par n0mad

Je vais essayer de ré-expliquer ce que je veux. J'ai un programme qui tourne 15 minutes avec une utilisation du CPU a 100%. Par conséquent, le load average du système grimpe très vite et dépasse rapidement les 1 points (cf commande "top" en haut a droite de l'écran : load average).

Et ??

Si il n'y a pas d'autres processus critiques, le scheduler fait son travail tout seul, par défaut ton programme est à la même priporité que les autres (sauf si tu fais une boucle infinie).

Il est normal que si ton prgramme tourne il soit à 100% si il n'y a rien d eprioritaire qui arrive à ce moment là...

Sinon, je te conseillerais plutôt :

a) optimiser le code
b) séparer/isoler les morceaux de code qui prennent du temps.
c) éventuellement les transformer en programmes indépendants.

Mais mettre un sleep ne changera rien.. tu passeras de 100% à 0 puis de nouveau à 100...

**n0mad** · 18/02/2009, 16h18

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
SYNOPSIS
       #include <unistd.h>
       int nice(int inc);

DESCRIPTION
       nice()  adds  inc  to  the  nice  value for the calling process.  
       (A higher nice value means a low priority.) 
        Only the superuser may specify a negative increment, or priority
       increase.
      The range for nice values is described in getpriority(2).

**Médinoc** · 18/02/2009, 16h19

Et justement, il est question pour toi de donner un incrément positif.

**souviron34** · 18/02/2009, 16h21

en plus, là tu indiques le help de la commande C, mais il y a la commande Unix directe qui se passe comme je l'ai indiqué plus haut...

**n0mad** · 18/02/2009, 16h23

Mais mettre un sleep ne changera rien.. tu passeras de 100% à 0 puis de nouveau à 100...

c'est ce que je veux faire de façon dynamique....car si certe le CPU est "fortement consommé" (100, 0, 100%, etc), le load average sera qd meme réduit car 100+0+100 = 200 / 3 = 66....

Enfin bref soit vous ne comprenez pas ce que je veux, soit vous ne comprenez pas ce que je veux

Je m'en fou que mon process utilise le CPU a 100%, je veux que mon load average soit maitrisé. Comment on maitrise le load-average avec un process qui occupe 100% du CPU ? => en l'endormant !

Enfin bon visiblement il n'existe pas de libs pour récuperer le load average!

Merci de vos réponses en tout cas

**n0mad** · 18/02/2009, 16h24

Envoyé par souviron34

en plus, là tu indiques le help de la commande C, mais il y a la commande Unix directe qui se passe comme je l'ai indiqué plus haut...

On est sur un forum de C ou de commandes linux ?....!

**Médinoc** · 18/02/2009, 16h26

Envoyé par n0mad

Enfin bref soit vous ne comprenez pas ce que je veux, soit vous ne comprenez pas ce que je veux

On comprend ce que tu veux, mais on ne comprend pas que tu le veuilles, car ça n'a à nos yeux aucun intérêt.

Pourquoi vouloir diminuer le load average de ton processeur ?
Pourquoi ton programme n'utiliserait-il pas toute la puissance disponible quand aucun autre ne la demande ?

**n0mad** · 18/02/2009, 16h29

Médinoc : je répondrais à cette question en restant vague pour éviter de me faire lincher en place publique. Mais il existe des domaines de recherches pour lesquels on souhaite qu'un programme se fasse discret...

De plus il suffit de voire cela comme une contrainte technique dans un cahier des charges, et zou, on ne se pose pas la question :-D

**souviron34** · 18/02/2009, 16h34

Envoyé par n0mad

Je m'en fou que mon process utilise le CPU a 100%, je veux que mon load average soit maitrisé. Comment on maitrise le load-average avec un process qui occupe 100% du CPU ? => en l'endormant !

non seulement, comme l'a dit Médinoc, on ne comprend pas, mais là c'est encore pire : en quoi est-ce que ça te dérange que le load average soit ça ?

tu veux jouer en bourse contre le fabriquant de CPU ??

Non, je me moque pas, mais ça n'a aucune importance, le load-average, si tu n'as pas plusieurs processus qui sont aussi importants et tournent en //.

Si tu ne veux pas utiliser plus que, disons, 50% du CPU à tout instant, meême seul, alors il te faudra faire une suite (assez grande) de petits programmes indépendants, pour que le scheduler passe de l'un à l'autre.

Mais ça n'a aucune importance à priori.

Et encore une fois, sinon, nice fait ce que tu veux... (sauf que si ton prog est tout seul, il prendre 100%, ce qui est normal, c'est pour ça qu'il y a un CPU et un scheduler).