Discussion :

[MetaGolgot]

Bonjour,

J'ai lu plusieurs articles/tuto sur UML et deux plus j'ai deux livres a la maison. Le problème c'est cas la partie sur les UC sont tjrs court avec peu d'exemple!

Je suis nouveau ds une boite ou il y a quasi pas documents fonctionnelle de plus il y a plusieurs projets en dev sans aucun UC ni BUC!

Et devinez qui va devoir faire tous les UC/BUC?

Ma premiere question est si apd de ce premier UC que j'ai fais si vous pouvez m'aider a en faire un BUC pour voir la différence... ou alors c'est deja un BUC que j'ai fais!

Donc je voudrais avec votre aide voir un vrai exemple de UC et de BUC!

J'ai utilisé StarUml pour le schema (ma premiere) et il y a aussi un jpg.

voici un exemple concret:

Description Courtier:

Le courtier utilise le système Web (front end web basé sur un système interne dBCourt) pour créer ou gérer ses contrats ! A partir du système il peut choisir un client existant ou d’ajouter un nouveau.
Un courtier a un «score » (degré de relation avec la société) selon son ancienneté, portefeuille de clients, type de contrat, … Selon son « score » il a le droit de faire un nouveau contrat sans passé par un gestionnaire interne sur dBCourt.
S’il a le droit le système Web fait le contrat dans dBCourt automatiquement, crée les documents à imprimer contrat, avenants, premier quittance, qu’il renvois dans le system WEB.

S’il n’a pas le droit le systéme WEB fait le contrat ans dBCourt, il informe via courriel le gestionnaire de contrat et attends l’acceptation du gestionnaire. Le gestionnaire soit il accepte le contrat soir sous-réserves de modification après dBCourt crée les documents à imprimer contrats, avenants, premier quittance, qu’il renvois dans WEB.

Une fois que les documents sont faits dans WEBpar acceptation automatique ou gestionnaire, le courtier prends contacte avec son client.

[bruno_pages]

il va falloir relire les tutos concernant les cas d'utilisation, par exemple celui-ci

• pas de raison d'attacher un label à une relation entre un acteur et un UC, c'est l'UC qui doit dire à quoi il correspond
• par de relation entre UCs autre que des dépendance include / extend ou des héritage

[MetaGolgot]

merci,

je n'avais pas lu celui la à cause du titre :-) maintenant c'est fait! il ne dit pas plus que les autres tutos!

J'ai tenu compte de tes remarque et j'ai changé le diagramme + ce que je venais de lire est tous frais :-)

Donc pas de relation entre UC à part Include/Extend cela vaut dire il faut nécessairement affiné plus pour faire les liens entre les actions ou système!

J'insiste sur le fait que dans mon cas les systèmes elles existent mais il n'y a pas document fonctionnelle!

De plus en lisant http://www.developpez.net/forums/d19...ness-use-case/

je voudrais vraiment pouvoir voir la différence entre un UC et un BUC!

un article sur UC vs BUC
http://www.processwave.net/Essays/Bu...s_SystemUC.htm

J'ai qlqs questions par rapport à mon schéma:

1. Pourquoi je ne peux pas nommer mes systèmes?
2. l'UC Contrat Intranet représente la dB centrale qui est mis a jours par le FrontEnd! En réalité dB référentiel... est ce que j'ai présenté ca de la bonne manière?
3. la différence entre Association et DirectedAssociation (StarUML)?

merci d'avance pour vos réponses!

[chaplin]

Dans le tuto, il y a un passage dont tu ne semble pas tenir compte d'après ton analyse:

Un biais classique dans l'identification des acteurs est dû au fait que les acteurs peuvent aussi être d'autres systèmes. Aussi, il est fréquent de vouloir identifier comme acteur les référentiels de données existant dans le système d'information. Effectivement, le système à produire aura sûrement à récupérer ou à mettre à jour des données issues de ces référentiels mais le risque d'identifier ces systèmes comme acteur est qu'ensuite, lors de la rédaction des cas d'utilisation, on risque de rentrer trop tôt dans la solution et oublier l'expression première du besoin. Je ne dis pas qu'identifier ce type d'acteur est une erreur fondamentale mais l'expérience montre que l'intérêt est minime et que les biais induits sont néfastes : une description des cas d'utilisation plus proche de la solution que du besoin.

Le système communique avec l'exterieur, les acteurs sont à l'exterieur du système et les use cases à l'intérieur du système.

[MetaGolgot]

ben justement... si tu veux faire référence a "contrat intranet" qui est ma vrai dB contrat, dans ce schéma je ne l'identifie pas comme Acteur mais bien un UC du système backoffice! j'aurais pu l'appeler "Gestions Contrats"...

L'Acteur courtier y accède via le frontend et l'Acteur gestionnaire via le backoffice... je voudrais que cette notion de dB centralisé soit présent c'est pour cela que je pose la question... est ce correcte? ou la nomenclature...

merci pour ta réponse,
MG

[chaplin]

Tu veux dire que le back office est ta base de données ?

[behess]

je voudrais vraiment pouvoir voir la différence entre un UC et un BUC!

un article sur UC vs BUC
http://www.processwave.net/Essays/Bu...s_SystemUC.htm

Selon l'article que tu cites :

- le BUC serait produit dans un premier temps par l'analyste métier (chez nous : maîtrise d'ouvrage). C'est une première approche des cas d'utilisation permettant de mettre en lumière certains éléments de niveau métier.

- le SUC serait un raffinement du BUC par l'analyste système (chez nous : maîtrise d'oeuvre). C'est un développement plus abouti du BUC, avec l'ajout potentiel d'acteurs techniques ou même de sous cas d'utilisation nécessaires à la compréhension fine du besoin.

Enfin c'est ce que j'ai compris

[MetaGolgot]

... en fait après avoir lu 2 bouquins sur UML, je me rends compte qu'il est pas fait pour faire un schéma disons pour présenter une infrastructure existante sans être axé sur l'analyse.

Un Use Case doit être utilisé pour rendre compte d'un UC pas un schéma en utilisant la représentation UC qui peut emmener a des confusion si qqn connait la notation UML!

Donc le bon vieux VISIO fait tjrs l'affaire pour présenter une vue globlae de l'infrastructure avec ou sans "actions" des utilisateurs si nécessaire pour le schéma!

Merci a tous pour vos réponses!