Discussion :

[oodini]

Hello,

J'ai une classe "Parent", et une multitude de classe dérivées, sur plusieurs niveaux. Par simplification, on va se limiter à un seul niveau de descendance.

Chacune des classes dérivées est susceptibles de devoir accéder à une fonction d'un classe dérivée particulière.
Si j'ai des classes numérotée de 1 à 10, chacune est susceptible d'utiliser une fonction déterminée de la classe 5.

Cet accès se ferait idéalement dans la classe parente. Pour des raisons sémantiques, il est fortement souhaitable que la fonction soit définie dans la classe 5.

Comment faire ça proprement (dépendances, etc.) ?

Merci.

[lysiandad]

Je ne suis pas sur que nous ayons tous les elements du probleme ; si vous pouvez preciser/confirmer (ou infirmer) ceci :

a) par "dérivée" vous parlez bien de la relation d'heritage de classe ?

b) par "devoir accéder" je suppose que (et si c'est oui pour le point a.) si on a Parent <- A <- B <- C <- ... <- G <- H avec une methode "M" introduite par Parent mais redefinie plusieurs fois par B, D, et F p.ex, vous voulez depuis disons G ou H pouvoir invoquer l'implementation definie par E (la classe 5) ?

c) ou bien, si le point (a) tient toujours mais que "M" est introduite par E au lieu de Parent, vous voulez quand meme, depuis Parent, pouvoir invoquer E::M (qui n'est donc pas membre de Parent) ?

Hello,

J'ai une classe "Parent", et une multitude de classe dérivées, sur plusieurs niveaux. Par simplification, on va se limiter à un seul niveau de descendance.

Chacune des classes dérivées est susceptibles de devoir accéder à une fonction d'un classe dérivée particulière.
Si j'ai des classes numérotée de 1 à 10, chacune est susceptible d'utiliser une fonction déterminée de la classe 5.

Cet accès se ferait idéalement dans la classe parente. Pour des raisons sémantiques, il est fortement souhaitable que la fonction soit définie dans la classe 5.

Comment faire ça proprement (dépendances, etc.) ?

Merci.

[hegros]

la solution la plus simple et rapide serait d'utiliser la composition sans contexte rien qu'avec des méthodes et nom de classes qui ne veulent rien dire pour nous cela va être dur de répondre

[oodini]

a) par "dérivée" vous parlez bien de la relation d'heritage de classe ?

Oui.

b) par "devoir accéder" je suppose que (et si c'est oui pour le point a.) si on a Parent <- A <- B <- C <- ... <- G <- H avec une methode "M" introduite par Parent mais redefinie plusieurs fois par B, D, et F p.ex, vous voulez depuis disons G ou H pouvoir invoquer l'implementation definie par E (la classe 5) ?

Non. Je ne parlais pour simplifier que d'un seul niveau hiérarchique.
Si les classes A...H dérivent toutes directement de Parent (et sont donc "soeurs"), chacune de ces classes devraient pouvoir accéder à une classe de E (statique). Et cela à partir d'une méthode commune, et qui devrait donc se retrouver dans la classe parent.

c) ou bien, si le point (a) tient toujours mais que "M" est introduite par E au lieu de Parent, vous voulez quand meme, depuis Parent, pouvoir invoquer E::M (qui n'est donc pas membre de Parent) ?

C'est cela.

[lysiandad]

[...]
C'est cela.

Merci pour l'eclaircissement. Je proposerais ceci, entre autres possibilités :

(et profitons-en au passage pour faire mieux qu'avec "des noms de classes qui ne veulent rien dire"... )

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35

class Algorithm
{
  protected Algorithm completion = null;
  public /*virtual, eventuellement*/ bool IsFinished()
  {
    return (completion as Fixedpoint).IsReached();
  }
  //... semantique generique utilisant IsFinished()
}

class RecursiveDescent : Algorithm
{
  public RecursiveDescent(Algorithm completion)
  { this.completion = completion; }
  //... semantique derivee utilisant Algorithm::IsFinished();
}

class Fixedpoint : Algorithm
{
  public /*virtual, eventuellement*/ bool IsReached()
  {
    bool result = false;
    /*... */
    return result;
  }
}

class Backtracking : Algorithm
{
  public Backtracking(Algorithm completion)
  { this.completion = completion; }
  //... semantique derivee utilisant Algorithm::IsFinished();
}

Vous reconnaitrez bien sur les roles :

Algorithm === Parent
RecursiveDescent === A
Backtracking === B
Fixedpoint === E (la classe 5)

Maintenant, cela me laisse un peu perplexe, car fondamentalement, on a "déporté" la methode IsReached dans une classe enfant (Fixedpoint) alors qu'on peut faire plus simple en l'introduisant dans Algorithm dès le départ... Aucun doute que nous verrons peut etre mieux l'interet de mon pattern, du moins s'il vous convient, quand nous connaitrons mieux votre domaine ; vous devez avoir vos propres bonnes raisons liées à ce domaine ou a d'autres choix de conception ou d'implémentation (?)

NB : je ne garantis PAS que cet exemple soit pertinent/credible dans le domaine de l'algorithmique modelisée en objets ; c'est plus pour donner un pattern "statique" mais assez concret pour votre langage d'implementation favori

[ EDIT ]

et effectivement, c'est bien le pattern de composition, comme suggéré par hegros

'HTH