Discussion :

[dfg]

Bonjour,

Parfois, la compilation de certaines intructions dans un certain langage (C par exemple) produit des comportements différents selon la plateforme et le compilateur utilisé.

Cela est-il dû uniquement au fait que chaque compilateur a son propre runtime, ou peut-il y avoir d'autres raisons (en restant dans les différences entre compilateurs).

Formulé autrement : la spécification d'un langage est-elle implémentée entièrement par le runtime (la bibliothèque d'exécution, i.e. la base du langage pour le compilateur considéré).

Merci !

[gorgonite]

tu dois confondre runtime et lib standard

effectivement, selon les langages, les normes sont plus ou respectées (regardes les différences entre gnu c++ ; vs c++ ; comeau c++), et les lib standards sont plus ou moins optimisées
ça peut faire une grosse différence au final, alors qu'au premier abord on aurait pu se dire qu'en respectant les normes ou en prenant des lib "multi-plateformes" tout aurait été pareil

[dfg]

merci gorgonite d'avoir répondu,

c'est vrai que je vois mal la limite entre la bibliothèque standard et le runtime.
En gros la bibliothèque implémente les fonctions standards, mais théoriquement on peut changer de bibliothèque pour un même compilo.
Par contre le runtime implémente les types de base, mots réservés et opérateurs. Donc il est plus proche du compilateur.

Je fait cette distinction au fait qu'on peut créer un programme sans appeler aucune fonction de la bibliothèque standard, si on veut. Par contre on aura toujours types de base, mots réservés et opérateurs sans rien inclure comme header (en gardant en tête l'exemple du langage C).

Où est-ce que je me trompe ?

[gorgonite]

Par contre le runtime implémente les types de base, mots réservés et opérateurs. Donc il est plus proche du compilateur.

Je fait cette distinction au fait qu'on peut créer un programme sans appeler aucune fonction de la bibliothèque standard, si on veut. Par contre on aura toujours types de base, mots réservés et opérateurs sans rien inclure comme header (en gardant en tête l'exemple du langage C).

Où est-ce que je me trompe ?

effectivement, on peut se passer de la lib standard si l'on a écrit la sienne...
en revanche, je ne vois toujours pas le rapport entre la grammaire du langage et le runtime

perso, j'aurais plutôt situé le runtime au niveau des interprètes de bytecode, ou des interprètes tout court...
par exemple le GC fait parti du Runtime .Net, mais pas de CLI

[dfg]

en revanche, je ne vois toujours pas le rapport entre la grammaire du langage et le runtime

perso, j'aurais plutôt situé le runtime au niveau des interprètes de bytecode, ou des interprètes tout court...
par exemple le GC fait parti du Runtime .Net, mais pas de CLI

Ben là tu parles du runtime environment c'est à dire la machine virtuelle.
Et quand tu dis "interprètes tout court" tu parles des shells ?

Le runtime dont je parle c'est le runtime library.

En fait là je me base beaucoup sur wikipédia vu qu'il y a peu de ressources sur le net à propos de qu'est-ce que le runtime, ou quelle est la différence entre runtime et VM. Et même sur wiki c'est flou...

[gorgonite]

Ben là tu parles du runtime environment c'est à dire la machine virtuelle.

Le runtime dont je parle c'est le runtime library.

la runtime library est utilisée par le runtime environment...
j'ai déjà écrit un compilateur vers code natif, et je ne vois vraiment pas à quoi peut correspondre cette notion de runtime sur "vrais langages compilés"

En fait là je me base beaucoup sur wikipédia vu qu'il y a peu de ressources sur le net à propos de qu'est-ce que le runtime, ou quelle est la différence entre runtime et VM. Et même sur wiki c'est flou...

flou et pas toujours rigoureux