Discussion :

[CLERGET]

Salut à tous


Comment obtenir des poses de l'ordre du 100 eme de milli seconde ( 0.01 ms ) en Turbo C sous Dos avec un résultat constant quelque soit la puissance du PC utilisé ?

La commande delai(1) permet d'avoir une delai de 1 milliseconde . Impossible de dessendre en dessous via cette commande

La boucle for(i=1;i<10000;i++) permet une pause plus courte et tres fine mais offre un resultat totalement variable et depedant de la puissance du PC utilisé ...



Arnaud

[gangsoleil]

Bonjour,

La fonction select() devrait permettre de faire ce que tu veux.

Ceci dit, je ne suis pas certain que tu puisses atteindre une telle précision avec exactitude.

[Nightmare]

utilises sleep();

[hegros]

La boucle for(i=1;i<10000;i++) permet une pause plus courte et tres fine mais offre un resultat totalement variable et depedant de la puissance du PC utilisé ...

ca a un autre inconvénient est que ton programme travaille en fait ca utilise de la cpu pour effectuer tes incrementations ( regarde la charge de cpu qui augmente )

avec un sleep ca te permet de faire ta tempo et de ne pas utiliser de cpu.

[Emmanuel Delahaye]

Comment obtenir des pauses de l'ordre du 100 eme de milli seconde ( 0.01 ms ) en Turbo C sous Dos avec un résultat constant quelque soit la puissance du PC utilisé ?

Impossible. Un PC n'est pas une base de temps. Le tic interne est d'environ 55 ms (18.2 tics / secondes).

C'est le résultat de 65536 / 3600 = 18.204444 tics par secondes, soit 54,931640625 ms.

Toucher à ça risque de destabiliser le PC.

Tu peux utiliser des des boucles calibrées, mais avec les caches instructions, aucune garantie sur le temps d'exécution...

Il faut un timer matériel autonome, et encore.... (voir les ressources matérielles non utilisées du PC.)

Tu ne devrais pas avoir besoin d'une telle précision dans du logiciel. AMA, la conception est à revoir... Que veux tu faire exactement.

[gijy]

entierement d'accord avec emmanuel. Seule une it timer peut te "garantir un temps" et encore cela depend de son niveau de priorité.
Regarde les reponse donnée sur ce forum à timer en milliseconde de SL1200MK2

[Emmanuel Delahaye]

utilises sleep();

Sous DOS ?

[hegros]

utilises sleep();

Sous DOS ?

y'a un équivalent ?

[Emmanuel Delahaye]

utilises sleep();

Sous DOS ?

y'a un équivalent ?

DOS/Borland C : delay() résolution égale au tic horloge (55 ms environ)
Windows : Sleep() résolution théorique de 1 ms, mais je demande à voir...

[hegros]

parce que ce que je comprends sur un sleep de 1ms c'est que cela met ton process dans un état inactif ( endormi) pendant 1 ms ou du moins il devient illégible par l'ordonnanceur 1 ms aprés l'execution de l'instruction ( je suppose pareil pour la fonction delay )

mais cela ne voudrait donc pas dire que l'execution de ton programme reprendrait aprés 1 ms, il faudrait encore qu'il soit reellement 'élu'( avec tout le mécanisme que cela peut entrainer aprés l'election->chargement des contextes pour en citer un )

l'instruction suivant le sleep serait donc executé au moins a l'instant 1ms(sleep) + temps d'election

[Emmanuel Delahaye]

parce que ce que je comprends sur un sleep de 1ms c'est

Tu veux dire Sleep() ?

• delay() : DOS/Borland : résolution 55ms
• Sleep() : Windows : résolution 1ms
• sleep() : unixoide : résolution 1seconde
• usleep() : unixoide : résolution 1 µseconde (Arf!)

que cela met ton process dans un état inactif ( endormi) pendant 1 ms ou du moins il devient illégible par l'ordonnanceur 1 ms aprés l'execution de l'instruction ( je suppose pareil pour la fonction delay )

Sleep() étant Windows/Multiprocessus coopératif (ou préemptif selon les versions), il est censé faire ça. delay(), qui est DOS/Monoprocessus, fait une attente active (pas coopérative du tout!).

mais cela ne voudrait donc pas dire que l'execution de ton programme reprendrait aprés 1 ms, il faudrait encore qu'il soit reellement 'élu'( avec tout le mécanisme que cela peut entrainer aprés l'election->chargement des contextes pour en citer un )

l'instruction suivant le sleep serait donc executé au moins a l'instant 1ms(sleep) + temps d'election

Comme on est sur des systèmes sans contraintes 'temps réel', oui. Quand on fait un Sleep(1) sous Windows, on demande "au moins" une milliseconde de suspension. Elle peut en faire 10 ou 100 (ou 100000000...) sans qu'on puisse râler... Par contre, elle ne faire moins de 1 ms.

http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dllproc/base/sleep.asp

Parameters

dwMilliseconds
[in] Minimum time interval for which execution is to be suspended, in milliseconds.

[Médinoc]

Sous windows, il me semble que la granularité est de l'ordre de 15-16 ms.