Discussion :

[Phelim]

Deja avant de poser ma premiere question sur BOUML, je souhaite féliciter Bruno Pages et tout ceux qui ont participé aux developements de cet outil d'excellente qualité.

Ma question repose sur la correspondance entre modele et code généré.

Est il possible de configurer le reverse de php ?

Par exemple, dans mon cas, je travaille ac une séparation de mon application dans plusieurs répertoires et malheuresement, mes diagrammes sont structurés suivant des packages qui ont peu de logiques.

Y'a t'il un risque a effectuer des allers retours permanents entre le code et le modele ?
Je ne parle pas d'erreur humaine dans un revert raté mais plutot d'erreur pouvant apparaitre dans l'application suite à un bug.

[bruno_pages]

je souhaite féliciter Bruno Pages et tout ceux qui ont participé aux developements de cet outil d'excellente qualité.

merci (pour info je suis seul sur Bouml)

Est il possible de configurer le reverse de php ?

Par exemple, dans mon cas, je travaille ac une séparation de mon application dans plusieurs répertoires et malheuresement, mes diagrammes sont structurés suivant des packages qui ont peu de logiques.

je ne comprends pas la question, le reverse tente de modéliser le code tel qu'il est, et par exemple les packages crées sont l'image des répertoires supportant les sources.

Que voudriez-vous faire via une configuration du reverse ?

Y'a t'il un risque a effectuer des allers retours permanents entre le code et le modele ?
Je ne parle pas d'erreur humaine dans un revert raté mais plutot d'erreur pouvant apparaitre dans l'application suite à un bug.

S'il y a un bug dans la génération ou le reverse il y aura forcément des conséquences, il ne faut donc pas hésiter à le signaler.

Par contre que signifie allers retours permanents entre le code et le modele, vous modifiez le code en dehors de Bouml et vous mettez à jour le modèle via des reverses ?

Une fois un éventuel premier reverse effectué, pourquoi ne faites-vous pas les modifications dans Bouml et n'utilisez-vous donc pas que la génération de code ?

Bruno

[Phelim]

Une fois un éventuel premier reverse effectué, pourquoi ne faites-vous pas les modifications dans Bouml et n'utilisez-vous donc pas que la génération de code ?

Travailler totalement sur Bouml, je n'y avais pas pensé.
J'ai donc essayé. Dans l'ensemble, ce n'est pas désagréable mais je n'y trouve pas totalement mon compte.
J'aime a certain moment avoir une vue texte complete de ma classe et à d'autre, travailler sur des diagrammes et un editeur plus assisté.

Par contre que signifie allers retours permanents entre le code et le modele, vous modifiez le code en dehors de Bouml et vous mettez à jour le modèle via des reverses ?

C'est ce que j'avais pensé faire, malheureusement, ce n'est pas possible. Si l'artifact ou la classe existe deja dans BOULM, elles ne sont pas reparsé.

J'ai un peu regardé le code du php reverse.
J'ai beaucoup apprécié la maniere dont c'etait codé, je m'y connais pas du tout en C++ et j'ai reussi à comprendre en partie le fonctionnement.
Lorsque l'on reverse, on crée un noeud seulement si celui ci n'existe pas deja.

je ne comprends pas la question, le reverse tente de modéliser le code tel qu'il est, et par exemple les packages crées sont l'image des répertoires supportant les sources.

Que voudriez-vous faire via une configuration du reverse ?

Je souhaiterai 2 choses :

• un repertoire doit aller dans tel package
• je ne veux pas qu'un repertoire soit reversé (Bon vu que l'on peut pas refaire un reverse, c'est pas tres problématique, il suffit de les supprimer)

Ce sont des petits trucs et on fait très bien sans au final.

[bruno_pages]

[*]un repertoire doit aller dans tel package

après reverse il est toujours possible de déplacer les éléments, renommer les packages etc ... mais bien évidemment lors d'un second reverse cela se passera pas comme on s'y attend

je ne veux pas qu'un repertoire soit reversé (Bon vu que l'on peut pas refaire un reverse, c'est pas tres problématique, il suffit de les supprimer)

si je reverse des répertoires et non des fichiers c'est pour avoir un maximum d'informations. Si vous reverse un sous ensemble d'une application, les classes non définies dans le sous ensemble seront placées dans 'unknown', plusieurs reverse séparés ne sont donc pas égal à un reverse global

Si l'artifact ou la classe existe deja dans BOULM, elles ne sont pas reparsé

je ne devrais pas le dire, mais ce n'est pas tout à fait vrai, et il est possible dans une certaine mesure de remettre à jour un modèle existant via un reverse, quel que soit le langage : il suffit de détruire les membres des classes (les classes non imbriquées restant donc) et les artifacts, puis de relancer le reverse dans le package ou il avait déjà été fait (sinon une autre arborescence sera créée)

mais cela est un pis allé :

• bien évidemment les classes existant dans le modèle mais plus dans les sources resteront
• les classes renommées existeront toujours avec leur ancien nom
• les déplacement entre directory ou autre crééront des doublons etc ...
• les relations seront re-dessinées dans les diagrammes avec des traits directs etc ...

j'ai fais un modeleur, pas un 'visualiseur', la façon normale de procéder est bien de mettre à jour le modèle puis de générer le code. Toute autre utilisation aboutira à des problèmes

Bruno

[Phelim]

je ne devrais pas le dire, mais ce n'est pas tout à fait vrai, et il est possible dans une certaine mesure de remettre à jour un modèle existant via un reverse, quel que soit le langage : il suffit de détruire les membres des classes (les classes non imbriquées restant donc) et les artifacts, puis de relancer le reverse dans le package ou il avait déjà été fait (sinon une autre arborescence sera créée)

J'ai employé cette methode mais elle me convient pas du tout ^^
Trop de pertes au cours de l'operation.

j'ai fais un modeleur, pas un 'visualiseur', la façon normale de procéder est bien de mettre à jour le modèle puis de générer le code. Toute autre utilisation aboutira à des problèmes

La dessus, je ne peux qu'a nouveau vous féliciter pour le travail fourni. L'outil tel qu'il existe est deja formidable et correspond aux besoins du plus grand nombre. C'est deja un exploit en soit.

Si je veux un 'visualiseur', je n'ai qu'a me bouger et le coder (je ne suis pas pret de le faire ^^)

En tout cas merci pour ces reponses rapides.