Discussion :

[miltone]

Salut à tous,

Voilà j'ai fait une faute sur un petit exercice d'initiation à la programmation et quand j'ai regardé la correction je n'est toujours pas compris le résultat.Pourriez-vous m'éclairez svp

la formule est simple(même trop simple)et il n'y a aucun parenthèses de priorité dans l'énoncé.

Faux ET Vrai ou Vrai = Vrai

Si je donne la priorité au ET je tombe sur Vrai
mais
Si je donne la priorité au OU je tombe sur Faux

Donc je ne comprend pas très bien comment lire ou résoudre ce calcul boléen.



Merci à tous de votre éclairage

[Rakken]

Pour ce que j'en sais, le ET est prioritaire. Mais généralement, pour des cas comme celui là, on mets des parenthèses.

[Nemerle]

Il n'y a pas de priorité entre et et ou, il manque effectivement les (,): quel est ce bouquin d'exos de daube?

(F et (V ou V)) F et V = F
(F et V) ou V = F ou V = V

[edfed]

et = *
ou = +
c'est la base de l'algebre de boole mesdames et messieurs.
0 *1 + 1 = 1
je ne vois pas où est le probleme.

[pseudocode]

et = *
ou = +
c'est la base de l'algebre de boole mesdames et messieurs.

Oui, il est d'usage que ET soit prioritaire OU.

Non, l'analogie +=OU, et *=ET n'est pas la base cet algebre (ou alors il faut m'expliquer l'analogie de la negation)

[siegfried64]

0 *1 + 1 = 1
je ne vois pas où est le probleme.

ceci est équivalente à : (vrai et faux) ou vrai .
son exercice c'est : vrai et faux ou vrai , ce qui est problématique et il manque surement une parenthèse les deux éventuelles cas :

0*(1+1)=0
0*1+1=1

à moins que votre professeur ne considère * = ET , et + = OU directement, et utilise la priorité de * sur +, c'est juste une convention que lui a posé, dans ce cas ca donnerais :

0*1+1=1

[Jean-Marc.Bourguet]

A partir du moment où on note "ET" par la multiplication et "OU" par l'addition (notation qui remonte à Boole, mais ce dernier faisait attention à éviter 1+1 et notait par exemple x + (1-x)y, ce que ses successeurs n'ont pas fait), il est assez normal de décider que la multiplication a la priorité sur l'addition, donc que ET a priorité sur OU. C'est moins naturel de le faire quand on utilise d'autres symboles que la multiplication et l'addition pour les opérations.

Voir http://www-cs-faculty.stanford.edu/~knuth/fasc0b.ps.gz pour quelques références historiques.

Voir Ada et VHDL pour des exemples de langages qui n'autorisent pas des expressions comme a and b or c sans l'introduction de parenthèses.

Voir C et les langages qui ont repris les expressions du C pour des langages pour lesquels le ET logique a priorité sur le OU logique.

Je ne connais pas de langages donnant la priorité au OU sur le ET.

Résultat: si j'ai tendance à mettre les parenthèses parce que le point n'est pas clair pour pas mal de monde, sans celles-ci je laisse la priorité au ET.

[souviron34]

et je pense que le but de l'exercice est justement de montrer l'importance des parenthèses poiur prouver hors de tout doute l'intention, et ne pas la laisser au compilo et/ou langage...