25 mo c'est beaucoup plus gros si on distribue par internet. Quand à IE, là, c'est 80 mo et c'est aussi une contrainte sur l'utilisateur.
salut
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
25 mo c'est beaucoup plus gros si on distribue par internet. Quand à IE, là, c'est 80 mo et c'est aussi une contrainte sur l'utilisateur.
salut
Je ne suis pas sur de tout comprendre dans votre débat
ni même pourquoi des gens comme walkenbach, pearson, bellamy ou peterson etc l'ont signée
http://classicvb.org/petition/mvplist.asp?lang=fr.
Peut-être parce que le problème n'est pas de savoir si l'on est pour ou contre .net
mais simplement connaissant l'état d'esprit du vendeur, de s'assurer le plus longtemps possible d'une compatibilité minimum
notamment pour VBA ?
Tout à fait d'accord avec tes propos DarkVader. D'ailleurs, c'est comme ça aussi dans cet esprit que j'ai signé ...
Car si comme néo le dit, le passage sur .Net peut se faire en douceur, oui, dix ans c'est largement assez, toujours est il que pour VBA c'est le flou total... On ne peut pas estimer aujourd'hui l'espérance de vie développée sous VBA.
Bien sur Néo, et bidou, VB.Net est une véritable inovation par rapport à VB 6, bien sûr à l'heure actuelle il est préférable de développé en .Net plutot qu'en VB6... cela va de soit
L'ensemble des appli développées en VBA repose sur Win 32 ... cela obligera t'il une refonte complète de ces applis à moyen terme ?Vouloir rester sur du win32 est une aberration car le prochain os de Microsoft ne sera plus basé sur du win32
Sincèrement je ne vois pas le rapport avec le VBA. Les gens qui font l'amalgame entre VBA et VB6 dans cette pétition joue sur une menace sans fondement pour arriver à leurs fins. On sait déjà que la prochaine version (office 12) contiendra VBA, même s'il est probable que le VBA n'évoluera pas en pur 64 bits. Donc le problème VB6 / VBA n'est pas du tout le même.
Je ferais remarquer aussi que 80 % des MVP n'ont pas signé cette pétition (Dan Appleman s'en explique d'ailleurs dans son blog).
Mais puisque tu penses que c'est le problème parlons en.
En admettant qu'il faille impérativement porter le code VBA vers VSTO, Le modèle objet étant lui identique, le code interactif avec office est directement portable puisque la syntaxe est rigoureusement la même. Il reste donc deux problèmes.
Les UserForms, mais l'assistant de migration sait déjà les convertir
Les interactions avec COM c'est à dire principalement les ActiveX. Là encore, Longhorn ne fait pas disparaître les interactions avec COM, et il ne faudrait qu'intégrer les PIA qui vont bien. Et cela pour être totalement VSTO, car en tout état de cause, l'existant n'est pas menacé, pas plus d'ailleurs que l'existant VB6 ne l'est à court terme.
Le fond du problème c'est bien ce que soulevait neo.51, le refus d'évoluer dans une technologie qui évolue constamment. Je connais bien le sujet puisque je travaille dans une entreprise qui a toujours deux technos de retard, tout cela par manque d'anticipation.
On sait très bien que le passage à 64 bits va créer les mêmes effets que le passage à 32 bits en son temps, pourtant qui aujourd'hui demandera le maintien de la compatibilité avec Windows 3.1 ?
Le Pentium II a le même age que VB6. Doit-on faire une pétition chez Intel pour qu'il continue de fabriquer des Pentium II ?
Qu'il y a-t-il de choquant à ce qu'une partie du code devienne obsolète alors que les machines pour lesquelles ont l'a créé le sont devenues ?
Le fait de devoir ré écrire et donc repenser le code développé il y a des années n'est il pas sain en soit ?
Bref, ce genre de pétition me semble être plus le fruit d'une certaine frilosité que d'une réelle nécessité, même si je veux bien admettre que l'évolution engendre de nombreuses contraintes, qu’il y a des problèmes de coûts, etc...
Ca y est elle est signée 8)
Pourvu que ça marche
Théo
Un peu en retard (comme d'hab)
Bien que j'utilise les deux technologies, oui, j'ai signé aussi...
Je suis favorable au progrès, certes, mais ce dernier doit entrer en corrélation avec le budget de tous types entreprises (surtout les petites et les indépendants).
Bien qu'il soit prouvé que le coup du développement des applications en techno .net est moindre qu'en VB6, cette affirmation ne sait se vérifier que dans un contexte où l'entreprise "blindée de tunes" sait facilement renouveler ses parcs logiciel et matériel tout en restant dans son budget dépenses. Pour les autres, c'est tout de même moins évident.
Argy
Ce qui donne son sens à la communication, c´est la réponse que l´on obtient. Si vous n´obtenez pas la réponse voulue, communiquez différemment.
Ils comptent sur vous...
Web Site ‡ @Mail
Tutoriels : Déployez vos applications Access 2010 à 2019 */* Réalisez un Assistant de présaisie...
MDB Viewer : Visionneuse Access v4.0
Une petite question ? est-ce que quelqu'un a essayé de migrer une appli VB6 avec un Flexgrid vers .NET ?
Cela n'a pas grand rapport avec la pétition, il y a un débat concernant les migrations mais c'est parfois assez galère de migrer une appli VB6 vers .NET et ça n'apporte pas forcément grand chose ( excepté le problème du "dll-hell" peut-être ) .
Donc la pétition a une certaine légitimité.
Et sinon Grosse question : VB9 c'est .NET ou pas ?
Envoyé par bidou
oui je suis d'accord mais cela représente un certain coût .
Ce débat est analogue avec celui de "faut-il enterrer Cobol" ?
Il ya des très vieilles applis bancaires qui tournent en Cobol.
Je suis sûr que nombre de grosses sociétés utilisent ce genre d'appis.
Mais si ça fonctionne parfaitement bien , pourquoi tout refaire ?
win32 sera abandonné , d'accord.
Et si je suis une société qui développe des applications temps réel avec des Device Drivers comment je fais alors ?
Comment développe-t-on des drivers avec .NET ?
Et les sociétés de "trading" développent-elles avec .NET ?
Pourquoi chambouler quelque chose qui fonctionne parfaitement en win32 ?.
Une application il faut des mois voire des années avant qu'elle soit parfaitement stable , diminuée de bogues.
Alors Microsoft arrive et d'un revers de main annonce : eh bien mettez vos applis à la poubelle maintenant il faut passer à .NET.
Donc c'est mettre une capitalisation technique de plusieurs mois à la poubelle.
Et tout un investissement financier.
Je crois que l'éditeur de Redmond commence à être pris au piège car l'informatique est un secteur industriel qui arrive à maturité.
Les versions d'Office par exemple se succèdent mais apportent-elles réellement du nouveau ?
Enfin ceci est un autre débat
Je vais essayer de répondre à tout ca
Il existe je crois des contrôles gratuit similaire au flexGrid pour VB.NET. Par ailleurs ce doit être possible d'implémenter le FlexGrid dans une solution DotNet.
VB 9 c'est .NET. Tous les VB au delà du 6 le sont.
Est ce que chez toi tu gardes tout tant que ca marche ?Mais si ça fonctionne parfaitement bien , pourquoi tout refaire ?
As tu vu le logiciel qu'utilise la poste aux guichets ? Si on vendait un truc comme ça à l'heure actuelle personne ne l'achêterais. Forcément moderniser engendre des coûts et des difficultés, mais ne penses tu pas qu'il y aurait un gain réel dérrière ?
Pour les Drivers, il faudrat voir les DDK des prochains Windows. Et développer des Drivers en VB 6
Les sociétés de Trading utilisent généralement office comme frontal, DotNet ne peux leur faire que du bien (surtout quand on voit le code du susdit frontal)
Le revers de main de Microsoft porte sur des années. Il y aura eu au moins dix ans entre l'arrivée de DotNet et l'adoption des changements majeurs de plate forme. Dix ans, ca laisse le temps de se retourner.
Pour la suite, c'est effectivement un autre débat, mais vu la sous utilisation des ordinateurs dans les entreprises on ne peut pas dire que le secteur soit à maturité, du moins dans les entreprises dont l'informatique n'est pas le coeur de métier.
Ok bidou merci de me répondre.
De toute façon je crois que la partie est un peu perdue d'avance
je m'explique: M$ n'a jamais voulu commercialiser des versions antérieures de leurs produits même à un prix moindre.
Par exemple ils pourraient vendre des packs Office 2000 à prix moindre mais ils ne le font pas.
C'est leur politique commerciale ?
en revanche il y a des bon nombre d'éditeurs qui proposent d'anciennes versions de leur produit comme par exemple Borland.
Ils avaient sorti C++ Builder 5 mais proposaient une version 3 à un prix avantageux c'est comme ça que j'ai pu acquérir BB3
Là je t'avoue que la stratégie commerciale en générale et celle de MS en particulier me dépasse largement. Et c'est vrai que les prix des licences étant ce qu'ils sont, une politique de rabais pour d'ancienne version pourrait être intéressante.
Oui mais (en essayant de comprendre la stratégie commerciale), est-ce que ca ne ralentirait pas la diffusion du nouveau produit ? Surtout quand on sait que pour la plupart des entreprises ayant un recours seulement ponctuel au développement l'ancienne version serait largement suffisante.Et c'est vrai que les prix des licences étant ce qu'ils sont, une politique de rabais pour d'ancienne version pourrait être intéressante
Quand on voit les problemes déja pour que la nouvelle plateforme se répande... je me demande si la stratégie de MS n'est pas appropriée...
tout à fait Mandalar.
Un point de vue comme un autre.
Cela fait un moment que je suis cette discussion.
L’évolution des system est inéluctable, mais cela se traduit par une mise à l’écart d’un nombre non négligeable de personnes et/ou d’entreprises compétentes qui ne peuvent suivre les contraintes financières engendrées par ces évolutions.
Nous nous privons d’un savoir faire, et d’une vision intéressante sur ces évolutions techniques, qu’ils soient programmeurs pour le loisir ou a titre professionnel.
Le renouvellement par tranche d’age est indispensable, mais l’écartement de certains est sûrement une perte pour tous.
Le nerf de la guerre est l’aspect financier, non pas l’adaptation au nouvelles techniques, bien des personnes et/ou des entreprises larguées par l’impossibilité de suivre l’évolution de ces changements, le sont pour des raisons de coût.
A chaque changement nous perdons un potentiel de savoir, de vision sur une technologie qui évolue bien vite avant même d’avoir utilisé au mieux l’outils.
Il me semble que le minimum pour le bien de tous, serait que les anciens outils soient utilisables jusqu'à disparition des utilisateurs.
Je ne suis pas contre l’évolution des techniques, mais contre la mise a l’écart de plus en plus de personnes et/ou entreprises.
L’utopie serrait sûrement que toutes les techniques soient gratuites tant qu’il ni ait pas commercialisations de l’utilisation de celles-ci.
L’évolution en est une que si elle peut s’appliquer à l’ensemble des intéressés.
Sur ce salut à tous, (décidément ce forum est bien sympa).
:whistle:pourquoi pas, pour remercier, un :plusser: pour celui/ceux qui vous ont dépannés.
saut de ligne
OOOOOOOOO👉 → → Ma page perso sur DVP ← ← 👈
signé également
Bonjour,
Merci pour l'info.
J'adhère totalement à vos thèses
et j'ai sugné la pétition.
Grennwed
signe pour moi aussi.
je travaille deja avec un train de retard (puisque sur VB5)
Moi ça me fait marrer cette pétition...
Une chose est sûr c'est qu'on a beau dire microsoft progresse et ... devient agréable à utiliser... et il nous le fait payer
La seule chose qui me navre c'est le prix en général de ces produits... Je les fait vivre au quotidien comme biens d'autres chez les entreprises et j'ai même pas un rabais !!! Ca ca me fait hurler et pour ça je signerai bien une pétition pour avoir un accés tarifaire en tant que professionnel sur leurs produits.
Et Il n'y a pas que la réponse ASP sur le marché pour les erveurs d'application... Et c'est pas si compliquer de compiler un server http... Unix et le multithrading c'est en standart
Non je signerai pas ce genre de pétition
Bonne année et bon code
petition
VB6 n'est pas tout a fait mort,
- devant la complexité de VB.NET2001/2003/2005
- la lourdeur du framwork (qui a parlé de 25Mo, c'est une blague, j'ai installé une appli .NET sous XP, une des appli du powerpack de MS pour XP, je ne sais pas mais c'est plutot de l'ordre de 140 Mo plutot !!!)
- la machine pour faire tourner l'IDE (ouais je sais on peux bosser avec le bloc note, et pourquoi pas avec edlin et le dos pendant qu'on y est, quelle blague!)
- migration tres difficile voir impossible en fonction des controles utilisés (tien, ya plus "line" ! mais ou est mon controle "winsock" ?)
heureusement qu'il existe encore des sites tel http://vbnet.mvps.org/ toujours excellent bien que tournant un peu moins vite maintenant (et encore ya des mise a jours tous les mois).
alors maintenant, pourquoi tout le monde ne migre pas ? parceque VB5/6 et excellent et facile d'utilisation.
j'aime bien ceux qui vous parle de language qui evolue comme quoi il faudrait absolument suivre le train du changement tous les 5 ans...
c'est un peu une c*nnerie, vous savez que le C date quand même des années 70, c'est toujours le language dit "systeme" utilisé dans les applications critiques (kernel windows, kernel linux, drivers, applications temps réel...). alors je ne vois vraiment pas pourquoi changer, les applications marchent.
certes on ne beneficie pas des derniers controles tout jolis et c'est domage. mais bon...
je considere le VB.NET comme etant un language different du VB6, pas mauvais en soit (un peu trop inspiré du C# a mon gout ce qui ne le rends pas aussi simple qu'il le meriterait). c'est un choix marqueting de mictrosoft (placer le C# en avant devant le java et le VB) en afisant en sorte que les dev VB puissent passer au C#.
mon seul souhait, qu'un jour le VB renaisse par la communauté, par exemple si un jour Gambas sortait sous windows (je l'ai essayé sous linux, honetement j'ai retrouvé le même plaisir que quand j'ai decouvert VB il y a des années).
PS : http://vbnet.mvps.org/ ne parle pas de VB.NET (ce site existait bien avant VB.NET et reste fidele a VB6) je vous le conseille absolument, si vous en connaissez d'autres d'aussi bon niveau, faites peter les URL
PPS : mon but n'est pas de descendre VB.NET.
Répondre avec citation
Partager