Le payement au résultat est pourtant une pratique commune, et pas seulement aux USA.Un avocat n'est pas payé en fonction du "résultat", qu'il gagne où qu'il perd une confrontation, de toute les manières il sera payé
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Le payement au résultat est pourtant une pratique commune, et pas seulement aux USA.Un avocat n'est pas payé en fonction du "résultat", qu'il gagne où qu'il perd une confrontation, de toute les manières il sera payé
" Le croquemitaine ! Aaaaaah ! Où ça ? " ©Homer Simpson
En premier lieu, l'assistance d'un avocat aux prudhommes n'est pas obligatoire (sauf pourvoi en cassation). Tu peux te faire assister par un représentant syndical ou un salarié de l'entreprise.j'aimerais également mettre au clair quelque chose : qu'on arrete d'envoyer systématiquement des personnes au prud' alors que les frais engagés, la longueur de la prodécure, le stress, la pression etc... ce n'est pas le "conseiller" qui le subit. Il est impératif de savoir dans quoi on s'engage, qu'est ce qu'on risque, qu'est ce qu'on y gagne et surtout qu'est ce qu'on y perd. Un avocat n'est pas payé en fonction du "résultat", qu'il gagne où qu'il perd une confrontation, de toute les manières il sera payé
Ensuite, la procédure est simple et il y a toujours une première période de conciliation pendant laquelle les deux parties peuvent trouver un accord.
Je suis d'accord dans le fait de savoir où on s'engage etc c'est peut être pour ça que cb6292 a posté ici dans un premier temps.
Enfin, si de tels tribunaux existent, c'est pour faire valoir ses droits tout simplement.
*Laisse l'Amour enivrer ton âme*
Il ne me semble pas avoir pretendu le contraire ???Envoyé par orafrance
je ne connais pas un seul exemple où l'employeur à qualifier un licenciement d'autre chose qu'abandon de poste quand celui-ci est fait sans une entente préalable
c'est une "prime" de résultat. Les honoraires "de base" sont toujours à la charge du client. Si ce meme client perd, il aura en plus les honoraires de la partie adverse
il y a du linge sur la corde à linge
hormis dans des grosses SSII, les syndicats n'y sont pas représentés et demandé à un salarié relève de l'utopie
oui, ca demande une préparation, du boulot, du stress etc...Ensuite, la procédure est simple et il y a toujours une première période de conciliation pendant laquelle les deux parties peuvent trouver un accord.
et c'est pour ca que je me permets de lui rappeller les risques. Aller au prud' en se disant qu'on a rien à perdre est illusion.Je suis d'accord dans le fait de savoir où on s'engage etc c'est peut être pour ça que cb6292 a posté ici dans un premier temps.
les tribunaux exitent mais il ne faut pas oublier que perdre dans un tribunal n'est pas anodin. Les avocats ont systématiquement recours à l'article 700 du NCPC qui font payer (presque) tous les frais à la partie "perdante"Enfin, si de tels tribunaux existent, c'est pour faire valoir ses droits tout simplement.
il y a du linge sur la corde à linge
Ceci :
laisse penser qu'il arrive que l'employeur pratique autrement... personnellement, j'ai jamais vu
Cela n'empêche pas d'avoir recours aux prudhommes.
C'est normal car on ne part pas en vacances, c'est une procédure prudhommiale.
Il y a des risques mais il y a aussi des chances quand on a subi un préjudice et que des éléments sont en notre faveur. Je le répète, il vaut mieux consulter un spécialiste ou un représentant syndical avant de faire quoique ce soit.
La préparation dont tu parlais est justement là pour mettre toutes les chances de notre côté. Si des éléments sont en notre faveur et que le dossier est bon, je ne vois pas pourquoi il faut se résigner devant l'injustice.
*Laisse l'Amour enivrer ton âme*
Si les éléments sont en notre faveur, bien sur que oui (bien que je nuancerais selon les cas).
je rappelle ce que j'ai ecrit :
qu'on arrete d'envoyer systématiquement des personnes au prud'
Pour en revenir au sujet, sur ce cas ci je ne suis du tout convaincu qu'il ait une chance au prud' contrairement à toi.
Les conseillers spécialisés sont de 2 types :
- les gratuits : ils sont surbookés et pas vraiment spécialisé sur les pratiques des SSII
- les payants : rien que le fait d'entrer dans leur bureau est payant (j'exagère à peine).
La question : est ce que c'est toi qui va lui payer la première visite d'un avocat spécialisé ?? Si oui alors ok, il peut en voir un.
il y a du linge sur la corde à linge
La drogue c'est mal> On est donc d'accord sur un point, à savoir si des élements existent en notre faveur (ça dépend des cas oui).
C'est ton avis et nous ne sommes pas des pros du droit social donc le mieux est de se renseigner chez des personnes compétentes (en admettant que cb6292 puisse entrer en relation avec syndicat ou autre).Pour en revenir au sujet, sur ce cas ci je ne suis du tout convaincu qu'il ait une chance au prud' contrairement à toi.
Déja, s'il peut rentrer en contact avec son ancien syndicat, s'il y en avait un dans son entreprise, ça serait déja bien. Il aura des conseils voire même des personnes qui pourraient l'assister dans la procédure.est ce que c'est toi qui va lui payer la première visite d'un avocat spécialisé ?? Si oui alors ok, il peut en voir un.
Au lieu d'effrayer les gens avec des "c'est long, c'est cher, t'as aucune chance", parlons leur plutôt de ce qu'ils peuvent faire, vers qui ils peuvent se tourner et ils jugeront par eux même. Si cb6292 a envie de consulter un avocat, "la drogue c'est mal" ne l'empêchera pas de le faire.
*Laisse l'Amour enivrer ton âme*
Ah d'accord.Ceci :
laisse penser qu'il arrive que l'employeur pratique autrement... personnellement, j'ai jamais vu
Tout d'abord je precise que j'avais mal imterprete ton message.
J'avais compris : "lorsque dans ce cas de figure un employeur licencie, la justification du licenciement est toujours l'abandon de poste" ce que je n'avais effectivement pas conteste.
Quant au fait qu'un employeur puisse ne pas licencier:
- Dans mon message j'ai precise qu'il n'etait pas oblige de le faire. Ce qui, que ce soit pratique ou non dans les faits, reste vrai. Un employeur n'est pas oblige de sanctionner un employe fautif. Et meme si il decide de sanctionner il peut ne pas licencier.
- Quant au fait que certains employeur ne licencient pas dans ce cas il semble que ca arrive parfois.
J'ai notament souvenir d'un article expliquant la demarche d'un employeur particulierement "joueur" qui, vis a vis d'un employe cherchant a lui forcer la main en ne venant plus travaille, ne l'a pas licencie (enfin pas immediatement) mais a simplement emis des bulletins de salaire a 0€ (ne lui payant pas des jours d'absence injustifiee) et lui envoyant regulierement des courriers pour lui demande des explications sur son absence. Jusqu'au jour ou le salarie n'ayant plus de revenu (salaire a 0€, pas de chomage ni le droit de travaille ailleurs puisue toujours salarie) est finalement revenu travaille. L'employeur ne l'a sanctionne qu'a ce moment la, le salarie n'ayant pas d'excuses a son absence.
Il n'etait pas dit si l'employe avait tente un quelconque recours au prud'homme.
Il est vrai que le cas est sans aucun doute rare, mais j'avais apprecie l'aplomb de cet employeur.
coupons court à tout ça !!!
Je suis allée à l'inspection du travail qui m'a dit :
- Ma période d'essai était terminée depuis 2 jours.
- un CDI qui suit un CDD n'a pas de période d'essai (la loie considère que le CDD compte comme essai).
- Le lendemain de mon renvoi, j'ai envoyé un recommandé avec accusé pour savoir les motif de mon renvoi. Cette lettre me couvre pour ne pas avoir été au boulot le lendemain. Je suis toujours sans réponse de sa part.
-De plus, j'ai un témoin du fait qu'il m'a interdit l'accès de l'entreprise.
Bref, je suis allé porter plainte au prud'homme et je passe le 5 février.
L'inspection du travail, les prud'hommes et le syndicat m'a dit que j'avais un dossier en or.
Je vous remercie de vos réponses et conseils.
Bon courage pour la suite et tiens nous au courant
*Laisse l'Amour enivrer ton âme*
hummm ca sent les indemnitées de licenciement bien juteuses sans compter l'ajout éventuel du dédomagement pour entrave à la recherche de travail (style préjudice morale) enfin je dis ça mais c 'est pas sûr faut te renseigné en tout cas ça risque de couté cher a ton "employeur" car c'est de l'abus tu t'es faite exploitée...
courage pour la suite tous devrait bien se passé pour toi!
bonne continuation
Ne me vouvoie pas je ne suis pas supérieur à toi!
moi je tutoie mais je vous assure que le respect y est!
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager