Discussion :

[kacedda]

Bonjour,

J'ai une classe CMaClasse, definit dans un .h et .cpp(classique), sauf que dans mon cpp j'ai en haut:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

static typeList* uneListe = NULL;

Tout fonctionne correctement, la liste est bien initialise une seule fois dans le contructeur et bien utilise.
Maintenant j'ai un doute au niveau de la memoire.

J'utilise ma classe ainsi:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
// Par exemple dans un main:
CMaClasse* p1 = new CMaClasse();
CMaClasse* p2 = new CMaClasse(); // <-- uneListe != NULL
delete p1;
CMaClasse* p3 = new CMaClasse(); // <-- uneListe != NULL
delete p2;
delete p3;

La je pense que uneListe est creer une seule fois.

Mais la:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
// Par exemple dans un main:
CMaClasse* p1 = new CMaClasse();
CMaClasse* p2 = new CMaClasse(); // <-- uneListe != NULL
delete p1;

delete p2;

CMaClasse* p3 = new CMaClasse(); // <-- ici
delete p3;

Lorsque je cree p3, est-ce que uneListe est cense etre plein ou vide. Dans mon cas j'ai bien uneListe != NULL, mais pourtant j'ai supprimer toutes les instances de la classe(p1 et p2).
Est-ce que c'est normal?

PS: il est possible que la conception soit mauvaise, mais ce code n'est pas a moi, je dois le reprendre et j'aimerai deja comprendre ce qu'il fait, avant de modifier.

[Médinoc]

Une variable statique n'appartient à aucune instance de la classe, donc sa durée de vie est supérieure.

Je ne peux pas dire grand-chose de plus sans le code du destructeur de CMaClasse...

[kacedda]

Ok, en fait c'est un brin complique car ce n'est pas detruit dans le destructeur.
Enfin pour faire simple, c'est une liste de buffer, on les alloue au fur et a mesure, et plutot que de les desallouer quand on en a plus besoin, on les laisse pour les reutiliser plus tard sans passer par la case malloc(), (tout ca fait a l'aide d'un compteur...).

Mais bon je pense que tu a repondu a ma question:

Une variable statique n'appartient à aucune instance de la classe, donc sa durée de vie est supérieure.

du coup si je comprend bien ces variables sont directement creer au lancement du prog, et pas a la (1ere) creation de la classe?

[Médinoc]

Pour ta dernière question, je ne sais pas. Je ne sais pas ce que la norme permet, ni comment c'est implémenté.

Mais ici, comme la variable est un pointeur, elle est initialisée par Autre Chose.

Et cet AutreChose pourrait bien être le constructeur de la classe, qui ferait un if(uneListe == NULL) uneListe = new typeList();...

[r0d]

du coup si je comprend bien ces variables sont directement creer au lancement du prog, et pas a la (1ere) creation de la classe?

Pas exactement. En fait, les variables statiques sont vraiment crées lorsqu'elle sont initialisées. Dans ton exemple, c'est la ligne

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

static typeList* uneListe = NULL;

qui créé véritablement cette variable. Elle sera donc créée lorsque l'exécution passera la première fois à cet endroit. Elle sera alors stockée dans une partie de la mémoire dédiée aux variables statiques et n'en bougera pas jusqu'à la fin de l'exécution de l'appli.

[edit]houla oui, je n'avais pas vu que c'était un pointeur... ça me parait dangereux ça :S

[Médinoc]

Pour moi, une variable statique pointeur est moins dangereuse qu'une variable statique avec un constructeur: On contrôle mieux son le moment de son initialisation, ce qui peut être vital en cas de dépendance à un autre objet.

[kacedda]

Oups, m'ai mal exprimé
en fait je voulai parler de maniere generale, donc ici plutot l'instance du pointeur(les 4 octets de l'adresse je crois).
Sinon oui la liste est bien initialisé comme dis Médinoc(enfin pas loin).

Donc sinon... je suppose que ces variables (pointeur ou pas) sont alloués au lancement du programme.

[Edit:NiamorH] c'est pas mon code, et pour etre honnete je sais pas encore ce qui est le mieux, j'imagine qu'il y a quand meme une raison derriere tout ca

[kacedda]

ben si, non?
car lorsque je supprime toutes mes instances je repars a zero
alors qu'en global non

[r0d]

Donc sinon... je suppose que ces variables (pointeur ou pas) sont alloués au lancement du programme.

Non, elle sont allouées lors de leur initialisation.

[NiamorH]

Ta variable est dans l'unité de compilation, le .cpp. C'est généralement des choses qu'on voit beaucoup quand on programme en C ou dans du vieux code C++. Mais j'ai tendance à voire ça comme une mauvaise habitude.

Pourquoi ne pas l'avoir rentrée dans la définition de la classe ?

[Médinoc]

Même si elle était dans la classe, ça ne change rien au fait qu'elle soit statique.