Discussion :

[Ethyde]

Bonjour à tous,
Je n'est pas pris le temps de lire toutes les pages du sujet, mais j'ai une question concernant directement le problème !

Je m'efforce moi aussi de respecter les normes du W3C, mais quand bien même, il y aura toujours des différences avec certains navigateurs...

Grosse question : Comment faire ? Créer plusieurs feuilles de style CSS (une pour chaque navigateur) ?
En gros je me demande quelle est la solution de la plupart des sites pour remédier a ces problèmes ?

Oui et ... non :p

Mais en gros déjà pour mettre les navigateurs d'accord tu peu utiliser un reset CSS ( tel que Resetting-again d'Eric Meyer).

Ensuite, et suivant les contraintes de design, ou de plateforme/navigateur (cas d'un intranet par exemple), tu peu assez facilement faire ton site. Une bonne connaissance des différents "bug" des navigateurs les plus courants (modèles de boites, et autre) peut aider

A mon sens l'usage de plusieurs feuille de style est une bonne choses mais gare à ne pas en faire trop.

[Erwan31]

Oui et ... non :p
Mais en gros déjà pour mettre les navigateurs d'accord tu peu utiliser un reset CSS ( tel que Resetting-again d'Eric Meyer).

Ce type de reset CSS n'est pas forcément approprié à tous les type de projets, notamment aux sites multi-contributeurs (CMS, système de publications de contenus...) puisque les style par défaut sont parfois nécessaires... En général, il est préférable d'harmoniser les différences de style par défaut par une feuille de style de base.
Ceci dit si on sait ce que l'on fait et le reset CSS n'est pas à exclure...

Grosse question : Comment faire ? Créer plusieurs feuilles de style CSS (une pour chaque navigateur) ?

A mon sens l'usage de plusieurs feuille de style est une bonne choses mais gare à ne pas en faire trop.

Non au contraire! Le but des standards étant justement en partie de faciliter le travail des intégrateurs et éviter d'avoir à maintenir plusieurs CSS en cas de mise à jour.
Il n'y a que pour IE6/7 (voire IE8) qu'il est nécessaire de créer une CSS corrective, pour le reste il faut s'en tenir à une seule CSS.

Je m'efforce moi aussi de respecter les normes du W3C, mais quand bien même, il y aura toujours des différences avec certains navigateurs...

Oui hélas tant qu'il n'existera pas de moteur de rendu unique (c-a-d probablement jamais) on pourra s'attendre à avoir forcément quelques différences même si la concentration récente des moteurs de rendus (Gecko, Webkit, Presto et Trident) et la conformité croissantes aux standards (CSS pour l'essentiel) va dans le sens d'une harmonisation des rendu.

[avion-f16]

Comme presque tous, je dis : Oui, c'est utile.
Sans ces standards, on aurait des sites qui ressemblent à n'importe quoi, il faudrai même créer un moteur de rendu pour chaque site.
Ça revient à demander si le code de la route sert à quelque-chose.

[slack457]

En plus de ce qui a été dit, les normes W3C offrent une lecture plus agréable lors de la maintenance d'un code.

Quand je lis un code qui ne respecte pas les normes W3C j'ai parfois tendance à perdre le fil (à chercher une balise fermante alors qu'elle n'a pas été écrite, ou autres...)

Pour toutes sortes de raisons, ces normes sont indispensables ! Heureusement qu'elles existent !

[aba.com]

mais biensur même s'il ne s'agissait pas de la visibilité q'elles aménent le fait de les mettre rend le code vraiment professionnel

[djosfr]

Salut Sachav,

Il faut être d'un "excellent niveau" pour en juger. C'est une question qui ne se pose pas, si tu veux mon avis.

Si on reprend la définition d'une norme selon l'ISO, on retrouve en résumé :
"Document [...] approuvé [...] garantissant une niveau d'ordre optimal dans un contexte donné".

Pour rester plus terre à terre, c'est déjà un premier pas d'y réfléchir.

A+

Djos

[Richard Trigaux]

Bien sûr qu'elles sont utiles, et même indispensables, impensable de s'en passer. Tout l'interopérabilité du WEB repose dessus. Egalement il est infiniment plus facile de travailler dans un environnement normalisé, que de vivre l'enfer de devoir s'adapter à une multitude de cas.

A la limite, il vaut mieux s'adapter aux petits inconvénients d'une norme correcte, que d'avoir une multitude d'excellents langages.

Le seul problème est de veiller à ce que les nouvelles moutures de la norme ne dévient pas de cet objectif. Deux exemples ont été la suppression de l'attribut target en HTML4 strict, et de l'alignement vertical en CSS (dans une case de tableau). Heureusement HTML5 les reprend.

[fenrir0680]

Oui, je pense qu'elles sont utiles.

Dans mon cas, je respecte les normes W3C.

Je pense qu'elles aident à une meilleur diffusion d'un langage, et une adoption plus rapide de celui-ci.

D'autant qu'un langage compréhensible par tous les navigateurs est nettement plus intéressant, plutôt que de devoir apprendre un langage "maison" par navigateur.

De plus, tous les acteurs Microsoft, Mozilla, etc... (pour ne citer qu'eux) font des navigateur de plus en plus respectueux de ces normes.

[jowo]

Bonjour,

W3C édite-t-il des recommandations ou des normes?

ISO (International Organization for Standardization) produit des normes. DIN (DIN Deutsches Institut für Normung ) édite des normes.

Qu'en est-il avec W3C? Leurs documents sont titrés "recommendations". Si ce n'est pas une norme, je peux donc prendre quelques libertés?

[12monkeys]

Bonsoir

Il faut savoir que les recommandations du W3C sont plus destinés à ceux qui programment les "agents utilisateurs" (les navigateurs). Cela permet bien sur aux créateurs de sites de savoir comment "fonctionne" le langage...

Ce n'est en effet qu'une recommandation... donc personne n'est tenu de les intégrer. La preuve Internet Explorer alors même que Microsoft fait partie du W3C.

Cependant tu as tout intérêt à suivre ces recommandations, les navigateurs allant de plus en plus dans le sens du respect des standards, même Internet Explorer. Si tu prends des libertés et qu'un jour les navigateurs sur lesquels ça s'affichait correctement décident de changer leur comportement sur ce point, ton site se risque de se retrouver sans dessus-dessous et tu sera quitte pour reprendre tout ton site...

[tsunamichups]

Pour ma part s'est oui aussi, mais elles ont malheureusement leur limite.
L'interprétation des navigateurs

Donc oui et non en définitive, la meilleur solution serais de forcer les concepteur de navigateur à suivre un standard

[thelvin]

Justement, 'faut bien que le standard en question soit défini quelque part, avant de dire que tout le monde devrait le suivre.

[alain.couthures]

Les recommandations W3C sont les fruits de groupes de travail.

Chaque groupe de travail est constitué de membres intéressés par le sujet et d'experts. Il y a évidemment un certain nombre d'entre eux qui sont implémenteurs.

La faisabilité est un préalable à la validation d'une recommandation : selon les points, il doit il avoir une ou plusieurs implémentations qui confirment cela.

Il n'y a donc pas à s'étonner qu'une implémentation soit disponible sitôt la recommandation correspondante publiée : l'implémenteur en question fait probablement partie du groupe de travail au W3C !

Donc, de mon point de vue, les recommandations W3C sont utiles pour que tous les implémenteurs connaissent ce que d'autres ont mis au point et validé dans un souci de compatibilité.

-Alain

[Piwi82]

C'est un peu réducteur de dire que les recommandations du W3C sont simplement "utiles", elles sont surtout nécessaires à l'évolution du web.

Leur adoption dépend à la fois des éditeurs de navigateurs qui doivent implémenter (correctement) ces recommandations, mais aussi des développeurs qui doivent les appliquer en testant simplement la validité de leurs pages.

Je dois faire parti des rares psychopathes à essayer de respecter ces recommandations au maximum, quite à ne pas utiliser certaines recommandations mal implémentées par certains navigateurs (à tout hasard Internet Explorer).

Par contre j'ai vu des choses assez ahurissantes sur ce forum, comme un sondage où l'on demandait aux développeurs s'ils utilisaient plutôt <br> ou <br />. L'utilisation des short tags dépend du doctype utilisé, donc on a pas le choix, ça fait parti des recommandations (en gros HTML=<br> et XHTML=<br />).

J'ai vu aussi des gens qui crachaient ouvertement sur l'AJAX (c'est lourd, c'est pas standard, ...).
L'AJAX serait impossible sans l'objet XMLHttpRequest, et cet objet n'est pas inconnu du W3C... Ce qui n'était pas standard c'était l'ActiveX qu'utilisait Microsoft pour faire de l'AJAX, heureusement XMLHttpRequest est implémenté dans Internet Explorer depuis la version 7.
Quant à la lourdeur, ça dépend du type de données envoyées par le serveur. Même le très verbeux XML apporte un gain non négligeable en bande passante par rapport à une page HTML complète, et les parseurs XML sont aujourd'hui très efficaces et ce même sur des machines peu puissantes. Le navigateur passera plus de temps à parser une page HTML complète qu'un bout d'XML qui modifiera une petite partie de la page.

On a plus qu'à espérer qu'Internet Explorer 9 tiendra ses promesses sur l'implémentation des standards, ça a pour l'instant l'air d'être en bonne voie.

[jibe74]

Salut,

Il faut bien un minimum de normes, si on veut que le logo "better viewed with Internet Explorer" et le lien vers le site M$ soit vu à peu près correctement dans tous les navigateurs

Je dois faire parti des rares psychopathes à essayer de respecter ces recommandations au maximum, quite à ne pas utiliser certaines recommandations mal implémentées par certains navigateurs (à tout hasard Internet Explorer).

rares, je ne sais pas. En tous cas, tu n'es pas le seul
Psychopathe ? Certainement pas !

On a plus qu'à espérer qu'Internet Explorer 9 tiendra ses promesses sur l'implémentation des standards, ça a pour l'instant l'air d'être en bonne voie.

Mmmmouais... c'est aussi ce qu'on a dit pour les versions précédentes, au moins à partir de ce qui était la future 7...

[alex0]

Bien sur que les normes du W3C sont importante car si elles n’existaient pas le monde du web deviendrait du grand n'importe quoi.

Alors vive le W3C !

[thelvin]

Bien sur que les normes du W3C sont importante car si elles n’existaient pas le monde du web deviendrait du grand n'importe quoi.

C'est déjà pas mal le cas. Les normes permettent juste que ça le soit sur moins de choses où ça l'avait été par le passé.

[kdmbella]

les normes permettent d'harmoniser et de rendre interopérable les système; dans le cas du W3C s'il n'existait pas se serait un peu du n'importe quoi ou chacun crée ses balises et son rendu; déjà qu'avec les normes, le rendu n'est pas le même d'un navigateur à un autre, imaginer ce que serait le web s'il n'existait pas?

[captain28]

Bonjour, il me semble indispensable d'avoir des règles car sinon comme le disait le Général c'est la "chienlit" entre IE et Firefox déjà l'affichage est plus qu'aléatoire.

[Autodidacte xp]

Oui, je pense qu'elles sont utiles.

Dans mon cas, je respecte scrupuleusement eles normes W3C.

Le problème, c'est que déjà avec des normes, les sites sont différents sous chaque navigateur, alors imagines si il n'y avait pas de normes !!!