Discussion :

[samplaid]

Bonsoir,

J'ai partagée une structure en mémoire partagée. Lorsque je mets un tableau a 2 dimension dans ma structure, il n'y a pas de problèmes, mais lorsque je remplace ce tableau par un pointeur **, on dirait que la mémoire n'est plus partagée. Est-ce que c'est normale, que la memoire partagée n'agit plus avec un pointeur a l'intérieur de la structure que j'ai partagée.

Merci de votre réponse

[souviron34]

ben ça dépend vers quoi pointe ce pointeur

Si tu fais de l'allocation dynamique sans utiliser les routines de la bibliothèque de mémoire partagée (shmem si mes souvenirs sont bons), alors ça ne sera pas partagé.. Le pointeur oui, mais pas la zone vers laquelle il pointe...

[Sve@r]

Bonsoir,

J'ai partagée une structure en mémoire partagée. Lorsque je mets un tableau a 2 dimension dans ma structure, il n'y a pas de problèmes, mais lorsque je remplace ce tableau par un pointeur **, on dirait que la mémoire n'est plus partagée. Est-ce que c'est normale, que la memoire partagée n'agit plus avec un pointeur a l'intérieur de la structure que j'ai partagée.

Merci de votre réponse

Tout à fait normal.

Quand tu stockes un tableau dans une structure, tout le contenu du tableau est positionné dans la structure. C.a.d. que si la structure contient deux int et ton tableau de 20 car. et qu'elle commence à l'adresse 1000, alors le premier int sera en 1000, le second en 1004 et le tableau occupera les adresses de 1008 jusqu'à 1027 (excepté quelques détails d'alignements que fait le compilo pour optimiser un peu).
Donc quand tu claques ta structure en shm via memcpy, ben toute la structure est copiée y compris le tableau.

Maintenant tu remplaces ce tableau par un pointeur (indirection) ben ton tableau n'est plus dans la structure. Il est peut-être en adresse 7524 et ta structure qui commence en 1000 contient un int (1000), un 2° int (1004) et un pointeur (1008) qui pointe vers 7524
Quand tu claques ta structure en shm, ben tu ne copies que le pointeur et non le pointé. Problème connu sous le nom de "shadow copy"...

[samplaid]

Oui c'est bien ce que je pensais, mais pour ce problème connu sous le nom de shadow copy, comment le réaliser car sur google je trouve pas grand chose la dessus, as-tu une adresse pour moi ou un tuto, stp.

MERCI

[Sve@r]

Oui c'est bien ce que je pensais, mais pour ce problème connu sous le nom de shadow copy, comment le réaliser car sur google je trouve pas grand chose la dessus, as-tu une adresse pour moi ou un tuto, stp.

MERCI

Ben tu trouveras rien sur google mis à part le détail du pourquoi du comment. Tu as la raison du problème, à toi de trouver un algo pour le contourner.
Si j'avais moi-même ce problème je commencerais par créer une fonction dédiée à la copie de ma structure dans une zone mémoire quelconque (un clone de "memcpy()") dans laquelle je ferais bien gaffe de rien oublier de ma structure. Ensuite je pourrais appeler cette fonction quand j'ai besoin à la place de memcpy()...

[Emmanuel Delahaye]

Si j'avais moi-même ce problème je commencerais par créer une fonction dédiée à la copie de ma structure dans une zone mémoire quelconque (un clone de "memcpy()") dans laquelle je ferais bien gaffe de rien oublier de ma structure. Ensuite je pourrais appeler cette fonction quand j'ai besoin à la place de memcpy()...

Je pense que la vrai question est 'pourquoi faire une copie ?'. L'Art de Programmer, c'est aussi l'art d'éviter les copies...