Discussion :

[|PaRa-BoL]

Je met d'abord mon code :


[...]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
	char *buffer;
	while(1) {
		buffer = getsource(lines2, lines, NULL);
		// traitement
		free(buffer);
	}

[...]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
 
char *getsource(char *quoi, char *ou, char *page) 
{
	int sock;
	char *input = malloc((sizeof(*input) * (MAX_IO +1)));
 
	if (input == NULL) return 0;
 
	size_t current_size = (MAX_IO + 1), total = 0, t = 0;
 
	sock = init_sock("193.252.242.142", 80);
	if (sock == 0) {
		free(input);
		return 0;
	}
	sendSock(sock, "blabla %s", quoi);
	// J'en ai plusieur des sendSock comme ca
 
	while((t = recv(sock, input + (total), 2048, 0)) > 0) {
		total += t;
 
		if ((total+2048) > current_size) {
 
			current_size += (MAX_IO+1);
			input = realloc(input, current_size);
			if (input == NULL) return 0;
		}
 
	}
	input[total] = '\0';
        closesocket(sock);
 
	return input;
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
 
SOCKET init_sock(char *ip, unsigned int port)
{
        SOCKET sock;
        SOCKADDR_IN sin;
 
        sock = socket(AF_INET, SOCK_STREAM, 0);
        sin.sin_addr.s_addr                     = inet_addr(ip);
        sin.sin_family                          = AF_INET;
        sin.sin_port                            = htons(port);
 
        if (connect(sock, (SOCKADDR *)&sin, sizeof(sin)) == -1) {
                return 0;
        }
 
        return sock;
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
 
int sendSock(SOCKET sock, char *buf, ...)
{
	char buff[MAX_IO+1]; // A changer car lil
 
	int len, t_bytes = 0, r_bytes, n;
 
	memset(buff, '\0', MAX_IO+1);
 
	va_list val;
 
	va_start(val, buf);
	vsnprintf(buff, MAX_IO - 2, buf, val);
	va_end(val);	
 
 
 
	len = strlen(buff);
	r_bytes = len;
 
	while(t_bytes < len) {
		n = send(sock, buff+t_bytes, r_bytes, 0);
		if (n == -1) {
 
			break; 
		}
		t_bytes += n;
		r_bytes -= n;
	}
 
	len = t_bytes;
 
	return (n==-1 ? -1: 0);
}

Mon problème :

Sous Linux en natif : Pas de fuite de mémoire
Compilé avec gcc-mingw (sous Linux) et lancé avec wine : Pas de fuite de mémoire
Compilé avec gcc-mingw (sous Linux) et lancé directement sous Windows : La mémoire monte, monte, monte.....(BOOM)

La fuite ne peux venir que du malloc ? des variables dans la stack Oo (sendSock que j'appel souvent) ?

Merci

[souviron34]

Une remarque d'abord : écrire du code lisible n'est pas un handicap !!!!!!!


Pourquoi écrire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
		t_bytes += n;
		r_bytes -= n;
 
	return (n==-1 ? -1: 0);

et non pas :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
		t_bytes = t_bytes + n;
		r_bytes r_bytes - n ;
 
  	if ( n==-1 )
            return -1;
        else
            return 0;

Trop dur à taper ??? Mais qu'est-ce que c'est plus clair, quand tu reviendras
dessus dans 10 ans.... ou que quelqu'un d'autre reprendra ta code.. Ou que tu voudras l'écrire dans un autre langage....


Bon, ensuite :

• 1) libération de buffer ne teste pas si buffer est NULL ou non.
• 2) incohérences entre le fait de tester input par rapport à NULL er retourner 0
• 3) si le realloc ne marche pas, mémoire perdue.. Utiliser une varaible intermédiaire.

[|PaRa-BoL]

Bonjour,

Merci de ta réponse.

Qui y'a t'il de sale dans les opérateurs ternaires ?

Pour le reste ok , mais ce n'est visiblement pas cela qui provoque la fuite.

Merci

[BainE]

Bonjour,

l'operateur ternaire n'est pas la syntaxe la plus lisible inventée.
C'est a peu pres tout je pense.

[|PaRa-BoL]

C'est vrai, cela dit cela ne résous pas mon problème

[Médinoc]

Je n'ai rien contre l'opérateur ternaire ici, il ne gène pas du tout la lisibilité dans ce cas (j'ai déjà vu des opérateurs ternaires illisibles, et c'est vraiment autre chose).

Par contre, cette ligne:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

if (input == NULL) return 0;

Leake à la fois la mémoire existante (une erreur commune quand on joue avec realloc()) et le socket...

[Emmanuel Delahaye]

Mon problème :

Sous Linux en natif : Pas de fuite de mémoire
Compilé avec gcc-mingw (sous Linux) et lancé avec wine : Pas de fuite de mémoire
Compilé avec gcc-mingw (sous Linux) et lancé directement sous Windows : La mémoire monte, monte, monte.....(BOOM)

La fuite ne peux venir que du malloc ? des variables dans la stack Oo (sendSock que j'appel souvent) ?

Dans SendSock(), n n'est pas initialisé...

En mode 'Windows', il manque l'initiation du gestionnaire de sockets (WSA...)

[|PaRa-BoL]

Dans SendSock(), n n'est pas initialisé...

Merci

En mode 'Windows', il manque l'initiation du gestionnaire de sockets (WSA...)

Si je le fait au start du programme et non pas à chaque boucle pour éviter de recharger à chaque fois winsock. (Je clean WSA à la fin)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
int main(int argc, char **argv)
{
        //[...]
        WSADATA WSAData;
        WSAStartup(MAKEWORD(2,2), &WSAData);
        //[...] ma boucle
        WSACleanup();
        //[...]
}

Mais tu leakes toujours le socket...

En effet je fait le closesocket() que si il n'y a pas d'erreur. (corrigé)

Mais le leak que j'ai ce produit quoi qu'il arrive à chaque boucle même après appel de closesocket() et avoir free() mon buffer.

Je me demande alors si le problème ne peux pas venir de sendSock() ? Il est impossible d'avoir une fuite avec des variables dans la pile ?

Merci

[Emmanuel Delahaye]

Je met d'abord mon code :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
 
	while((t = recv(sock, input + (total), 2048, 0)) > 0) {
		total += t;
 
		if ((total+2048) > current_size) {
 
			current_size += (MAX_IO+1);
			input = realloc(input, current_size);
			if (input == NULL) return 0;
		}
 
	}
	input[total] = '\0';
	return (n==-1 ? -1: 0);
}

Pourquoi des MAX_IO et des 2048 ? C'est pas cohérent...

Pour tester ton code plus sérieusement, il faudrait une requête HTTP valide.

[|PaRa-BoL]

Pourquoi des MAX_IO et des 2048 ? C'est pas cohérent...

Pour tester ton code plus sérieusement, il faudrait une requête HTTP valide.

MAX_IO est égal à 4096 dans mon programme.

J'ai mi une plus grosse taille que 2048 pour éviter d'avoir à realloc à chaque boucle mais sans allouer trop de mémoire. (Peux être que mon raisonnement est mauvais).

Je vais simplifier mon programme et le rentre opérationnel et je post ça.
Merci de votre aide