Discussion :

[Touco777]

Bonjour
Pour un programme j'ai besoin de générer une vingtaine de nombres aléatoires (compris entre 1 et 52) dans un laps de temps très cours (1 à 2 secondes max ) !
Le seul moyen que j'ai trouvé de faire sa :

i =(int)((double)rand() / ((double)RAND_MAX + 1) * 52);

dans une boucle
Le Pb c'est qu'il est nécessaires de mettre un sleep d'une seconde sinon i aura toujours la même valeurs ...

J'ai penser a se referer a l'horloge atomique en fonction des millisecondes mais je ne sais pas comment faire ...

Auriez vous une solution adéquate a mon problème ??

[Kujara]

Au debut de programme :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

srand(time(0));

Dans ta boucle :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

i = 1 + rand()%52;

Pas besoin de Sleep, rand() renvoie une valeur differente a chaque fois.

[droggo]

Lie,

Au debut de programme :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

srand(time(0));

Dans ta boucle :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

i = 1 + rand()%52;

Pas besoin de Sleep, rand() renvoie une valeur differente a chaque fois.

On y revient toujours, utiliser le modulo pour faire ça est déconseillé (je ne vais pas répéter ici pourquoi, cela a déjà été énoncé x fois dans maints sujets).

Pour cela, la méthode utilisée par Touco777 est meilleure.

[Touco777]

Pour cela, la méthode utilisée par Touco777 est meilleure.

Certes mais elle ne marche pas comme je voudrais ...
A contrario de la methode de Kujara qui fait exactement ce que je voulais
La reponse était plus facile que ce que je pensais ! J'ai du chercher midi a 14h pour rien

Merci bien

[Kujara]

Lie,

On y revient toujours, utiliser le modulo pour faire ça est déconseillé (je ne vais pas répéter ici pourquoi, cela a déjà été énoncé x fois dans maints sujets).

Pour cela, la méthode utilisée par Touco777 est meilleure.

Link please, les arguments contre m'interessent

[koala01]

Lie,

On y revient toujours, utiliser le modulo pour faire ça est déconseillé (je ne vais pas répéter ici pourquoi, cela a déjà été énoncé x fois dans maints sujets).

Pour cela, la méthode utilisée par Touco777 est meilleure.

Normalement, il n'y a aucune différence entre les deux...

• le transtypage d'un réel en entier, sans utiliser les possibilités d'arrondi se fait en perdant la partie décimale du réel
• le modulo fournit tout simplement le reste entier de la division, et donc correspond au même résultat
• Dés le moment où l'on veut que n'importe quel nombre sélectionné de manière aléatoire entre dans un espace compris entre 0 et N, il faudra le diviser de manière à être sûr que le résultat sera compris entre 0 et N
• On ne s'intéresse pas à la partie décimale du résultat, et, de toutes manières, on ne dispose que de N possibilités...

[droggo]

Kio,

Je ne redonnerai pas les explications, qui, je le répète, ont été données x fois déjà.

En gros, les bits de poids faible sont généralement moins aléatoires, il faut donc éviter de les utiliser seuls, ce que l'on fait avec le modulo.

[Kujara]

Kio,

Je ne redonnerai pas les explications, qui, je le répète, ont été données x fois déjà.

En gros, les bits de poids faible sont généralement moins aléatoires, il faut donc éviter de les utiliser seuls, ce que l'on fait avec le modulo.

Argument valable uniquement sur un modulo en puissance de 2, auquel cas le modulo est inutile.

Pour les modulo genre modulo 3, tous les bits sont utilisés ....

Bref, j'attends les liens vers des arguments valables ...