Discussion :

[JPIIJP]

Bonjour,

Un compilateur C++ respectant le standard ISO/IEC 14882:1998 doit il implémenter nécésairement la SL ou bien peut-il exister (même théoriquemnt) des compilateurs C++ sans SL ?

Merci,

JPI

[koala01]

Salut,

Selon moi, il y a peu de chances de trouver un compilateur respectant la norme n'implémentant pas la SL...

*Sauf erreur* la SL, la STL et même une partie de boost (via tr1 et tr2) ainsi que les noms de fichiers (sans .h) font partie de la norme.

Il faut quand même savoir que le S signifie Standard, et que je serais quand même fortement surpris que cela se prétende ainsi sans que la norme ne soit intervenu pour que ce soit réellement le cas

[Jean-Marc.Bourguet]

Un compilateur C++ respectant le standard ISO/IEC 14882:1998 doit il implémenter nécésairement la SL ou bien peut-il exister (même théoriquemnt) des compilateurs C++ sans SL ?

Oui. La norme prevoit des implementations "freestanding" qui n'ont qu'une toute petite partie de la SL a implementer (new, limits, typeinfo et ce genre de chose).

Selon moi, il y a peu de chances de trouver un compilateur respectant la norme n'implémentant pas la SL...

La cible des implementations freestandings, c'est l'embarque ou il peut etre difficile et peut pertinent de faire certaines choses.

*Sauf erreur* la SL, la STL et même une partie de boost (via tr1 et tr2) ainsi que les noms de fichiers (sans .h) font partie de la norme.

Il faut savoir de quoi on parle. Oui, la SL fait partie de la norme, mais comme ecrit ci-dessus une implementation peut n'en fournir qu'une petite partie.

La STL ne fait pas partie de la norme. Une partie de la STL a ete proposee pour inclusion, et dans le processus a ete modifiee. Par la suite, la STL a ete modifiee pour avoir les modifications introduites par la norme.

Pour boost, c'est du meme genre, mais encore plus complexe. Une partie de boost a ete propose pour inclusion dans un Technical Report et a ete modifie dans le process. Ensuite une partie du TR est pour le moment inclus dans la nouvelle norme (qui n'a pas encore ete approuvee) apres de nouvelles modifications (j'ai pas suivi si ces modifications touchent ce qui provient de boost ou non, une partie des modifications c'est la supression pure et simple de fonctionalites du TR).

Note: TR2 est prevu pour apres C++0X.

[JolyLoic]

Ensuite une partie du TR est pour le moment inclus dans la nouvelle norme (qui n'a pas encore ete approuvee) apres de nouvelles modifications (j'ai pas suivi si ces modifications touchent ce qui provient de boost ou non, une partie des modifications c'est la supression pure et simple de fonctionalites du TR).

J'ai pas non plus suivi dans les détails, mais il y a par exemple des propositions d'évolutions des shared_ptr (certaines reflètant les évolutions dans boost::shared_ptr depuis TR1, d'autres étant des innovations).

[Emmanuel Deloget]

Salut,

Selon moi, il y a peu de chances de trouver un compilateur respectant la norme n'implémentant pas la SL...

*Sauf erreur* la SL, la STL et même une partie de boost (via tr1 et tr2) ainsi que les noms de fichiers (sans .h) font partie de la norme.

Il faut quand même savoir que le S signifie Standard, et que je serais quand même fortement surpris que cela se prétende ainsi sans que la norme ne soit intervenu pour que ce soit réellement le cas

Le TR1 n'est pas normatif (il n'a pas à être implémenté par les vendeurs de compilateur). A ma connaissance, il n'existe qu'une seule implémentation complète du TR1 (Dinkumware).

La C++ Standard Library fait partie intégrante du standard C++. Pour ce qui ets des implémentation freestanding, cf clause 17.4.1.3 du standard (le draft (PDF) n'a pas été modifié et contient le même texte).