Discussion :

[yan]

Bonjour,
est'il possible de spécifier l'alignement des variables d'une structure, pour que le compilot ne puisse pas les aligner comme il le souhaite et par exemple, donner un espace de 32bit pour un char (ce qui agrandi la taille mémoire d'un structure)?
J'ai eu ce problème avec libjpeg où la taille de la structure dans mon programme n'était pas la même que celle de la lib compilé à cause de ces alignement.

merci

[Médinoc]

Dépend du compilo.

Sous gcc, on ajoute __attribute__((packed)) (ou un truc du genre) à la structure.

Sous Visual, c'est un truc de ce genre:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
#include <pshpack1.h> //Existe aussi 2, 4, et peut-être 8
 
struct uneStructure
{
char unChar;
int unInt;
};
 
#include <poppack.h>

[yan]

merci.
on ma parlé aussi d'une écriture un peu obscure

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
struct uneStructure
{
char unChar :2;
int unInt :4;
};

mais je ne comprend pas a quoi sert les ": x" et si c'est lié à l'alignement

[valefor]

Les ":" servent à faire des bitfields, donc ça ne sert pas à gérer l'alignement.

Dans ton exemple unChar fera 2 bits, et unInt 4.

Perso, je trouve cette notation de bitfield atrocement compliqué à comprendre (à cause des problèmes d'endianess, d'alignement, et autres choses obscures qui ne sont pas portables d'un compilo/plateforme/... à l'autre).

[Médinoc]

Non, ce sont les "champs de bits".

Malheureusement, ce n'est pas portable: Le standard ne garantit pas l'ordre des champs, etc. Donc, on peut utiliser ça pour faire des structures plus petites si on a trois fois rien à mettre dedans, mais il est déconseillé de s'en servir pour accéder à des registres de périphériques, par exemple...

[yan]

Les ":" servent à faire des bitfields, donc ça ne sert pas à gérer l'alignement.

Dans ton exemple unChar fera 2 bits, et unInt 4.

Perso, je trouve cette notation de bitfield atrocement compliqué à comprendre (à cause des problèmes d'endianess, d'alignement, et autres choses obscures qui ne sont pas portables d'un compilo/plateforme/... à l'autre).

juste pour être sur de comprendre 8bits = 1 byte ="taille d'un char" ?

Non, ce sont les "champs de bits".

Malheureusement, ce n'est pas portable: Le standard ne garantit pas l'ordre des champs, etc. Donc, on peut utiliser ça pour faire des structures plus petites si on a trois fois rien à mettre dedans, mais il est déconseillé de s'en servir pour accéder à des registres de périphériques, par exemple...

tu veut dire quand on utilise les "champs de bits" ? ou en général?

[Médinoc]

Pour le cas général, je ne sais plus...
Mais pour les champs de bits, je suis 100% sûr que ce n'est pas garanti par le standard C (je ne me prononcerai pas pour POSIX).

[koala01]

Salut,

Un byte= taille d'un char, *généralement*= un octet (8 bits)

Il veut dire que dans la structure

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
struct mastruct
{
    int entier;
    char bf1 : 4;
    char bf2 : 4;
    char bf3 : 2;
    char bf4 : 6;
};

rien ne dit que l'on trouvera, dans l'ordre, bf1,bf2,bf3 et bf4 en mémoire (donc en général).

Par contre, ce qui sera sur, c'est que nous trouverons bien les 4 bits de bf1 l'un à coté de l'autre (et pour cause: c'est un champs de bits )

Au final, selon l'endianness (le "boutisme"),avec le code

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

bf1=1<<5;

tu peux tout aussi bien pointer sur un bit d'un des autres champs de bits, un bit de entier ou un des bits "inutilisé" à cause de l'alignement... Bref, n'importe où