Discussion :

[Mindiell]

Salut à tou(te)s !

J'utilise un vector d'objets dans mon programme. Cela me permet de stocker tous les objets utilisables, mais je n'en utilise qu'un seul à la fois. Ainsi, dans la classe qui contient ce vector, j'ai un membre qui m'indique quel est l'objet actuellement utilisé :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
class C
{
 std::vector<cObject> mesobjets;
 int monobjetactual;
};

Il se trouve que j'aimerais pouvoir dire : "pas d'objet actuel" en utilisant -1 comme valeur. Ca marche parfaitement, mais lorsque j'ai un objet, je le récupère ainsi :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

mesobjets[monobjetactuel]

et cela provoque des warnings entre unsigned int et int. De même lorsque je parcours mon vector ainsi :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

for (int i=0;i<mesobjets.size();i++)

, il me fait des warnings.

Alors, vous me direz que ca compile et que ce n'est pas gènant, mais moi, un warning, ca me gène

[swirtel]

Je ne pense pas que std::vector<>::size() retourne un "int", étant donné que je n'ai jamais vu un vecteur ayant une taille négative.

pour ta boucle, utilise une variable de type unsigned int.

Pour ce qui est de l'utilisation de l'opérateur[] sur ton vecteur, c'est le même soucis.


Par contre, si dans le cas, où tu pouvais utiliser la Boost, tu peux utilisers boost::optional, ou pourquoi pas tout simplement travailler avec un iterator de ton vecteur ?

Quand tu n'as rien, tu le fais pointer sur mesObjets.end(); sinon, il pointera sur l'iterateur contenant ton élément.

[Mindiell]

en effet, vector.size() retourne évidemment un unsigned int, ce qui provoque mes warnings.
Je vais essayer avec l'itérateur...
Mais dans ce cas, mon "monobjetactuel" n'est plus un int, mais un iterator, non ?

[yan]

tu peut aussi faire
mesobjets[static_cast<int>(monobjetactuel)]

[Mindiell]

Tu voulais dire : mesobjets[static_cast<unsigned int>(monobjetactuel)]
donc...

Oui je pourrais, mais je trouve pas ca super "propre"... Mais je n'ai jamais eu ce cas, donc je ne sais pas s'il existe une manière plus "propre"

[yan]

Tu voulais dire : mesobjets[static_cast<unsigned int>(monobjetactuel)]
donc...

Oui je pourrais, mais je trouve pas ca super "propre"... Mais je n'ai jamais eu ce cas, donc je ne sais pas s'il existe une manière plus "propre"

pourquoi ce ne serait pas "super propre"?

[Mindiell]

Bah, parce qu'il y a un cast... Ca veut dire qu'il se pourrait qu'on utilise un nombre négatif si j'oublie un truc et je ne sais pas ce que le cast renvoit alors.

S'agissant du même indicateur, le fait d'avoir deux types différents me chagrinent, mais je suis assez difficile aussi