Discussion :

[progfou]

Bonjour tout le monde !
J'ai un problème très bête, mais je n'arrive pas à le résoudre de manière simple (et surtout efficace !).

Explication :
Dans une boucle (qui peut être très grande) je calcule une position notée x.
Cette position me sert à choisir un filtre et j'ai besoin de tester des bornes :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
Pour k allant de 0 à 3
  Si x<0
  Alors m=0
  Sinon
    Si x > taille_max-1
    Alors m=taille_max-1
  Sinon
m=x-1+k
FinPour

Comment éviter le if() dans la boucle (incluse elle-même dans une autre) ?
Comment le faire de manière très rapide, sans branchement ?

Merci d'avance !

[souviron34]

je ne sais pas si ça accélérera vraiment..

Par contre tu peux déjà, avant de rentrer dans la boucle (mais tu l'as sans doute déjà fait ) définir le paramètre taillemax1 = taillemax - 1 (2 additions en moins).

Pour le reste je réfléchis

Note : je suppose que ton m tu t'en sert dans ta boucle ?

[souviron34]

Note2 : je ne crois pas que ça accélérera car la seule possibilité serait d'avoir une formule avec une multiplication, qui sera plus longue qu'avec un test...

Et sinon tu peux formuler autrement :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Pour k = 0 à k = 3
 
    Si x >= 0 et x < taille_max 
            m=x-1+k ;
    Sinon
           Si x < 0
                 m = 0 ;
           Sinon
                 m = taille_max - 1
           Fin si
    Fin si
 
Fin Pour

Mais je ne crois pas que ce soit ce que tu cherches

[millie]

Si c'est pour du traitement des images... ce que je faisais pour éviter ce cas, c'est de ne pas m'occuper des bords.

Si par exemple j'ai un filtre qui a besoin des 6 pixels autour d'un pixel, je tronque le calcul tout autour de l'image.

On obtient quelque chose du genre :

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
void AreaOperator::compute(Image & out, const Image& in)
{
  if(out.getNumComponents() != in.getNumComponents())
    throw IllegalArgument("AreaOperator::compute");
 
  LocalAreaOperator& localAreaOp = getLocalAreaOperator();
 
  int leftpadding = getLeftPadding();
  int rightpadding = getRightPadding();
  int toppadding = getTopPadding();
  int bottompadding = getBottomPadding();
  int hauteur = in.getHeight();
  int largeur = in.getWidth();
 
  out.resize(largeur - (rightpadding + leftpadding), hauteur - (toppadding+bottompadding));
 
 
  for(int canal=0; canal< in.getNumComponents(); canal++)
    for(int j = toppadding; j< hauteur - bottompadding; j++)
    {
      for(int i = leftpadding; i< largeur - rightpadding; i++)
      {
        /*localAreaOp n'a pas besoin de faire de test des bornes
           car on est assuré par cette méthode que c'est appelé dans les bornes
        */
        out.setPixel(i - leftpadding, j - toppadding,
                     canal, localAreaOp.computeLocalArea(in, i,j, canal));
 
 
      }
    }
}

Donc pas de if.


Et pour obtenir quand même une image de la même taille, j'utilise un étendeur de bord :

Code C++ :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
void AreaOperator::compute(Image& out, const Image& in, const BorderExtender& extender)
{
  Image tempo(in.getNumComponents());
  /*on étend le bord de l'image pour lui appliquer ensuite l'opération*/
  extender.extend(tempo, in, getTopPadding(),
                  getLeftPadding(),
                  getRightPadding(),
                  getBottomPadding());
 
  compute(out, tempo);
}

Mais je ne sais pas si c'était pour ça

[progfou]

Alors, merci pour toutes ces réponses !
Je n'ai pas pensé à faire le if des cas probables en amont .
Donc, première solution, je testerai (ça doit améliorer).

Ensuite, je ne peux pas me permettre de ne pas tenir compte des bords, car je dois avoir le même résultat avec les if() et sans (mais à une vitesse plus grande dans le second cas ).
Oui c'est pour du traitement d'image, mais je pense que ce problème est plus général, et qu'il doit y avoir une solution simple.

EDIT: au fait, les compilateurs n'arrivent pas à sortir le taille_max-1 seuls ?

[pseudocode]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
 
Pour k allant de 0 à 3
    Si x<0 Alors
        m=0
    Sinon
        Si x > taille_max-1 Alors
            m=taille_max-1
        Sinon 
            m=x-1+k
        FinSi
    FinSi
FinPour

C'est quoi l'interet de faire un "if" sur la variable "x", alors que "x" ne varie pas dans la boucle ?

[progfou]

Il y en a une autre (celle-ci est imbriquée) dans laquelle x varie .

[pseudocode]

Il y en a une autre (celle-ci est imbriquée) dans laquelle x varie .

oui, mais ca ne change pas ma question. Quelle interet de tester "3 fois" la valeurs de "x" alors que "x" ne varie pas ?

autant faire un truc du genre:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
 
Si x<0 Alors Boucle_fixe(0)
Sinon Si x>taille_max-1 Alors Boucle_fixe(taille_max-1)
Sinon Boucle_variable(x)
 
Procedure Boucle_fixe(m)
    Pour k allant de 0 à 3
        ...
    FinPour
FinProcedure
 
Procedure Boucle_variable(x)
    Pour k allant de 0 à 3
        m = x+k-1
        ...
    FinPour
FinProcedure