Discussion :

[r0d]

Bonjour tout le monde,

je viens d'implémenter rapidement un petit timer. Etant donné que j'ai de grosses lacunes sur tout ce qui concerne l'optimisation et tout ce qui touche à la "haute" précision, je n'ai pas trop confiance en mon code.

C'est pourquoi j'aimerais avoir votre avis, vos critiques et suggestions afin d'améliorer mon timer.

Je tiens à préciser que ce timer n'a pas vocation à être portable et ne doit fonctionner que sur Windows XP et ultérieurs.

Le but de ce timer est de calculer le temps écoulé entre deux points du programme, et ce, le plus précisément possible.

Voici le code (j'ai mis ensemble la définition et la déclaration de la classe pour simplifier mon post) :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
class R_TheTimer
{
public:
	TheTimer()
	: m_bLastStartSucceeded (false)
	{
		LARGE_INTEGER tmp;
		QueryPerformanceFrequency(&tmp);
		m_frequency = tmp.QuadPart;
	}

	~TheTimer(){}

	void Start()
	{
		m_bLastStartSucceeded = false;
		if ( QueryPerformanceCounter( (LARGE_INTEGER *)&m_last ) != 0 )
			m_bLastStartSucceeded = true;
	}

	bool Stop(LONGLONG& timeElapsed) //returns false if failed
	{
		LARGE_INTEGER newTime;
		if ( QueryPerformanceCounter( (LARGE_INTEGER *)&newTime) == 0 )
			return false;

		if ( !m_bLastStartSucceeded )
			return false;

		LONGLONG newTimeMs = newTime.QuadPart * 10000 / m_frequency;
		LONGLONG lastTimeMs = m_last.QuadPart * 10000 / m_frequency;
		timeElapsed = ( newTimeMs - lastTimeMs );
		return true;
	}

private:
	LONGLONG m_frequency;
	LARGE_INTEGER m_last;
	bool m_bLastStartSucceeded;
};

//Un exemple d'utilisation:
TheTimer the_timer;
LONGLONG time_elapsed;
the_timer.Start();
// traitements
if ( the_timer.Stop(time_elapsed) )
{
	cout << "time elapsed : " << time_elapsed << endl;
}

Notes:
- j'utilise ce code dans un cadre non professionnel.
- la documentation de la msdn sur les fonctions QueryPerformanceCounter et QueryPerformanceFrequency est ridiculement pauvre.

[Laurent Gomila]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

m_frequency = tmp.QuadPart;

Pourquoi ne pas stocker m_frequency en LARGE_INTEGER ?

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
		m_bLastStartSucceeded = false;
		if ( QueryPerformanceCounter( (LARGE_INTEGER *)&m_last ) != 0 )
			m_bLastStartSucceeded = true;

En d'autres termes :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

m_bLastStartSucceeded = QueryPerformanceCounter(&m_last);

Et pourquoi diable transtyper des variables pour leur donner le type qu'elles ont déjà ??

LONGLONG newTimeMs = newTime.QuadPart * 10000 / m_frequency;

Tu es sûr de ton 10 000 ?
Ensuite, perso je ferais la division par m_frequency à la fin, histoire de gagner un chouïa en précision.

Enfin, faire tes tests et des gestions d'erreur à chaque fois est plutôt lourd, à la fois pour toi et l'utilisateur. Tu peux te contenter de tester QueryPerformanceFrequency dans le constructeur --> s'il renvoie vrai c'est que les compteurs de performance sont supportés, et que les appels suivants renverront toujours vrai. Dans le cas où il renvoie faux (ce qui doit être plutôt rare, surtout si tu te limites à XP), tu peux par exemple fournir une version sûre mais moins précise à base de timeGetTime ou GetTickCount().

[r0d]

Tu es sûr de ton 10 000 ?

Bah non, du tout, c'est un bout de code que j'ai récupéré dans la lib wxWidget. En plus, en testant un peu, je me rend compte trés clairement que les valeurs que je retourne ne sont pas des millisecondes. Mais je ne parviens pas à savoir ce que c'est

Pour le reste, je suis parfaitement d'accord.

[Twindruff]

QueryPerformanceCounter donne un temps en "counts", et QueryPerformanceFrequency te donne le nombre de "counts" par seconde. Donc pour savoir le temps écoulé (en secondes) entre les temps A et B tu fais countB-countA/freq.
Je reconnais que la doc là-dessus est vraiment pourrie.

[r0d]

Yep merci.
C'est tout bon.

Encore