Discussion :

[yann2]

Bonsoir

1.

Est-il envisageable de donner une classe de base à UmlParameter. Je ne comprend pas pourquoi cette classe n'est pas dans la hiérarchie de UmlBaseItem (et ça m'embête un tout petit peu) !!!

Juste pour infos, il y en a d'autres (mis à part les enums, les settings, la com, ...) ? Histoire que je puisse prévoir le coup.

2.

Est-il possible de donner une classe de base pour toutes les views (UmlBaseUseCaseView, UmlBaseClassView, UmlBaseComponentView et UmlBaseDeployementView). C'est à dire faire une sorte de UmlBaseDiagram mais pour les views (UmlBaseView quoi ! )


Merci d'avance.

Yann

[bruno_pages]

Bonsoir

Est-il envisageable de donner une classe de base à UmlParameter. Je ne comprend pas pourquoi cette classe n'est pas dans la hiérarchie de UmlBaseItem (et ça m'embête un tout petit peu) !!!

elle n'y est pas parce que je n'en ai pas eu le courage de faire un couple classe utilisateur-classe de base pour elle devant le peu de chose qu'elle réalise puisque c'est juste une entity. Ceci dit j'ai moi même été un peu embété dans quelques cas de ne pouvoir y ajouter des opérations

ok, je vais créer UmlBaseParameter dans laquelle je vais déplacer les membres et en faire hériter UmlParameter, cela ne devrait pas poser de probleme de compatibilite avec les plug-outs existants.

Juste pour infos, il y en a d'autres (mis à part les enums, les settings, la com, ...) ? Histoire que je puisse prévoir le coup.

tout ce qui ne contient pas 'Base' dans le nom et qui n'est pas une classe abstraite : UmlTypeSpec, StateBehavior, TransitionBehavior, FlowBehavior, SlotAttribute et SlotRelation. Je vais à priori faire pour UmlTypeSpec la même chose que pour UmlParameter

Est-il possible de donner une classe de base pour toutes les views (UmlBaseUseCaseView, UmlBaseClassView, UmlBaseComponentView et UmlBaseDeployementView). C'est à dire faire une sorte de UmlBaseDiagram mais pour les views (UmlBaseView quoi ! )

le but est-il d'ajouter un couple de vraies classes (UmlItem <|-- UmlBaseView <|-- UmlView <|-- UmlBaseUseCaseView etc ...) ou une interface (donc héritage 'multiple' avec UmlItem et UmlView (interface utilisateur) comme c'est le cas avec UmlStateItem ?

Bruno

[yann2]

Rebonsoir

Wouh ! C'est cool ! Je viens de me dire 'Peut être que Bruno a répondu !' et tu viens juste de répondre. Merci

Pour UmlParameter, je peux évidemment déporter le code dans UmlOperation pour le moment. Mais c'est vrai que ça serait bien que la classe suive la même logique que les autres.

Pour les views, c'est la première proposition dont je parlais (ajouter un couple de vraies classes (UmlItem <|-- UmlBaseView <|-- UmlView <|-- UmlBaseUseCaseView etc ...))

En fait il se trouve que j'ai redéfini la méthode children dans la classe UmlItem pour qu'elle "saute" certains éléments dont les views. Pour l'instant je les gère au cas par cas mais le futur bug est gros comme un camion dans la cas où une nouvelle version intègre un nouveau type de vue (on ne sait jamais). Je crois sincèrement qu'une classe UmlBaseView et une classe UmlView ne seraient pas de trop.

Pour les types, la logique ne devrait elle pas être quelque chose du genre (voir la pièce jointe)

Enfin, si ça je trouve je dis des conneries et je suis sûr que ça va être embêtant ce genre d'idée (au moins pour l'existant en tout cas).

En tout cas merci, je met le résolu puisque tu as répondu à ma question !!!

Yann

[bruno_pages]

Pour UmlParameter, je peux évidemment déporter le code dans UmlOperation pour le moment. Mais c'est vrai que ça serait bien que la classe suive la même logique que les autres.

ce sera donc fait

Pour les views, c'est la première proposition dont je parlais (ajouter un couple de vraies classes (UmlItem <|-- UmlBaseView <|-- UmlView <|-- UmlBaseUseCaseView etc ...))

ok, meme si l'insertion des deux classes intermediaires peut potentiellement poser un leger probleme pour les plug-out existants

Pour les types, la logique ne devrait elle pas être quelque chose du genre (voir la pièce jointe)...

oui et non, pourvoir passer de l'un à l'autre sans changer d'instance de UmlTypeSpec est pratique et utilisé, il m'arrive même d'en profiter pour utiliser les deux champs simultanément. En fait j'ai repris ce que j'ai dans l'implémentation du modeleur et qui c'est révélé être le bon choix. En résumé : en théorie oui, en pratique non

[bruno_pages]

La nouvelle API est disponible sur le site

Plug-out upgrade modifie les plug-outs existants pour ajouter ces classes.

Bon Plug-outs

[yann2]